EL CONFLICTO BELICO ENTRE RUSIA Y UCRANIA

 Las relaciones conflictivas entre estos dos paises se remontan a siglos, empezaré a entregar las principales variables del mismo a partir del final de las segunda guerra mundial con la derrota de la Alemania Nazi  y el triunfo de los aliados. La derrota se produjo gracias a la unión de muchos  paises en Europa,  al poder económico y militar de los Estados Unidos, a la resistencia europea y Rusa.  Al final de la guerra la unión de los aliados  no continuo en virtud de las diferencias ideológicas entre occidente y La Unión Soviética. En síntesis a los intereses contrapuestos entre el este y los paises europeos y Norteamérica eran irreconciliables.

A partir de 1945 comienza un periodo conocido como la guerra fría, que no fue un conflicto armado directo sino una permanente consolidación ideológica y territorial entre occidente y la Unión Soviética, caracterizada por espionaje y contra-espionaje y el traslado del conflicto a otros paises, en una lucha por trasladar los sistemas prevalentes en cada orilla. Así nació la OTAN en occidente y el PACTO DE VARSOVIA en el este.

Ucrania, pertenecía al Este en este periodo, hacía parte del espacio vital de la Unión Soviética, lo que no quiere decir que haya perdido su historia, unidad étnica e idioma común. Su historia se remonta a muchos siglos: 

"La gran migración de pueblos en el siglo v a.C. continuó y terminó formando diversas tribus eslavas. Estas tribus eslavas convergieron formando así el estado medieval de la Rus de Kiev en el año 882, en la llanura de Europa del Este. Tras la invasión de la Rus de Kiev por parte de la Horda de Oro, el Estado se desintegró y fragmento en diversos feudos como el reino Ruteno. Las tierras occidentales de la Rus, en adelante Rutenia para referirse a Ucrania, fueron reunificadas por el Gran Ducado de Lituania, que, buscando aliados en la lucha contra los moscovitas (actuales rusos) y los «ostsiedlung» (alemanes bálticos), se unificó dinásticamente con el Reino de Polonia, tras esto Rutenia formaría parte de la Mancomuniad lituano-polaca". 

El intento de Rusificación de Ucrania ha sido permanente en la historia de estos dos paises, pero debo recordar que en 1917, Ucrania declaró su independencia una vez más. La historia que sigue es de constante tensión entre estos dos paises:

"Entre 1921 y 1929, la Unión soviética instauró políticas para ganar la confianza de la población escéptica hacia el comunismo de sus estados miembro, en el caso de Ucrania llamándose este período ucranización, pero tras la llamada Gran ruptura declarada por Stalin todo cambió. Se intensificó la rusificación de Ucrania prohibiéndose el idioma ucraniano en las escuelas,¹​²​ la destrucción de monumentos y documentos históricos, se produjo la muerte de entre 4 y 12 millones de ucranianos durante la hambruna del Holodomor de 1932-1933".

Con la caída de la URSS en plena era Gorbachov, con la Perestroika gran parte de los paises bajo su dominio iniciaron el proceso de independencia y consolidación de sus soberanías. Berlín se unifico con el derrumbamiento del muro y de nuevo se constituyó la gran Alemania lo que en términos geopolíticos implicó el triunfo del capitalismo como sistema global, la supremacía de occidente y la perdida del gran espacio ocupado por años de la Unión Soviética. El ajedrez geopolítico tuvo muchos cambios:

"El acercamiento de las repúblicas al modelo occidental se hizo más evidente con la ampliación de los miembros de la Otan tras la disolución de la URS. Al terminar el siglo XX, la República Checa, Hungría y Polonia, países miembro del Pacto de Varsovia, ya hacían parte de la OTAN. En 2004 seis naciones más se unieron a la OTAN, tres de ellas antes miembros del Pacto de Varsovia (Bulgaria, Romania y Eslovaquia) e incluso tres países que solían ser repúblicas soviéticas (Estonia, Letonia y Lituania)".

 Esta expansión de occidente significó una perdida sustancial para Rusia de su influencia, el rompimiento de los tratados de Múnich, donde occidente se comprometió a no llevar la OTAN en los paises del este, hecho que le dio un pretexto a Putin para intentar volver a ganar influencia y preponderancia en los paises del este, en otras palabras a consolidar con su poder la antigua Gran Rusia. Por ello la invasión a Crimea, el presunto apoyo a la independencia de Donkste y Luhansk de Ucrania, después de un proceso de Rusificación con una emigración forzada e intencionada para el propósito de expansión. 

Ucrania no es solo una nación rica y educada, sino con salida al mar Caspio, geopolíticamente es muy importante, tanto para Rusia como para occidente. Hay muchos intereses en conflicto y en medio de ellos el deseo de una nación a permanecer independiente y soberana por encima de los mismo.

Creo que la guerra terminará con una negociación donde las partes deberán ceder y occidente asumirá compromisos de no expansión. Los costos en vidas humanas son muchos, la destrucción de ciudades en Ucrania es y  será la constante mientras dure la invasión y la migración como lo estamos viendo, muy alta.

Estaré pendiente de todo lo que suceda en estas latitudes.

ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES EN COLOMBIA

 Son muchos los puntos para destacar sobre lo sucedido en materia electoral en Colombia. Primero es preciso relevar hasta ahora la eficacia y transparencia de la registraduría, frente a los temores de la izquierda, en todo caso esperaremos un tiempo para este análisis puntual. Se produjo definitivamente un cambio en la estructura política del país con el triunfo de la izquierda, afirmando que los partidos tradicionales continúan con mucha fuerza. Los primeros ganadores fueron el voto en blanco y la abstención. Empecemos con  las consultas. Lo expresado en las encuestas correspondió a los resultados, el triunfo del "Pacto histórico" es incuestionable, nunca la izquierda había tenido una opción de poder tan real, la totalidad de los votos de sus miembros superó a la siguiente coalición casi por el doble de votos, demostrando no solo el inconformismo del país con el actual gobierno, sino un deseo de cambio,  el mismo se dará muy despacio. En esta coalición el fenómeno fue Francis Márquez, resultó la gran sorpresa, pues nunca una líder social de color, había demostrado tanta fuerza.

"Equipo por Colombia" obtuvo una votación importante y fue muy relevante lo de Fico Gutiérrez el ganador de la coalición, quien era un personaje regional y pasó a ser un personaje nacional, con una opción de poder muy seria. Propicia la radicalización, le ha dado muy buenos resultados, mas con la poca votación de la coalición de centro. es definitivo que obtuvo mucho apoyo del uribismo, de cómo pueda atraer sectores por fuera de su coalición, dependerá el triunfo en las próximas elecciones, de alguna manera representa el continuismo y es definitivo que es un candidato de derecha. Inexplicable lo de Alex Char, no se entiende cómo en tan solo dos meses obtiene dos millones de votos para inscribir su candidatura y al final resulta con una votación tan pírrica.

"El centro de la esperanza" fue la coalición que menos votos obtuvo,  no jugó el rol que le correspondía frente a la radicalización y polarización que vive el país, perdieron una oportunidad que tal vez no se repita. Paradójicamente siguen vigentes, lo que significa que aún jugarán un papel importante, Pagaron definitivamente la falta de unidad interna, las disputas que des-orientaron a sus seguidores,  la falta de un discurso, la explicación clara de su  programa, para demostrar la diferencia con los demás y por supuesto poder de convencimiento.

Perdedores, Oscar Iván Zuluaga, cada vez tiene menos espacio, el nuevo liberalismo, "El centro democrático" que siendo aún muy importante por lo que representa su bancada en todas las reformas y manejos que propondrá el nuevo gobernante, definitivamente, definitivamente perdió un espacio considerable y lo peor, protagonismo, eso pasa con los partidos caudillista, se opaca su líder y repercute en el partido.

El congreso, pese a el número importante de curules de la izquierda, de independientes y nuevos actores sigue siendo conformado en gran mayoría por los partidos tradicionales, pues sumados las curules con partidos afines a su ideario, mantienen la mayoría, mas o menos el 55 porciento, en todo caso, hay un deseo de cambio nacido de su desprestigio. 

Nadie tiene garantizada la presidencia, depende cómo actúen los candidatos, sobre todo en materia de alianzas, concertaciones, depuraciones y la claridad de sus programas frente a los miedos y emociones contrapuestas, no basta recordar que la gente atiende más a estas dos variables que al estudio de sus propuestas.

El miércoles haré un estudió de la configuración del congreso.

UN DÍA CRUCIAL PARA COLOMBIA

 Hoy se elige el congreso en pleno, tres consultas de coaliciones multi-partidistas para escoger quien será el candidato a la presidencia: Coaliciones de centro, centro derecha e izquierda. En la elección del cuerpo legislativo se incluyen las curules aprobadas en los acuerdos de la Habana para las victimas, las otorgadas a la FARC, la de las comunidades indígenas y  las negritudes. Es obvio que esta rama del poder, absolutamente importante en una democracia, en Colombia, goza de un desprestigio total, las razones son obvias y se desprenden de sus propias actuaciones no santas a las que nos hemos acostumbrado con una impotencia perversa.

Pienso que triunfará una vez más la abstención, que el congreso no tendrá mayores cambios, aceptando de antemano que se incorporan nuevas caras, personajes de la academia, del empresariado y algunos connotados lideres que habían hecho un trabajo muy serio contra la corrupción desde las ONG. Paradójico, las consultas se robaron la atención.

Se han visto en esta campaña las mismas practicas clientelistas de siempre, la compra de votos por los mecanismos tradicionales, el traslado de votantes, las presiones de los caciques a través de los funcionarios que hicieron elegir en cargos  para que consigan votos con la amenaza de desvinculación y en las zonas de conflicto, la amenaza armada acompañada de mucha intimidación.  

A lo anterior se agrega las campañas sucias, de desprestigio con verdades a medias, la suplantación de aspirantes con familiares, hecha por presos por parapolítica, corrupción u otros cuestionamientos infames, inexplicablemente seguirán en el congreso a través de terceras personas. Todos los partidos, con muy pocas excepciones, tienen vinculadas a sus listas personas cuestionadas por la justicia.  

Una campaña al senado vale un potosí, no se explica este deseo perverso de asistir a esta contienda sino con la conclusión nefasta de que recuperaran el dinero a través de prácticas corruptas.  

Aún así, pienso deberemos votar a conciencia, es mejor esta democracia con todos sus defectos que una dictadura. Espero con ilusión que este congreso cambie y lleguemos a una democracia real. 

LA DESPENALIZACION DEL ABORTO EN COLOMBIA

El pronunciamiento de la corte despenalizando el aborto produjo todo tipo de reacciones. Desde las hechas por las iglesias cristianas en toda su pluralidad y diversidad, que no aceptan el hecho de estar en un país con libertad de cultos, pero laico finalmente y menos comprende que la corte Constitucional es la última instancia en estos casos y sus decisiones se deben acatar y respetar; la de los candidatos a la presidencia, llenas de ambigüedad, por aquello de querer estar con Dios y con el diablo. A estas se suman la de muchos juristas, la academia y por supuesto un numero grande de mujeres quienes han tomado posiciones a favor o en contra. La más triste por su desatino fue la del presidente de la republica que salió a declarar su desacuerdo agregando que no entendía como tan pocas personas decidían sobre un tema tan trascendental, no se entiende esta afirmación de la mano de un abogado, realmente es imperdonable.

El movimiento que promovió este fallo a través de una tutela, se llama "Causa justa" fue liderado por cuatro mujeres y después de superar muchos impases típicos de un país camandulero y santanderista, logró tan trascendental fallo. Este movimiento agrupa a más de 45 organizaciones comprometidas con la despenalización del aborto en Colombia. Hace aproximadamente un años y medio interpusieron dos demandas contra el artículo 122 del código penal (Expedientes D-13.856 y D-13.956) correspondiente a la criminalización de la mujer  que aborte y a quien con su consentimiento asista el procedimiento. 

La corte fue clara: La conducta del aborto solo será punible cuando se realice después de la vigésimo cuarta semana (24) de gestación y, en todo caso este limite temporal no será aplicable a los tres supuesto fijados por la corte fijados en la sentencia 355 de 2005. Esta sentencia es de ejecución inmediata aun sin que exista la reglamentación respectiva o el fallo total. 

La historia en el mundo de esta lucha de las mujeres no es reciente: A partir del siglo XX se empezó a gestar un movimiento en pro de la legalización del aborto. El primero en dar este paso en 1920 fue la Unión Soviética, en 1939 los paises Escandinavos, en 1935 Islandia, en 19398 Suecia, 1939 Dinamarca, al final de la segunda Guerra Mundial casi todos los paises industrializados aceptaron la despenalización del aborto. En muchos pueblos primitivos se practicaba como control de la natalidad. 

Definidamente el análisis es mucho más amplio, tiene connotaciones filosóficas, religiosas, políticas y jurídicas, pero es un hecho que en nuestro paises las mujeres con capacidad económica, simplemente viajaban donde estuviese despenalizado y sin ningún problema se realizaban este procedimiento.  Las clases menos pudientes recurrían a clínicas clandestinas, a procedimientos peligrosos, siempre expuestas a ser criminalizadas. 

En una próxima columna, haré un análisis más amplio y riguroso de este tema.