Powered By Blogger

sábado, agosto 18, 2012

EL CASO DE ASSANGE Y EL ASILO POLITICO


El  asilo político es una de las figuras más civilizadas del derecho internacional. El asilo concedido por Ecuador al señor Assange, que evitaría su extradición a Suecia, tiene connotaciones especiales. Es natural el escándalo que se vive en los actuales momentos, pues siempre que se aplica esta figura aparecen interpretaciones a granel y se producen tensiones naturales entre los dos países en que se da el hecho diplomático. Es lógico que el gobierno Ingles se sienta vulnerado, esta es una consecuencia natural de sua aplicación. Esta figura tiene connotaciones específicas y de hecho el derecho internacional y algunos tratados establecen los protocolos y parámetros para su aplicación. Es preciso comprenderla muy bien para entender el galimatías que vive el mundo gracias a la decisión tomada por el presidente Correa.

Carlos Rodríguez Mejía en la red explicó los principios básicos de esta  figura:

1.- El derecho de asilo, está reconocido en diversos instrumentos internacionales y hace parte del derecho internacional general, tal como lo reconoce la Corte Internacional de Justicia (CIJ). La Declaración Universal de Derechos Humanos, en su Art. 14 reconoce este derecho a todas las personas perseguidas por motivos distintos a los delitos comunes o a conductas contrarias los propósitos y principios de las Naciones Unidas, vale decir, crímenes internacionales como los delitos de lesa humanidad, el genocidio y los crímenes de guerra.

2.- Tal como queda dicho, el asilo sólo procede frente a la persecución que sufren quienes son acusados o condenados por delitos políticos y los conexos con ellos, con exclusión de aquellos crímenes internacionales y los que atenten contra los propósitos de las Naciones Unidas, así esto hayan sido perpetrados con la excusa o el ropaje de la lucha política.

3.- La jurisprudencia y las normas distinguen entre el asilo diplomático, que se otorga en legaciones, naves de guerra, campamentos o aeronaves militares y el asilo territorial, aquel que se concede a quienes entran en el territorio de otro Estado y declaran ser perseguidos.

La Convención de Montevideo (1933) que modificó la Convención de la Habana (1928) establece:

Artículo 1.- Substitúyase el Artículo 1 de la Convención de La Habana sobre Derecho de Asilo, de 20 de febrero de 1928, por el siguiente: " No es lícito a los Estados dar asilo en legaciones, naves de guerra, campamentos o aeronaves militares, a los inculpados de delitos comunes que estuvieren procesados en forma o que hubieren sido condenados por tribunales ordinarios, así como tampoco a los desertores de tierra y mar. Las personas mencionadas en el párrafo precedente, que se refugiaren en algunos de los lugares señalados en él, deberán ser entregados tan pronto lo requiera el Gobierno local".

Por su parte, el Asilo Territorial en la Convención adoptada en caracas en 1954, en la 10ª. Conferencia Interamericana:

Artículo II. El respeto que según el Derecho Internacional se debe a la jurisdicción de cada Estado sobre los habitantes de su territorio se debe igualmente, sin ninguna restricción, a la que tiene sobre las personas que ingresan con procedencia de un Estado en donde sean perseguidas por sus creencias, opiniones o filiación política o por actos que puedan ser considerados como delitos políticos.

Cualquier violación de soberanía consistente en actos de un gobierno o de sus agentes contra la vida o la seguridad de una persona, ejecutados en el territorio de otro Estado, no puede considerarse atenuada por el hecho de que la persecución haya empezado fuera de sus fronteras u obedezca a móviles políticos o a razones de Estado.

4.- Por un lado, las normas internacionales son claras en que quien califica si la persona es perseguida por razones políticas es el Estado que concede al asilo, pues se trata de un corolario de la soberanía. Pero también el derecho internacional ha clarificado que no se trata de una facultad discrecional, sino sujeta al derecho.

En este caso habrá que preguntarse si Assange es un perseguido político.  Considero con absoluta convicción que sí. La naturaleza de su caso es muy especial.  Este hombre ha develado a la humanidad documentos secretos donde se expone la crueldad de los gobiernos y los gobernantes, sus revelaciones incluyen  comunicaciones secretas donde se exponen violaciones de todo tipo.  Es un hecho que las tecnologías de la información y el conocimiento han cambiado sustancialmente al mundo. Gracias a sus habilidades para meterse en los archivos secretos, conocimos: la hipocresía exacerbada de los gobernantes y los gobiernos;  la intervención flagrante y descarada de ciertas potencias,  la forma como se tratan entre ellos como nos ven a los países  en vía de desarrollo; como los intereses económicos están por encima de cualquier otra consideración, El engaño constante a los pueblos en general. Todos sabemos que la diplomacia es el arte de la hipocresía por antonomasia,  pero resulta ser un instrumento indispensable para mantener unas relaciones estables y civilizadas entre las naciones. El gobierno Ingles ha expresado vehementemente que ejercerá su soberanía y que una vez salga de la embajada lo capturará. No es tan sencillo. Estaremos atentos a como se resuelve este caso, pero sentimos que no ha sido tratado por la prensa con la seriedad que merece.

jueves, agosto 09, 2012

LA MUERTE DE ROBERT HUGHES


Sino fue el crítico más importante del mundo, si fue el más leído.  Conocedor como nadie de Arte, cumplió con la tarea de enseñar, divulgar y juzgar, con un ojo súper-agudo para interpretar las obras y los artistas, siempre desde una perspectiva historicista, con profundo conocimiento de las técnicas, sus escritos en síntesis  son:  incisivos, directos y  didácticos por excelencia. Con ellos se aprende de arte.

Su libro “A toda crítica” publicado en español por Anagrma, recoge los mejores textos y ensayos publicados en la revista “times. Este texto, Se convirtió en un manual imprescindible para entender lo que pasó en las tres últimas décadas en el mundo del arte. Su columna era esperada por los amantes de la pintura en todo el mundo, se constituyó con el tiempo en un faro. Las series de televisión que realizó sobre arte contemporáneo se convirtieron en un material valioso para todo aquel que quiera entender cómo se mueve el mundo del arte en estos tiempos y cuál fue su evolución desde principios del siglo XX.

Cada periódico en el mundo y museo cuenta con una camada de críticos importantes. Llegar al nivel de masificación, divulgación y respeto que logró este crítico Australiano no fue fácil. El arte está en un momento muy complejo por gracia de las técnicas y los procesos de la modernidad y pos-modernidad, de la  era pos-industrial y de las TIC, de la misma evolución que ha tenido, por lo tanto su apreciación e interpretación es compleja, requiere de mucha formación, que sobra decirlo, está lejos del público común. El arte conceptual, las instalaciones, todas aquellas formas novedosas de expresión requieren de una preparación y educación estética. La crítica en parte suple este vacío y esta fue la labor importante realizada por Robert Hughes. En el arte existe un mercado propio de inversionistas, museos, curadores y casas de subasta, que ejercen su propia presión y manipulan el comercio de las mismas. En últimas son los que le ponen precio  a las obras y muchas veces valor.  

Miko A Garcia Torres escribió en uno de los portales de arte más completos de la red: “Image & Apuntes de estética “intentando responder  esta simple pregunta frente al arte: que vemos:

“Esta sencilla pregunta abarca todo un amplio espectro de procesos, actividades, funciones y actitudes. La lista es larga: percibir, comprender, contemplar, observar, descubrir, reconocer, visualizar, examinar, leer, mirar. Las connotaciones son multilaterales: desde la identificación de objetos simples hasta el uso de símbolos y lenguaje para conceptualizar, desde el pensamiento inductivo al deductivo. El número de preguntas motivadas por esta sola, ¿cuánto vemos? , da la clave de la complejidad de carácter y contenido de la inteligencia visual. Esa complejidad se refleja en las numerosas maneras que emplearemos para indagar la naturaleza de la experiencia visual mediante exploraciones, análisis y definiciones que desarrollen una metodología capaz de educar a todo el mundo, potenciando al máximo su capacidad de creadores y receptores de mensajes visuales; en otras palabras, para hacer de ellas personas visualmente alfabetizadas.

Que mejor síntesis para decir todo lo que nos entregaba este crítico.  Sus escritos nos harán mucha falta. En todo caso trataremos de recoger una antología con lo que encontremos en la red.  La vida, diferente a ciertas obras de arte que parecen eternas,  es prestada.




martes, agosto 07, 2012

GEOPOLITICA Y PODER



La ausencia de un poder hegemónico absoluto, ha generado  una fase inercial en el mundo,  que no permite tomar decisiones para superar la crisis mundial de orden económico y geopolítico en sus dos principales ejes. El medio oriente y Europa.
En este momento es tal el entrecruzamiento de poderes, que se ha hecho casi imposible tomar decisiones vitales y lo que es peor, tomarlas a tiempo. Hay una fragmentación del mismo. Miremos el caso de Europa. La crisis económica solo se supera con decisiones tomadas al unisonó de sus miembros o por lo menos de los cuadros de dirección, pero estos a la vez están presionados por la fuerzas políticas y económicas de sus propios países, que a la vez están pensando como nación y tienen sus propias tensiones internas, ósea actúan desde la óptica de sus intereses y no como comunidad. Europa no es un estado federado, ni en la conciencia de sus miembros, ni legalmente, es simplemente una comunidad de intereses, sigue siendo un mercado común nada más. Esto se ha visto claramente  en la crisis financiera. Todos saben que debería hacerse, pero nadie toma las decisiones adecuadas. Merkel, no define su posición, porque no logra equilibrar la política alemana con las necesidades de la comunidad.

En el oriente está sucediendo algo parecido. Israel no tiene ya la capacidad de imponerse frente a sus pares árabes, pero estos están lejos de controlar la política de oriente. Las potencias tienen el poder de veto, pero ninguna puede decir que se abroga el poder para tomar decisiones relevantes o controlar las intrincadas relaciones contrapuestas o actuar en consecuencia. Los contrapesos creados por los organismos internacionales hacen difícil cualquier decisión.

La humanidad ha creado estas instancias para controlar el manejo del poder. Aun así, cuando se trata de factores vitales para los intereses de las potencias, ellas no dudan en violar tratados y tomar decisiones de fuerza, como lo han hecho muchas veces. El problema surge cuando las decisiones a tomar están limitadas por las fragmentaciones internas del poder, como le suele suceder hoy al presidente Obama.

Recordemos que el poder no es una cosa sino una relación. “La sociedad es la portadora originaria del poder, entendida como el conjunto de relaciones”.  La democracia representativa ha creado sus propias instancias de poder y las naciones igualmente se relacionan a través de organismos multilaterales, cuyos ejes son los tratados internacionales, los acuerdos comerciales, políticos, económicos y por supuestos las relaciones humanas como tal, que incluyen fenómenos como la migración, para solo citar un ejemplo.

Foucault, que fue los estudiosos más serios sobre el poder en el siglo XX. Habló de los dispositivos de poder, de la relación saber y poder y como ciertas prácticas se constituyen en objetos de saber.  El habló de los operadores de dominación, de las relaciones de poder.  Decía en el famosos curso del 14 de enero de 1976:

“Lo que he intentado analizar hasta ahora, grosso modo, desde 1970-71, ha sido el cómo del poder; he procurado captar sus mecanismos entre dos puntos de relación, dos límites: por un lado, las reglas del derecho que delimitan formalmente el poder, por otro, los efectos de verdad que este poder produce, transmite y que a su vez reproducen ese poder. Un triángulo pues: poder, derecho, verdad”. Es un hecho, hay factores e poder: la fuerza es uno, el discurso, la acción, las asociaciones, como el estado, para decirlo de la manera más simple. Por ello este autor afirmaba categóricamente que el poder se ejerce, “ejercicio que se despliega entre un derecho público de las soberanías una mecánica polimorfa de las disciplinas.

En España para dar un ejemplo de lo intrincado  del poder, por sus entramamientos, Rajoy fue un crítico intenso de la actitud pasiva del anterior gobierno. Una vez llegó al poder, se dió cuenta lo difícil que es tomar cualquier decisión, por el entrecruzamiento de intereses y poderes locales.

Colombia sufre una de las violencias más largas e irresolutas del mundo. Nunca hemos podido concertar un acuerdo, ni imponer una salida desde el estado por la fuerza, ni menos darle un manejo político al conflicto que permita canales de solución reales. La razón: la fragmentación del poder y el usufructo  del mismo por su parcelación en cabeza de los diferentes actores involucrados. Hasta la delincuencia común está ejerciendo un poder especifico en este conflicto y controla vastos territorios y se abroga el derecho a cobrar impuestos, desaparecer gente e imponer sanciones.

No hablare en este articulo de las formas simbólicas en términos de Pierre Bourdieu. De los factores psicológicos del poder, de sus genealogías. Las TIC, tecnologías de la información y el conocimiento, constituyen el factor de poder más relevante actualmente, estas resultan de igual manera,  ser la causa más determinante para la fragmentación del mismo. Recordemos que Adler rompió con Freud por considerar el poder, y no el placer, la pulsión central de la psiqué.

En este contexto descifrar los entramados del poder resulta absolutamente necesario. Estados Unidos ha decidio cuidar de sus intereses y ya no actua como actor dominante y determinante. El país que cuidaba que los principales fundamentos de la democracia y los derechos humanos se mantuviera vigente, ahora solo se preocupa abiertamente por sus propios intereses. Puede que esto haya sido siempre así, lo cierto es que ahora no lo disimula.

La humanidad vive una crisis economica de dimensiones inconmesurables. En el fondo estamos ante una crisis política muy seria y en sobra decir que los analista y filosofos por ahora no participan con la notoriedad que quisieramos, deberían expresarse al respecto. Queda en todo caso la discusión abierta, pues no resulta claro cual es el discurso que le de salida.