Powered By Blogger

martes, noviembre 27, 2012

EL IMPERIO DE LAS INCERTIDUMBRES




“La sociedad de riesgo, que es la forma actual asumida por la modernidad, nace de un sistema regido por la tradición y avanza hacia la creación de un mundo de incertidumbres”. Nada es seguro, vivimos en entornos frágiles, llenos de miedos: A los “riesgos ecológicos, financieros, sociales, políticos; con la sensación permanente de vivir sobre el filo de la navaja sin ningún grado de certeza real.

Anthony Giddens, escribió un ensayo sobre la sociedad de riesgo en el contexto de la política Británica.  “Se pregunta al principio: “¿ Que tiene en común EBE, los problemas en Lloyd’s; el asunto Nick Nelson, el calentamiento global; el hecho de que el vino sea tan bueno para la salud y el número decreciente de espermatozoides?. Todas reflejan la gran oleada de cambio que estamos viviendo hoy en día. Gran parte de este cambio está ligado al efecto de la ciencia y la tecnología en nuestras actividades cotidianas y en el entorno mundial”.

Cita a de Karl Popper para desacreditar la verdad de la ciencia: “ Esta no produce pruebas y no puede más que acercarse a la verdad.” Este carácter “escéptico de la ciencia” recrudece la sensación de fragilidad. Creo que el contexto de este excelente artículo puede  aplicarse a todo lo que nos rodea,  a la subjetividad humana en grado sumo.

La economía que parecía ser la única realidad con algún grado de certeza, termino gracias  a las TIC, al capitalismo voraz y a los entramados del mercadeo, diluida entre virtualidades, sin ningún piso real y solo veraz en la medida del infinito de esclavitudes incorporadas al sujeto a través del consumo desbordado.  Somos una sociedad deseante, alucinada siempre por la sensación de vacío, de impotencia, no importa cuánto compremos, nunca estaremos satisfechos del todo.

Otro aspecto que acaba con lo que solíamos llamar tradición, es aquella que rompe la vida como destino. Antes se asumía sin ninguna duda que “el destino de una mujer era  dedicarse a lo domestico toda la vida y se preparaba desde muy pequeña para el cumplimiento de este.  El destino de los hombres salir a trabajar”. Hoy nadie sabe a ciencia cierta a que se dedicará o lo que es peor, sí se dedicará a alguna cosa.

El autor  diferencia el riesgo en que vivimos con el concepto de peligro, distinción necesaria para entender aspectos fundamentales de las sociedades modernas.  “El riesgo como tal, no es lo mismo que el peligro”.  Al principio fumar fue un signo de distinción en la sociedad, después una manera de relajación, hoy es un  peligro para la salud. Los deportes extremos son la sensación hoy en día y parece que muy pocos ven los riesgos que los mismos implican, ni menos los peligros, aquí toda distinción se diluye en la moda que implica el acto, aún así la misma existe y es fundamental tenerla en cuenta. Muchas de las cosas en la vida se manejan entre estos extremos.

Las fragilidades de la subjetividad son extremas. Foucault trató el tema desde la perspectiva del poder, con mucha lucidez. Es preciso retoma los escritos sobre la subjetividad de Foucault para entender la fragilidad extrema en que vive el ciudadano de a pie en el mundo moderno. Este este responde a construcciones predeterminadas y está marcado por  poderes y saberes que el sujeto no controla, pero padece. No es sino mirar la condición de las personas en la Europa actual para entender esta realidad. Visto así, las incertidumbres se multiplican y el hombre parece flotar solo entre estados inciertos. Nada fácil en medio de una sociedad de arribistas e imposiciones del mercado voraz impuesto por el capitalismo. 

 


martes, noviembre 20, 2012

RECUERDOS DE MI PADRE HERNANDO


En este blog he tocado siempre temas de alguna trascendencia. Poca importancia tendrá para muchos traer a colación a mi padre, pero he querido hacerlo como un justo homenaje a su memoria y después de leer lo que escribo tal vez comprenderán las razones que me llevaron a tomar la iniciativa.

Mi padre se llamaba Hernando Bustamante González y nació en la ciudad de Bucaramanga, una capital de provincia del oriente Colombiano, de una belleza especial, de grandes manzanas hijas del  cuadrante español, limpias en exceso, le llaman “la ciudad de los parques”. Nació, en 1928 si mi memoria no me falla, la ciudad era apenas un pueblo grande como solíamos  decir, muy alejada de la capital, pero con una población recia y trabajadora,  descendientes de los conquistadores alemanes que entraron por Venezuela, característica emblemática de la región. Cuando habló del tema se me viene a la cabeza la hermosa novela “La otra raya del tigre” de Pedro Gómez Valderrama que narra las vicísitudes de uno de ellos . La Familia de mi padre era muy grande, constaba de más  diez hermanos. A pesar de no ser adinerados, tenían esa típica dignidad de la clase media quienes son arribistas por naturaleza. La imagen de mi abuelo Genaro que tenía mi padre fue la de un hombre muy responsable, fuerte, duro, falto de mucho cariño con los hijos y de un rigor que complicaba cualquiera relación cotidiana con él. Yo aún tengo el recuerdo fotográfico de mi abuelo, en la puerta de una casa muy grande, esquinera, en la calle 34 con 28, parado en la puerta con una mirada fría, su ropa impecable, de muchos años, batiéndose entre recuerdos en medio de las dictaduras cotidianas que imponía una de sus hijas. Mi padre siempre habló del abuelo con mucha tristeza.

De su niñez, solía hacer mucho énfasis en sus faraónicos esfuerzos para terminar un bachillerato técnico, de la relación con sus hermanos y sobre todo de su amor por la lectura y el conocimiento, que le llevaron a logros importantes en su atribulada vida. Era un hombre muy alto,  con un cuerpo hermoso, una cara de actor americano a pesar del color acanelado de su piel, atractivo diría, velludo en exceso y con unas cejas muy pobladas, el pelo siempre bien peinado hacia atrás, como un sello del paso por la fuerza aérea colombiana.  Su conversación era fluida, cargada de datos y persuasiva. Hablar con él era un encanto. Era muy serio, pero no amargado y solía ser un hombre de una sonrisa abierta y natural. Siempre fue cariñoso, conciliador y nunca, óigase bien, nunca recibimos mal trato de parte suya, ni verbal ni físicamente. Mi padre tuvo una relación especial con su madre Ana. Todos la conocíamos  como la abuela Anita o Mamanita.

Siempre ame a mi padre y mantengo un dolor inmenso por no haber compartido su vida difícil en los últimos años. Nunca dejó de luchar, hasta el último minuto de la vida. Fue un hombre sobre-informado. Cuando se tomaba sus cervezas  expresaba todas sus alegrías, sus ojos le brillaban, hacía largas exposiciones. Su charla era ordenada, tenía un discurso rico y didáctico por naturaleza. Con él se aprendía constantemente. Leía todos los periódicos, oía todas las noticias y veía todos los noticieros. Nunca dejó de pensar en proyectos grandes hasta el punto que se convirtió con el tiempo en un obstáculo para hacer llevadera las pequeñas cosas. Mi padre definitivamente no sabía de pequeños proyectos, no le interesaban. Fue un hombre de muchos logros en su juventud y en sus mejores años. Al final de su vida, los negocios no fueron su fuerte, pero tenía un optimismo infinito y no dejó de insistir en ellos. Nunca vi a mi padre mal vestido o mal trajeado, en esto era impecable.  Su mayor característica ser conciliador hasta la saciedad. Lo traigo a colación ahora que veo que el asesinato y la muerte rondan por doquier en nuestro país. Como hubiera querido que mis hijos lo conocieran. Todos los días lo recuerdo junto con mi hermano Erwin, que nos dejó al igual que mi padre en un accidente absurdo.

 

lunes, noviembre 12, 2012

LA REELECCION DEL PRESIDENTE OBAMA


Nunca dude de los resultados favorables al presidente Obama. Es muy difícil que un presidente de los Estados Unidos no salga re-elegido. Más cuando este continua siendo una cuota de esperanza para el mundo en medio de las asimetrías que representa el poder abrumador de esta nación. También es cierto que su contendor contribuyó al triunfo por su radicalismo exacerbado y ciertas posiciones contra los emigrantes, las mujeres en el tema específico del aborto y los homosexuales, que le quitaron un electorado, que al final jugó un papel decísivo en los resultados.

Es un hecho que el presidente Obama hasta la fecha no ha cumplido, fuera del retiro de las tropas de Irak, con ninguna de las promesas que lo hacían ver como un líder excepcional para el mundo. Aún así,  este y cierto electorado de su país parece comprender que aun no ha vencido la férrea posición del partido republicano que conserva las mayorías del senado y que es dueño de las políticas restrictivas.

Es un hecho que Europa, gran parte de los países latinoamericanos se siente mejor con su elección. No así Israel, algunos países Asiáticos, como China e Irán e Irak.  Sus grandes responsabilidades son la recuperación económica y el problema del desempleo. Soluciones que deben producirse en medio del necesario ajuste fiscal, que va en contravía de las políticas de expansión monetaria y gasto público, indispensables para aplicar soluciones a estos temas específicos.

Ejercerá los cuatro años de mandato con mayorías en la cámara y un senado republicano.  En los Estados Unidos no se da el debate entre izquierda y derecha. Esta es una falacia, este sistema capitalista solo tiene diferencias en las ópticas que cada partido tiene sobre el desarrollo. Estas posiciones quedaron perfectamente expuestas en la campaña que pasó.

La semana que pasó fue el congreso del partido comunista en China, las relaciones con esta potencia son fundamentales. El presidente norteamericano además tendrá que liderar la salida a la grave crisis Europea, que hasta ahora poco le ha importado y cambiar su actitud frente a los latinoamericanos.  El mundo deberá ser su prioridad, si quiere pasar a la historia.

Colombia es el país más cercano a los Estados Unidos. La pregunta es cuál será su posición en medio de las conversaciones de paz, el grave problema del narcotráfico con las repercusiones que México  genera y las tensas relaciones con Ecuador, Bolivia, Venezuela, Nicaragua y Argentina, donde el presidente Santos podrá ser un buen inter-mediador. En todo caso, dormiremos más tranquilos después de esta elección muy a pesar de que nada cambiará, esta es una realidad de a puño.

   

domingo, noviembre 04, 2012

EL PERIODISMO FRENTE A EL PODER DE LAS MULTINACIONALES


Colombia viene ventilando un caso que vuelve a sacar a flote la incómoda relación entre periodismo y poder económico. Todos los grandes medios de comunicación  están en manos de los grandes empresarios, en otras palabras de los dueños del país, fenómeno que se replica en todo el mundo.  Esto hace que sea imposible que la información que se produzca evite algún tipo de sesgo.  La única salvación a tan respetable ejercicio será a través de la Web 2.0  con el periodismo independiente.

Por que vuelvo a tocar el tema. Sobra decirlo: lo sucedido al periodista Daniel Pardo, en los últimos meses.  Para nuestros lectores sería bueno hacer un pequeño esbozo.  Hace unos años incursionó un grupo de empresarios  venezolanos muy fuertes a Colombia, con una empresa llamada “Pacific Rubiales” dedicada al negocio de la exploración y explotación petrolera entre otros item, de un portafolio más amplio. Parece que sus prácticas empresariales no han sido las más éticas y han tenido todo tipo de situaciones incomodas. Al principió fueron muy criticados y se les vino un tsunami de denuncias. De pronto su pauta creció  en todos los medios y a la vez las críticas bajaron de intensidad. Será imposible tal vez probar el nexo entre estas dos variables, pero es evidente que hay una atipicidad.  María Jimena Duzán en la última columna lo sintetiza magistralmente: “Según Daniel, Kien&ke habría hecho algunos publirreportajes sobre Pacific Rubiales que salieron publicados como información desinteresada. Esa afirmación hasta hoy no ha sido desmentida por el portal Kien&ke. Y en cuanto a La W, Daniel recogió una frase del periodista Héctor Mario Rodríguez quien ha denunciado por acoso judicial a Pacific Rubiales, compañía que demandó al periodista luego de que este publicó unas denuncias sobre la petrolera. La frase era la siguiente: "Pacific sabía que mi flanco de salida era La W y buscaron cortar ese filtro con avisos". A renglón seguido Daniel Pardo afirmó que, "en el archivo de La W se encuentran pocas noticias o investigaciones que cuestionan a la petrolera después de que empezó la campaña según la cual 'Pacific es Colombia'".

No quiero entrar al tema concreto, sino volver a traer a colación el gravísimo problema de la independencia del periodismo.  Los costos para los medios se salieron de madre. Es imposible que los periodistas, dueños de los medios por tradición, sin experiencia en materia financiera y empresarial, pudieran resistir la presión de los mercados del mundo moderno. Esto hizo que fracasarán muchos medios escritos, televisivos y radiales. A ello se le sumó la revolución de la TIC y el avasallamiento tecnológico, que cambió el panorama totalmente. Los medios no reaccionaron a tiempo y sucumbieron. En el mundo financiero no hay amigos. Hay intereses.

Por gracia de esta situación toda la información está en manos de los empresarios quienes son dueños de los medios de comunicación, así de sencillo.  Esto quiere decir en plata blanca, se acabó totalmente la independencia periodística.  De igual manera está pasando con el periodismo cultural.  Recordemos Daniel Pardo es hijo de Rodrigo Pardo, director de noticias RCN. Como dicen, no es cualquier pintado en la pared. En una entrevista para el periódico “El colombiano” de Medellín aclaró el tema de manera muy sencilla:” El  problema planteado es que la información dependa de los negocios que se hacen en la sección comercial de un medio.”

Paradójicamente Colombia siempre ha tenido columnistas muy fuertes e independientes. Sería muy triste que los acabaran.  Klin, Jorge Chaild, Eduardo Caballero Calderón, Calibán, Orlando Sierra, para solo citar algunos. La fortuna frente a tan delicada situación: las redes sociales y la Web 2.-, los blog. Amanecerá y veremos.