Powered By Blogger

lunes, marzo 22, 2010

EL ELECTOR COLOMBIANO


Hemos hecho el análisis de los resultados de las elecciones parlamentarias desde la perspectiva de los movimientos y de las opciones individuales, pero no desde el propio electorado. Los resultados ratifican o desmienten las cábalas de politólogos, periodistas y el mismo ciudadano común, reflejo de  las propias estrategias de los partidos y aquellas candidaturas independientes florecidas en contra de los primeros. En Colombia está claro que aun estamos lejos de tener partidos serios y  no existe un electorado responsable, menos con formación política. El electorado pese a la participación alta no pasó el examen. Empecemos a deshojar la margarita: Por qué no existen partidos: Ninguno escogió su candidato a través de consulta, ni mucho menos basados en estructuras internas que reflejen procesos democráticos internos y ni hablar de los programas y la ideología de cada colectividad, nunca hubo una discusión de este talante realmente importante, el debate brilló por su ausencia, hubo fue empresas electorales. En todo caso el elector nuestro parece que viviera desinformado siempre. Analicemos algunas perlas. La votación del ex ministro Arias, dice mucho de nuestra conciencia critica frente a resientes escándalos que acabarían a cualquier político en otro país. No solamente en su ministerio se violaron normas legales y se actuó en contra del interés general, sino que se favoreció a una clase privilegiada con el regalo de sumas exorbitantes a través del famoso programa agro ingreso seguro, premiando la arrogancia de quien nunca aceptó sus errores. El partido PIN, ratifico con las curules ganadas que el paramilitarismo y el narcotráfico continúan siendo pan de cada día…..por qué el electorado continua siendo frágil al soborno y a la compra de votos?…..inexplicable en un país que ha pagado con tanto saqueo y corrupción estos encumbramientos. La lista de elegidos con dudosa ortografía de nuevo es un oprobio para las instituciones, parece que los ríos de dinero en algunas regiones, dice mucho de la conciencia política crítica del electorado. Peor el caso del hijo de la gata en el norte del país, que además de salir elegido ampliamente, usufructo la cuota de poder que mantiene a través de testaferros, con contratos y puestos como cualquier vecino de barrio. Cada partido tiene su pecado. El liberal su cabrales, Noemí su Pimiento, Santos a Piedad Zuchardi, el Pin la lista completa, fuera de aquellas candidaturas camufladas en la variedad de movimientos variopintos con personería jurídica.


Alejandro Gaviria en su última columna analiza el comportamiento del voto de opinión en Medellín y Bogotá con respecto al ministro Arias que contradice la presunción sobre un electorado crítico. Dice el columnista: “Por otra parte, el triunfo del ex ministro en Bogotá y Medellín, en los centros tradicionales del voto de opinión, sugiere que los escándalos de corrupción, las denuncias de la prensa, no siempre tienen un efecto definitivo sobre el voto de opinión. Si la política colombiana fuera como la pintan con frecuencia, Arias habría ganado en el campo por cuenta de los subsidios y perdido en las ciudades por cuenta de los escándalos de corrupción.” No fue así, el voto de opinión esta lejos de catalizar un cambio real en las instituciones y en la propia presidencia. Si miramos, este gobierno tiene algunos escándalos no resueltos de una gravedad incuestionable y que comprometen en algunos casos al propio candidato Santos: Mas de cinco mil casos de falsos positivos y en los últimos meses novecientos, algo imperdonable; notarias y prebendas; referendo lleno de verdaderos lunares al interior de su organización con dinero dudoso, chuzadas del Das que comprometen al ejecutivo, con persecución a bordo a periodistas y magistrados…….son muchos los casos para no hablar de la concesión de licitaciones inexplicables, contratos en el ministerio de transporte y otras perlas, aun así es incuestionable que el propio presidente esta hoy más fortalecido que nunca y su candidato por efecto bumerán de igual manera. La votación en todo caso favoreció al gobierno y a sus candidatos, es innegable el triunfo del presidente en los pasados comicios. Este es nuestro país. Positivo, definitivamente la altísima participación, el fortalecimiento del partido verde……. pero ahí quedan las dudas a flor de piel. Amanecerá y veremos.

lunes, marzo 15, 2010

UNA LECTURA DE LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS EN COLOMBIA


Hace cuatro años escribíamos sobre la inteligencia del partido conservador para realizar alianzas en medio de la consolidación del Uribismo y la ausencia de candidato propio desde hace doce años. reconociamos cierta habilidad para sobrevivir en el espectro político. Hablábamos de la disciplina de sus electores y de ciertos actos de partido que le han fortalecido, como son elecciones internas a tiempo, consultas y demás. En está elección volvió a demostrar experiencia en materia electoral: una consulta hecha en medio de las elecciones parlamentarias que lo fortaleció, ratificación de continuidad en las políticas de gobierno que se tradujeron en muchos votos y disciplina. Esta colectividad es la ganadora en estos comicios. Triste para el país la altísima votación del candidato Arias, pese a todos los escándalos, pero es un hecho que lo que cuenta en materia electoral son los votos.

Paradójicamente el partido de la U, el gran triunfador en materia de curules, perdió dos senadores y obtiene mayoría en la cámara. La gran diferencia con el partido conservador, es que en la U, el catalizador de esta votación inmensa, es el presidente Uribe, no es menos cierta esta realidad para el partidos conservador, pero estamos lejos de hablar de partido real con la U y menos de disciplina y organización para largo, este será un partido coyuntural, para hablar con sentido histórico.

El Polo pago gravemente su división, es el gran perdedor en estas elecciones, aun así tiene una presencia considerable en el congreso y podrá organizarse de nuevo. Es inexplicable que el Senado no tenga a un hombre del talante del Doctor Petro, nunca debió lanzarse como candidato presidencial, este no era el momento, con la gran votación de Jorge Enrique Robledo, se demostró que la gente premia a los buenos Senadores.

El partido liberal, después de doce años de ausencia en el poder, logro mantener su cuota, continua siendo alternativa de poder y definitivamente a pesar de perder sus mayorías, contará en las presidenciales. El doctor Pardo, definitivamente ha sido mejor candidato de lo previsto y ha demostrado una honestidad a toda prueba.

Al doctor Fajardo hay que recordarle que las elecciones se ganan en las urnas. Creo que hubo una confianza excesiva en la fuerza del candidato y les hizo falta organización electoral. No estuvo fácil la votación para el ciudadano común, se hizo campaña hablando de la selección Colombia y el voto debía buscarse en logotipo de la alianza indígena, siendo una selección, realmente no hubo quien la liderará, este es un país de caudillos y en la política la simbología y la imagen son vitales.

Pierde convergencia, pago la salida de algunos senadores, se demostró que la fortaleza en la alianza de gobierno la brinda sustancialmente el presidente, pero con la fuerza que demostró en estas parlamentarias, es un partido para tener en cuenta en materia de alianzas y segunda vuelta. Conociendo al Doctor Lleras, continuará con su candidatura, aun no se puede descontar como alternativa de poder.

El gran triunfador, el partido verde. Después de estas elecciones y superando el umbral, podremos hablar de partido verde, contará en materia de alianzas y tiene una representación importante en el congreso. Su futuro depende de la inteligencia de sus directores y de la organización interna de la colectividad. Tiene mucho carisma. Mokus puede ser una grata sorpresa para este país.

Penoso lo del partido del PIN. Lo peor, jugará un papel vital en materia de alianzas y equilibrio de fuerzas. El poder es para poder y difícilmente se le podrá hacer a un lado. Aquí veremos si el nuevo congreso se ha depurado o si repite su pragmatismo fatal.

Con estas votaciones se consolida el voto de opinión, se fortalecieron los partidos y se demostró que la transición dentro del Uribismo es posible. El país ganó. Se vienen las presidenciales, sin los apremios electorales para los congresistas, candidatos como Fajardo cuentan aun, esta final será para alquilar Balcón.





domingo, marzo 07, 2010

JOSE PABLO FEINMANN

Es difícil encontrar un pensador en todo el sentido cabal de la palabra. Aun más difícil, un filosofo, casi imposible en Latinoamérica. El mismo Feinmann, lo ratifica incansablemente: somos replicantes de lo que otras sociedades más importantes dicen, repetimos, no creamos.

En el portal de literatura Argentina contemporánea, está reseñado sin mayores pretensiones: Nació en Buenos Aires en 1943. Es licenciado en Filosofía y fue profesor universitario en la Universidad de Buenos Aires durante los primeros años de la década del 70. Entre sus libros, considera Filosofía y Nación (1982) como su mejor ensayo, y La astucia de la razón (1990) como su mejor novela. Publicó además El peronismo y la primacía de la política (1974), Últimos días de la víctima (1979), Ni el tiro del final (1982), Estudios sobre el peronismo (1983), El mito del eterno fracaso (1985); El ejército de ceniza (1986), La creación de lo posible (1986), López Rega, la cara oscura de Perón (1987), Escritos para el cine (1988), El cadáver imposible (1992) y Los crímenes de Van Gogh (1994)–"una novela bizarra, extravagante y rara"–dice Feinmann.

Sus libros han sido traducidos al francés, italiano y la alemán, y sus guiones han sido filmados por Adolfo Aristarain (Últimos días de la víctima), Juan Carlos Desanzo (En retirada), Marcos Zurinaga (Tango Bar), Héctor Olivera (Play murder for me) y Eduardo De Gregorio (Cuerpos perdidos). Su último guión fue el de la película "Eva Perón", estrenada en 1997, La sangre derramada (1999), Dos destinos sudamericanos (1999) ,pasiones de la celuloide (2000) ,escritos imprudentes (2002), la crítica de las armas (2003), La historia desbocada (2004)y la sombra de Heidegger (2005), además del excelente programa: “Aquí y ahora “, que definitivamente constituye una de las maneras más lúdicas y frescas de adentrarse en los grandes temas de la filosofía y el pensamiento, sin caer en las exposiciones acartonadas que tanto espantan a los jóvenes y los pocos lectores.

Cual es la importancia de Feinmann. Trae a colación los grandes temas, con absoluta claridad y es capaz de atraer el público más común, siendo muy explicito, en sus libros suscita las grandes preguntas que nos agobian en las sociedades desiguales que tenemos por casa, las grandes preguntas del pensamiento universal, en el marco de exposiciones muy pedagógicas, reverbera el caldo de cultivo de la humanidad, genera por ello siempre controversia, sacude al interlocutor ¿ Se acabaron las izquierdas, ¿ que es el constructivismo, Foucault, Hegel, Habermas, Nietzsche, Deleuze, Merlo ponty, el sartrismo, Camus, la política, el pensamiento latinoamericano, el neoliberalismo, la caída del muro, la dialéctica de la izquierda y la derecha, democracia y autoritarismo, el fracaso de la revolución Cubana…en fin.

La mayor virtud, llevar estos temas a la televisión y colgarlos en la red,  a través de las TIC, hacer una divulgación sin precedentes, antes no disponible. El libro ¿Que es la filosofía ¿constituye un perfecto abrebocas para empezar a conocerlo.

Dice este texto: “Así, la grandeza del hombre sobre esta tierra, y por eso existe la filosofía, es que muere. ¿Qué es la filosofía entonces ¿ la filosofía es un practica que en este planeta ha instrumentado un ser que es capaz de vivir sabiendo que va morir. Amanecerá y veremos.

ADDENDA:
Aqui esta el link:
http://www.youtube.com/results?search_query=jose+pablo+feinmann&search_type=&aq=6&oq=JOSE+P