Powered By Blogger

domingo, octubre 29, 2006

LAS UVAS DE LA IRA

Hubiésemos querido referirnos al premio Nóbel de literatura, pero los hechos de nuestro atribulado país nos obligan a repicar las campanas de nuevo, ante el evidente deterioro de las garantías civiles al amparo del terrorismo, tan popular por estos tiempos, como pretexto para abolir derechos e imponer medidas de excepción. En principio es preciso aclarar que rechazamos de antemano cualquier acto violento y esperamos que aquellos, que aun ven en estos alguna salida a las injusticias sociales que nos aquejan, se olviden de tan oprobiosos, inhumanos y anacrónicos métodos. Nadie en el ejecutivo ha podido entender que el intercambio humanitario es un acto humano por excelencia, que le permite una salida rápida a los secuestrados de su situación, que se realiza en medio de la guerra, pacto que sobra decir se firma entre enemigos, sin las treguas preconcebidas por este gobierno como pretexto y que por lo tanto, no puede confundirse con los procesos de paz, con las políticas de reinserción, ni con ninguna de las formas de acabar el conflicto a través de acuerdos. Después del atentado en la Universidad militar en Bogotá, donde está, una de las estructuras militares más importantes del ejército, bastión de contrainteligencia, el presidente de la republica pronunció uno de los discursos más incongruentes y falto de tacto que se conozco en sus años de gobierno. Notifica y revoca a las naciones involucradas en el intercambio, irrespetando su calidad, sin ninguna consideración de las normas diplomáticas para este tipo de situaciones y como si fuera poco, en el acto les pide ayuda armada irrestricta; revoca a los facilitadotes; acusa a las naciones vecinas; declara sospechosos a granel y desconoce diez meses de esfuerzo para el intercambio humanitario en un acto execrable frente a los secuestrados y sus familiares; y para rematar, ordena el rescate armado como si se hubiese abstenido del mismo en cinco años de gobierno y no fuese realmente incapacidad total de su política de seguridad democrática. Todo este paquete en un solo discurso, como les parece y lo que es peor, su escudero José Obdulio, sale a increpar a los medios y les exige tomar posición frente a los hechos, sino estas conmigo estas contra mi, suele repicar el sofista.
No cabe duda que el mesianismo presidencial y cierto mayorazgo se olvidan de los vericuetos de la silla presidencial y la política internacional, pero este sapo podríamos tragárnoslo sino fuera porque están en medio de la iras, muchas personas secuestradas desde hace diez años, a la espera de alguna solución patriótica, para usar el eufemismo del Doctor Uribe. A renglón seguido se le anuncia al país que deberá pagarse un nuevo impuesto al patrimonio, para la guerra por supuesto, nos imaginamos, que por los graves hechos terroristas, como si no fueran graves la pobreza que nos agobia y por la cual debieron declararse muchos impuestos de este tipo. No tenemos una política clara en materia de orden publico, se dan pasos de acuerdo al estado de animo del señor presidente, la política de seguridad democrática se come la mayoría del presupuesto y por estas razones la política social no existe….en fin, Uribe sube en las encuesta una vez más…que país.

domingo, octubre 08, 2006

EL MURO DE LA INFAMIA

Así se sintetiza el contexto histórico del muro de Berlín en las enciclopedias: “El 13 de agosto de 1961 el gobierno de la RDA ideó la construcción de un muro que rodearía los tres sectores occidentales. Primero se instaló una cerca de alambre de púas, pero pronto se irguió en su lugar un verdadero muro. Éste dividió físicamente la ciudad; como rodeaba totalmente Berlín occidental, convirtió los sectores occidentales en una «isla» dentro del territorio de la RDA. El antiguo sector soviético se transformó en Berlín oriental.”
El gobierno de la RDA alegó que era un «muro de protección antifascista» cuyo objetivo era evitar las agresiones occidentales, argumentando que la construcción del muro era consecuencia obligada de la política de Alemania Federal y sus socios de la (OTAN). Adicionalmente, se decía desde la Alemania Oriental que ningún muro hubiera sido necesario si Berlín Occidental no fuera una «espina en el costado de la RDA», como lo había definido su alcalde Willy Brandt, en el sentido de que era un exclave de otro Estado inserto en el corazón de Alemania Oriental. Esta visión era compartida por los demás Estados del Pacto de Varsovia, los cuales veían la rivalidad entre ambas Alemanias como un reflejo de la rivalidad entre los dos grandes pactos militares de la época. De todos modos, las autoridades de la RDA también reconocían que entre los objetivos del muro estaba evitar la emigración masiva o fuga de cerebros.
Ahora el peor de los gobiernos construye uno igual que es reportado por la prensa de esta manera: El Muro fronterizo EE.UU. - México es una muralla física construida por los Estados Unidos en su frontera con México. En México recibe informalmente el nombre de muro de la vergüenza. Su objetivo es impedir la entrada de inmigrantes ilegales sobre todo mexicanos, centro y sudamericanos procedentes de la frontera sur hacia territorio estadounidense. Su construcción se inició en 1994 bajo el programa anti-inmigrante conocido como operación guardián (Operación Gatekeeper). Actualmente está formado por varios kilómetros de extensión en la frontera Tijuana-San Diego. El muro incluye tres bardas de contención, iluminación de muy alta intensidad, detectores antipersonales, sensores electrónicos y equipos de visión nocturna entrelazados con radiocomunicación a la policía fronteriza estadounidense, así como vigilancia permanente con automotores y helicópteros artillados. Otros tramos de muro existen en los estados de Arizona, Nuevo México y Texas. La historia se repite y en manos de la democracia que pretendió defender los principios que ahora pisotea, trasngrede, y desconoce. Kennedy, en su famoso discurso yo también soy un Berlines, nos recordó la ignominia de los gobiernos totalitarios, que su compatriota Busch encarna de la peor forma, con un ítem, el congreso parece aprobarle cuanto medida solicita y cien años de garantías civiles y consolidación de la democracia estan perdiendose en el cadalso de la lucha terrorista. El mundo no se inmuta ante semejante retroceso y el Doctor Uribe frente a esta ignominia continua en su apoyo irrestricto al gobierno del norte. Falta hablar de la perdida del Habeas corpus, de la tortura, de los mil Guantamanos que se instauraran, del triste futuro que nos espera. Amanecerá y veremos.

jueves, octubre 05, 2006

UN PAIS DE PARADOJAS

Muchas cosas que nos suceden por estos tiempos en locolombia, nos dejan la no grata impresión y la evidencia clara, que el mundo de lo real maravilloso solo es posible darse en estas tierras. Tenemos un crecimiento del 5.6 y un desbordamiento de los medios de pago, gracias al consumo interno excesivo y al flujo de dinero que nuestros compatriotas exiliados giran; el crédito de consumo irresponsable de los Bancos; la legalización de dineros calientísimos, como consecuencia de un proceso de paz que nos debería apenar, pues legalizo el peor negocio, el que mas sangre y desgracia le ha producido al país, silencio a la justicia y dejó impune el mayor numero de genocidios de que se tenga conocimiento en Latinoamérica; crecimiento que paradójicamente no ha solucionado los problemas más graves que nos agobian, como pobreza, desempleo, desnutrición,indigencia y que por lo tanto no se traduce en bienestar social. Este país, que es capaz de producir escritores como Tomas González, poetas como Porfirio, científicos como Llinas, igualmente nos apena con hombres como Mancuso, actos como el secuestro, genocidios de la peor pelambre y aun así, resulta ser el más feliz del mundo, donde las penas se ahogan felizmente con ranchera, bolero, champeta y tango al son de baile de la muerte y compartiendo suerte en el mismo lugar con contradicciones sin ninguna posibilidad de resolucion, entre sicarios, científicos y poetas en una mezcla inexplicable pero real. Vaya uno a saber como terminaremos, pero si partimos de la premisa que un optimista es un hombre mal informado, son pocas las posibilidades de terminar bien, más cuando se conocen las conexiones del narcotráfico con el paramilitarismo, del paramilitarismo con la clase política, de la clase política con los estamentos empresariales, de los estamentos empresariales con el dinero subterráneo y de este con los bancos….alguien podrá pensar que el narcotráfico no está vigente, que la corrupción se ha terminado o que los nuevos partidos nos brindan confianza, si se le puede llamar nuevos partidos al engendro de la U o a cambio radical, la verdad ser pesimistas es ser en cierta medida realistas y no cabe duda que no es posible pensar de otra manera con realidades tan evidentes.