Powered By Blogger

domingo, marzo 30, 2008

ECONOMÍA PARA PROFANOS

El titular de los medios de comunicación parece explicarse sin ninguna contradicción posible: “Economía colombiana creció 7,52 por ciento, mayor crecimiento en 30 años”. Adelante señala: “La inversión de las empresas y el consumo fueron los motores de la economía, mientras que el lunar fue el sector agropecuario, que apenas creció 2,58 por ciento.” Según Eduardo Sarmiento palacio: “el crecimiento esta montado en elevados crecimientos de sectores no transables y baja productividad y en la revaluación, que no eran sostenibles. Su origen está en una entrada masiva de capitales que generan revaluación y se movilizan al sector financiero, ocasionando el disparo de las importaciones de bienes transables y presionando al alza los precios de los no transables. La debilidad del modelo se puso de presente a lo largo del año y se ve ampliada ante las perspectivas mundiales.” Adelante señala: El déficit en cuenta corriente pasó de 2% del PIB a 4%. Si ha esto se agrega las restricciones cuantitativas en Venezuela a las exportaciones de alto valor agregado, la caída de Estados Unidos y los ensayos fallidos para encontrar petróleo, bien podría llegar a 5% e incluso 6%, cifra que ni Estados Unidos ha podido sostener. La inflación superó ampliamente la del año anterior, y la meta, al final del año, se salió del control del Banco. No sería raro que se repitiera la historia del año pasado; la meta no consulta con los ajustes de salarios, la evolución reciente de los precios al productor y las necesidades de devaluación.” Las cifras parecen contradecir la realidad social. El país cada día tiene más pobres, muy pocos dueños de los medios de producción y la clase media se ahoga, todo reflejo de una concentración de la riqueza inequitativa. El gobierno asume tener razones para presentar un panorama exitoso pero la realidad dice otra cosa y el modelo económico funciona perfectamente para el gran capital, no para el ciudadano de a pie. Max Weber fue quien introdujo el concepto de racionalidad para definir la forma de la actividad económica capitalista, del tráfico social regido por el derecho privado burgués, y de la dominación burocrática. Los cambios producidos por la revolución digital, han hecho el modelo cada ve más injusto, voraz, las empresas parecen estar jugando monopolio y las personas no cuentan. Colombia según el gobierno está en su mejor momento económico, otra cosa dice la realidad. Paradojas que no limitamos a señalar.

lunes, marzo 24, 2008

LA PARABOLA DEL PERDEDOR

El ciudadano común parece estar condenado ha ser un perdedor frente al avasallante poder que lo asedia impunemente. El hecho que los ahorradores Colombianos hayan perdido grandes sumas de dinero manejado por los fondos de inversión privados o mejor fondos de pensiones, parece no indignar a nadie. Citar al filósofo Slavoj Zizek frente a un caso comun resulta pertinente:”Una distinción similar puede aplicarse en el caso de bancarrota de Enron, que podemos ver como una especie de nota irónica en una sociedad basada en el riesgo. Los miles de empleados que perdieron sus ahorros y puestos de trabajo se exponían, evidentemente, al riesgo, pero no tenían posibilidad de elegir: el riesgo de los que sabían se convirtió en el negro destino de los trabajadores. Quienes eran conscientes de los riesgos que corrían (los de arriba), tuvieron la oportunidad de intervenir, pero en su lugar eligieron minimizar los riesgos que ellos mismos corrían vendiendo sus acciones y opciones antes de que se produjera la bancarrota; de manera que riesgos y posibilidades de elección estaban muy bien distribuidos. En otras palabras: en una sociedad basada en el riesgo, algunos (quienes controlaban Enron) tienen la capacidad de elegir, mientras que otros (sus empleados) son los que corren los riesgos.” Agamben ha estudiado el fenómeno con absoluta certeza y cierto pesimismo. Su obra, de la mano de Foucault y Arendt constituye un icono: “hoy sabemos que para efectuar la destrucción de la experiencia no se necesita en absoluto de una catástrofe”: para ello basta perfectamente con la pacífica existencia cotidiana en una gran ciudad. “Pues la jornada del hombre contemporáneo ya casi no contiene nada que todavía pueda traducirse en experiencia: ni la lectura del diario, tan rica en noticias que lo contemplan desde una insalvable lejanía, ni los minutos pasados al volante de un auto en un embotellamiento; tampoco el viaje a los infiernos en los trenes del subterráneo, ni la manifestación que de improviso bloquea la calle, ni la niebla de los gases lacrimógenos que se disipa lentamente entre los edificios del centro, ni siquiera los breves disparos de un revólver retumbando en alguna parte; tampoco la cola frente a las ventanillas de una oficina o la visita al país de Jauja del supermercado, ni los momentos eternos de muda promiscuidad con desconocidos en el ascensor o en el ómnibus. El hombre moderno vuelve a la noche a su casa extenuado por un fárrago de acontecimientos –divertidos o tediosos, insólitos o comunes, atroces o placenteros– sin que ninguno de ellos se haya convertido en experiencia.” Esa pérdida de la experiencia es en verdad una expropiación, “implícita en el proyecto fundamental de la ciencia moderna”, que transformó la experiencia en “caso” o en “experimento”. Homo Sacer y Lo que queda de Auschwitz desarrollan esa teoría sombría que hace de la mayoría de nosotros ya no ciudadanos sino meros objetos experimentales de la ciencia. El mejor ejemplo son algunas decisiones económicas, que son tomadas por fuera de la esfera individual, pero que en todo caso alteran seriamente la vida de los hombres. Latinoamérica fuera de vivir la experiencia de la corrupción, que es lo suficientemente trágica, somete a la mayoría de su población ha este tipo de catástrofes, la opresión se expresa de mil formas y se sublimiza a través de los medios para exiliar al individuo de su propia esclavitud. “El poder no se analiza ya en términos de exterminio sino en términos de control de los flujos. Es poder soberano en tanto regulador de flujos, no en tanto ejercicio del derecho de vida o de muerte sobre existencias estáticas.” Dice Agamben. Esta claro, es difícil asimilar los nuevos tiempos, más aun en el colapso absoluto de la individualidad. Ahora se habla de grandes perdidas en el sistema hipotecario americano. El gobierno salvará a los Bancos, quien meterá la mano por los ahorradores. Amanecerá y veremos.

sábado, marzo 22, 2008

EL ANIVERSARIO DE LA MUERTE DE JORGE ELIECER GAITAN



Marcos Palacios ha escrito con acierto que la ausencia de gobiernos populares en Colombia es una diferencia sustancial frente a la experiencia de otros paises latinoamercianos. El país no vivió este fenómeno. Jorge Eliécer Gaitán, fue asesinado en circunstancias que aun no están claras el nueve de abril de 1948 y como ha sucedido siempre en esta atribulada nación, el crimen aun no se ha resuelto a pesar que el mismo cambió totalmente la política y la historia de Colombia. De hecho después de este crimen la violencia se recrudeció y el conflicto se convirtió en una cidra de mil cabezas que no acabamos de resolver. Gaitan estaba llamado a ser el presidente del pueblo, el caudillo que a través de las urnas llegaría al poder en nombre de los mas desfavorecidos. No fue así. Al igual que la muerte de Sucre en Barruecos, del general Uribe, la suya fue un crimen político sin solución alguna, con propósitos muy claros y que hace parte de las decisiones tomadas por fuerzas oscuras de este país, para decirlo en los términos de Otto Morales Benítez. Gaitan pretendió crear su propio movimiento, denominado el Unir, que término en un total fracaso. Después vuelve exitosamente al partido Liberal. Actualmente, los análisis consideran que Gaitán, más que un disidente del liberalismo, representa un nuevo movimiento que se convirtió en una alternativa política sustentada sobre un movimiento social. Según Alfonso López Michelsen, «Gaitán, a diferencia de la casi totalidad de sus contemporáneos, era un socialista de convicciones», y así lo identificaron muchos de sus coetáneos. Sin embargo, por la confusión que suscitan, las posiciones ideológicas de Gaitán han sido descritas como ambiguas y contradictorias. No obstante, ideológicamente existe continuidad en el pensamiento de Gaitán, tal como lo plasmó en Las ideas socialistas, en 1924, pero su acción política cambiaba de acuerdo a las circunstancias que se presentaran. El historiador Gonzalo Sánchez establece una hipótesis que expresa claramente el accionar político de Gaitán y del gaitanismo: «El proyecto gaitanista no tiene una formulación acabada en un momento dado, sino que se estructura en su trayectoria misma, integrando al presente su propio pasado. Pero esto no invalida la posibilidad de definir, en cada una de sus etapas, blancos claramente diferenciables sobre los cuales recae el énfasis de su acción». En síntesis, lo que cambiaba no eran sus ideas, lo que variaba eran sus tácticas políticas. A partir del asesinato de Gaitan, Colombia ha visto caer líderes, que han convertido nuestra historia en un viacrusis. El rosario es interminable en las tres últimas décadas: Lara Bonilla, Pardo Leal, Pizarro, Bernardo Jaramillo, Luís Carlos Galán, más de seis mil militantes de la UP, en un exterminio total de un partido, Lideres Sindicales, Alcaldes, concejales. Gaitan nos recuerda la incapacidad de un país para resolver políticamente sus diferencias, el camino de sangre y la falta de estado y gobernabilidad.

domingo, marzo 16, 2008

EL GOBERNADOR Y LA PROSTITUTA

La pregunta del millon: como se sigue atentando contra la profesión más antigua de la humanidad. Son muchos los científicos que venden su fuerza intelectual, para crear bombas que destruirán a medio mundo y muy pocos se ruborizan. Vender la fuerza erótica no puede ser visto con los ojos de la moral hipócrita y mojigata gringa a la que no le importan los bombardeos Israelitas a poblaciones inermes, ni las invasiones a naciones para imponer su régimen y si en cambio arman un escándalo de la madona por estas conductas. Producir un poco de placer a un hombre atribulado no puede terminar en un exorcismo a las contradicciones de una sociedad entera. El gobernador Spitzer era el asiduo Cliente Nº 9 del Club Emperador VIP, de un negocio de prostitución promovido en la Red. Luis Carvajal reseña el hecho sin una gota de cinismo: “Ese no es el único Club al cual pertenece el ahora ex gobernador. Por derecho propio, pertenece a otro del que hacemos parte casi todos: el de los que condenamos en público muchas conductas que se practican de manera privada. Es decir, el de los hipócritas. Debo aclarar que la mayoría de la membrecía está ahí, porque no le queda más remedio.”Siempre el hilo se revienta por el lado más flaco. La gringa es una sociedad de intereses y como lo señala Moisés Nain en el País de España, esta afición del gobernador sólo se descubrió cuando el año pasado el banco HSBC reportó a las autoridades una serie de transacciones sospechosas. Dos compañías, QAT y QAT Consulting Group, constantemente recibían transferencias de fondos a pesar de no tener actividades comerciales conocidas. Varias de estas transferencias venían de cuentas en el North Fork Bank que estaban a nombre de empresas que tampoco tenían actividades comerciales, pero que evidentemente le servían de fachada a alguien. La investigación reveló que ese alguien no era ni un narcotraficante ni un terrorista. La evasión fiscal develo al gobernador, no la moral perversa de los custodios conservadores del coloso del norte. Como siempre lo que salta a la palestra, es la contradicción de un hombre reconocido por condenar de manera reiterada y públicamente esta actividad y quien posaba como un defensor de los valores de la sociedad calvinista americana y ahora aparece inexplicablemente en la orilla de los inmorales. Acaso no es una virtud venderle a un hombre caricias, sin importarle quien sea, desahogarlo, llevarlo al paraíso y chao, fuera compromisos. Como respondió un portero de un prestigioso club Bogotano cuando se le preguntó que, si a este lugar podrían entrar prostitutas: Si son esposas o hijas de los socios no hay problema.

martes, marzo 11, 2008

PARADOJAS DE LA SOCIEDAD VIRTUAL
UNA VISION TERCEMUNDISTA

Es indudable que el mundo ha cambiado de manera sorprendente, las sociedades modernas viven entorno a una revolución tecnológica sin precedentes, lo virtual se instalo definitivamente en la vida de las personas, la economía responde a parámetros donde los sectores primarios y secundarios de lejos han dejado de ser los ejes centrales de su funcionamiento, cambios que paradójicamente no han producido en el ciudadano de a pie alguna esperanza de mejoria y por el contrario se han constituido en mecanismos de sometimiento sublimizados, para quienes a pesar de vivir entre estas aparentes dulzuras, su existencia no supera la alienación implementada por un sistema injusto. Marcuse, hablaba de las sociedades cerradas, porque disciplina todas las actividades a un solo objetivo. El resultado de esta opresión perfectamente camuflada las reducía a la asimilación de las fuerzas que se le oponen, la administración metódica de los instintos humanos lo que hace manejables los elementos explosivos del inconsciente. El capitalismo no ha superado ninguna de las contradicciones y más bien las ha agudizado impunemente. Para poder analizar y entender hacia donde vamos, hacia donde se dirigen las sociedades a nivel mundial y poder comprender los factores que han determinado la nueva economía, la nueva escala competitiva, los bloques económicos hay que entender, en este galimatías, el agente preponderante: la Globalización. Pero que es eso? Que entendemos por este concepto? Cristian –Ramírez Gastón, en un portal de Gestiopolis, resume las dos posiciones en que se debate: Los globalistas: Consideran este proceso como fase conminatoria del capitalismo (tanto en sus versiones neoliberales como marxistas u postmarxistas.) que se impone en los estado-nación. Esta corriente opina que la globalización es un hecho real y puede sentirse sus efectos a nivel mundial económicamente hablando, por otra parte tenemos a: Los escépticos: Consideran en cambio que no existe una globalización sino una profundización de la internacionalización de la economía. Según ellos la globalización es un mito y la economía mundial sigue caracterizada por una división de poder y trabajo en una transición que va de la internacionalización a la tras nacionalización sin que se produzca una globalización donde opinan que tal profundización se produjo en la década de los 70 con la conformación y desarrollo de las corporaciones.” La sociedad cerrada sobre el interior se abre hacia el exterior (dice Marcuse) mediante expansión económica, política y militar. La totalidad es la que está en movimiento, en esta totalidad apenas ya es posible la distinción conceptual entre negocios y la política, el beneficio y el prestigio, las necesidades y la publicidad. Se exporta un modo de vida o se exporta así misma en la dinámica de la totalidad. Con el capital, los ordenadores y el saber-vivir, llegan los restantes valores: Relaciones libidinosas con la mercancía, con los artefactos, con la estética falsa del supermercado. Termina afirmando: Lo que es falso no es el materialismo de esta forma de vida, sino la falta de libertad y represión que encubre. Es cierto que La globalización no deber ser visto como un proceso unilineal sino un conjunto de procesos, a su vez engendra nueva zona económica y cultural, nos podemos quedarnos con estas teorías y no sacar conclusión alguna posible. El volumen de comercio mundial hoy es mucho mayor que el de hace 100 años, a este hay que sumarle el creciente impacto del comercio electrónico y el nuevo rol de los mercados financieros que funcionan las 24 horas del día y mueven cerca de 2 billones diarios de dólares. Flujo de dinero, no de personas, flujo de mercancías, no de esperanzas. En los países del tercer mundo aparecen ricos que clasifican con facilidad entre los diez más poderosos del mundo, aun así, la pobreza campea, la migración ilegal paradójicamente es la panacea, todo en medio de una sociedad virtual que asume participar de las mieles de la plataforma tecnológica que lo aliena y anestesia sutilmente, pero que encubre nuevas disciplinas, opresiones, que inexplicablemente nadie cuestiona. Pertenecemos al mundo, pero de que manera.

viernes, marzo 07, 2008

ESCENARIO DE UNA POSIBLE SOLUCION AL CONFLICTO
LATINOAMERCIANO

"De lo heroico a lo ridículo no hay más que un paso."
Simón Bolívar


Una forma de ver la gravedad de un conflicto supone imaginar las soluciones posibles desde la perspectiva diplomática, que dejan ver de antemano el talante del mismo. Los dos últimos días, de manera afortunada, a pesar de las acusaciones de alto calibre, todos los ataques se han hecho a través de los organismos multilaterales. Esto permite tener algún optimismo frente a los movimientos de tropas, y la andanada de los mandatarios de Nicaragua, Ecuador y Venezuela contra Colombia, con expresiones groseras e irresponsables, con respuestas muy poco inteligentes, que solo agravan más las tensiones. Ecuador, no solo espera las disculpas diplomáticas de Colombia sino una garantía, para no sufrir más intervenciones en su territorio, todo sin mostrar alguna explicación por sus relaciones no santas con la FARC y que van más haya del intercambio humanitario. Otro factor que hace imposible la solucion con Ecuador es que la misma esta sujeta no al acuerdo directo entre los dos paises , sino a la solución de las diferencias con Venezuela y Nicaragua. Con Venezuela, todo sometido al capricho unilateral de un solo hombre, la salida depende del cambio intespectivo que el mismo le de al conflicto y será la mas sorpresiva. Esta claro que el presidente Chávez le gusta el dialogo directo, pero nunca ha respetado el fuero presidencial, la dignidad del cargo y el peso de los ataques han sido tan oprobiosos, que se necesita una verdadera mediación, que solo la pueden dar Cuba o Brasil, quienes no han mostrado mayor interés, por los intereses económicos que están en juego para sus países. Nicaragua desafortunamente, es una áulico acomodado a un conflicto en razón de sus propios intereses frente a San Andrés y providencia, lo que nunca le permitirá acceder a una salida, pues aquí Ortega, está pescando en rió revuelto.
Como se ve la salida debe propiciarla Colombia vía organismos multilaterales que permita la confrontacion directa de las diferencias . Asumir en el caso nuestro, de una vez por todas, que no tenemos canciller y es un hecho que en esta materia se han cometido errores imperdonables, que obligan al cambio definitivo del mismo. No es fácil darle salida al actual conflicto a través de terceros y si alguien logra sentar en la mesa a los directamente implicados a puerta cerrada, talvez se produzca una salida totalmente sorpresiva, que evite un enfrentamiento armado, absolutamente torpe. La voluntad de la partes debe quedar expuesta y los países latinoamericanos deben propiciar el ambiente para cualquier salida diplomática y por lo que se ha visto en las fronteras, la gente del común no esta dispuesta a patrocinar a sus dirigentes en decisiones irresponsables. Esperamos como se van desarrollando los hechos y esta claro, que los dirigentes deben estar por encima de las circunstancias.

ADDENDA: Ha esta hora. 4:16 Pm, la crisis se ha solucionado en la cumbre de Rio, en republica Dominicana, gracias a la voluntad de los tres mandatarios con intervenciones cargadas de una catarsis digna de ser recordada y la cual permitiò a los mandatarios resolver el conflicto inteligentemente en medio del apoyo de los paises que la integraron.

martes, marzo 04, 2008

DIPLOMACIA Y LA CRISIS COLOMBIANA CON SUS VECINOS

La práctica diplomática se remonta a la Grecia clásica, dándose su evolución paulatinamente de acuerdo al proporcional incremento de las relaciones internacionales. La diplomacia es una de las artes más antiguas del mundo. La diplomacia moderna surge en las ciudades-estado del Renacimiento italiano, particularmente en la República de Venecia y los Estados de Milán y Toscana. Venecia desarrolló el primer servicio diplomático profesional y sistemático conocido en el mundo moderno y a partir de allí los Estados empezaron a remplazar a sus enviados transitorios por misiones permanentes al exterior. Más tarde se establecieron servicios centralizados encargados de las relaciones externas de un país como Cancillerías, Ministerios de Relaciones Exteriores u Oficinas de Asuntos Extranjeros. La historia de la diplomacia colombina está suscrita al palacio de San Carlos, es extensa y rica en aportes, contribuyo eficazmente con figuras jurídicas que nos enorgullecen, como el arbitraje y el asilo. Es absolutamente contundente, que nuestro país goza de una tradición diplomática, que debe trasegar la crisis con Ecuador y Venezuela, que evite una confrontación armada que parece inevitable. No se puede desconocer que Colombia violo el espacio territorial de Ecuador, pero igualmente resulta cierto que la FARC convirtieron a este país en refugio de sus lideres con la complacencia de las autoridades centrales del gobierno Ecuatoriano. La crisis, que en principio se traducía por hechos muy concretos, termino en una sarta de declaraciones donde los mandatarios se sacaron los trapos al sol desconociendo cualquier conducto diplomático, exacerbando los ánimos innecesariamente. De hecho Colombia sigue siendo un país "modelo" en la observancia de sus compromisos internacionales. A una curtida tradición de respeto a los tratados y de zanjar sus diferendos por la vía del derecho, se han agregado ahora los costos y sacrificios -enormes, a no dudar- de veinte años de guerra contra la droga. En pérdidas de vidas, en daños materiales y en distorsión de las prioridades de gobierno, la comunidad internacional sale a deberle muchísimo a Colombia. Sin embargo, y por causa, más que todo, de aquella distorsión-, la diplomacia colombiana es bastante inconsistente en el manejo del conflicto armado. En este caso concreto, Colombia, no ha manejado esta crisis adecuadamente: la diplomacia la está manejando un general, con informes y ruedas de prensa que solo son carbón, para esta crisis; en Europa la tarea ha sido insustancial y ninguno de los embajadores Colombiano ha hecho la propia. Casi todos los países han condenado al país por su incursión, pero todos de manera paradójica desconocen treinta años de conflicto y el grupo guerrillero que ha violado flagrantemente el derecho humanitario, en una falta de equilibrio que dice mucho de una guerra que los afecta indefectiblemente. El tiempo en su editorial resume perfetamente el mmento: "La reunión de hoy, en Washington, del Consejo Permanente de la OEA para tratar la crisis entre Colombia, Venezuela y Ecuador será clave. No solo por las decisiones que allí puedan tomarse, sino porque en el centro del debate estarán los dos argumentos de fondo en esta difícil situación: el de la inviolabilidad de la soberanía nacional y el del compromiso en la lucha contra el terrorismo".Colombia necesita embajador y el gobierno debe asumir una decisión al respecto.

domingo, marzo 02, 2008

LA CRISIS COLOMBIANA CON VENEZUELA Y ECUADOR

Es flagrante, la clara intervención de Venezuela en los asuntos internos de Colombia, que rompe una tradición diplomática entre los países andinos de mas de cien años. La muerte de Reyes, es apenas el resultado lógico de un conflicto en donde las partes involucradas se someten a las consecuencias de una guerra de más de treinta años y cuyo escenario natural han sido las selvas Colombianas, especialmente las zonas de frontera, por lo que resulta inexplicable la reacción del presidente Chávez, más cuando es evidente que el conflicto desbordo el marco geopolítico que le dio origen. La Farc ha secuestrado, asesinado, traficado, torturado y representa a la fecha la peor amenaza a la institucionalidad, es un hecho que desconoce en absoluto el ideario que le dió nacimiento. Las fuerza militares colombianas han realizado las peores alianzas con el paramilitarismo y cometido crímenes que nos avergüenzan; de igual manera, algunos sectores de la sociedad han conestado con estas practicas, aspectos que resumen el manejo especial que requiere el conflicto nuestro. El papel del presidente Chávez, cuando fue elegido mediador, de manera absolutamente equivocada por el presidente Uribe, era obtener la devolución de los injustamente retenidos. Desde el principio ha desbordado su papel, asumió posiciones por encima de la mediación y ahora se ha querido perpetuar en el propósito muy a pesar que el gobierno de Uribe lo removió de sus responsabilidades, confundiendo su ayuda con los objetivos de su política bolivariana variopinta, que de continuar, generará una guerra en la región de nefastas consecuencias, pues no es difícil reconocer que el mandatario ve a la Farc mas como un aliado y un soporte al modelo político que desea imponer para Latinoamérica, que como un interlocutor del conflicto. La Decisión del presidente Chávez de retirar los embajadores y militarizar la frontera es absolutamente delicada. Peor la reacción del presidente Ecuatoriano, de hacer lo mismo, que demuestra lo dubitativo y falta de carácter, actuando tristemente al son de los pronunciamientos de su vecino . Está claro, que el gobierno Colombiano en cabeza del presidente debe manejar la situación con guantes de seda, sin demostrar ninguna debilidad al respecto, llamar a consulta a la comisión asesora de relaciones exteriores y hacer una brigada diplomática que involucre a los principales gobiernos de la región. En estos momentos, sin importar si estamos de acuerdo o no con su política interna, los colombianos debemos rodear al presidente de la república y esperar que la situación se resuelva de la mejor manera.