la constitución de Colombia establece en su artículo 230: “Los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial”. Artículo 228:” La Administración de Justicia es función pública. Sus decisiones son independientes. Las actuaciones serán públicas y permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecerá el derecho sustancial. Los términos procesales se observarán con diligencia y su incumplimiento será sancionado. Su funcionamiento será desconcentrado y autónomo”. Hace mal el presidente en declarar a favor del expresidente, hoy senador, Álvaro Uribe. Este es un país mediático, muy pocas personas, reflexionan sobre lo que está pasando, emiten juicios al calor de las decisiones que los afectan, reaccionan no reflexionan. La sala de instrucción de la Corte Suprema De Justicia de Colombia, dictó medida de aseguramiento contra el expresidente, se trata de una medida preventiva que no supone que el investigado sea responsable del delito imputado, sino que el investigador (en este caso, la sala de Instrucción de la Corte) considera que hay méritos para restringir la libertad mientras se adelanta el proceso. El delito imputado es el fraude procesal y soborno. La decisión de la corte fue unánime. La medida prescriptiva contra el senador, evita que manipule pruebas o pueda intervenir en el proceso. Mal hace el presidente Duque en pronunciarse sobre el mismo, o en su defecto brindar apoyos, a pesar de ser el senador su jefe político, le debe la elección.
Debemos respetar
la justicia, igualmente, la división de poderes desde la perspectiva del derecho constitucional. Es difícil en un país tan fracturado. Pero se hace necesario. Mal hace el partido de gobierno o la senadora
Valencia desconociendo el fallo, llamando a una constituyente. Es una providencia dictada
con base en las pruebas, con respeto a las normas procesales, todas en su contra, enredan demasiado al expresidente
Uribe. La simetría de resultados, con el perdón de los lectores, significa la
coherencia entre la diferencia, con eje en la ley. En Colombia en este sentido
todo es asimétrico. El centro democrático celebra la justicia sólo cuando le
favorece. El gobierno dice apoyar el proceso de paz y las instituciones creadas
por el acuerdo de la Habana, pero todos los días le da madera. La ponderación del senador Cepeda es emblemática. Solo le pide a la justicia que le brinde
todas las garantías para la defensa al senador Uribe. Nunca el senador Cepeda ha actuado de otra manera. Denunciado
por el señor Uribe quien presentó los testigos. Hay 22 testigos, todos del senador del Centro Democrático, por eso, todos los indicios están en su contra. Ahora nadie ha preguntado por el poder otorgado a su abogado Cadena. Allí están las reglas del mandato judicial otorgado a su defensor. Curioso, en la época de los acuerdos de la Habana con la Habana con la FARC, esta última propuso siempre un plebiscito y si mal no recuerdo, el "Centro Democrático" se oponía con una vehemencia enfermiza. Frente una decisión jurídica que afecta hoy al docto Uribe, paradójicamente propone lo contrario.
La decisión tomada por la corte en contra del Senador generó un tsunami de reacciones. El momento debe
superado con tolerancia y respeto. Casi imposible, la efervescencia es mucha, como
el Alka Selkser, todo lo que sube, vuelve a bajar. La detención preventiva
tiene tres causales específicas, en este caso se toma por obstrucción a la
justicia. Ósea puede interferir indebidamente en el proceso, manipular la prueba, que es lo que ha hecho continuamente el
senador Uribe. Precisamente por su trayectoria, poder y excesivo poder. Esto quiere decir que fácilmente puede constreñir a la justicia, manipular..etc..etc.
Ojalá la gente no se deje manipular por los políticos y terminemos matándonos. Este es un país Santanderista, de juristas, todos terminan sabiendo derecho, así ha sido siempre. Decía Darío Echandía, Este es un país de cafres, nada más cierto. Es un momento de crispación política, es muy difícil tener ponderación.
El periodismo
editorializa, no informa, con excepciones lógico y confunde…….Mal hacen algunos
periodistas, seudo-abogados en abogar por alguien, en tergiversar lo que es claro.
