Powered By Blogger

sábado, agosto 22, 2009

LUIS CARLOS GALAN SARMIENTO

Estuve muy cercano al líder Luis Carlos Galán Sarmiento en plena efervescencia del Nuevo Liberalismo en Bogotá. Junto con el líder juvenil del barrio Muzu, Alfonso Prada y Arnulfo Abril, dirigíamos la zona 16 de la Capital, que era para la época, del tamaño de la quinta ciudad de Colombia. Había ingresado al movimiento en la ciudad de Barranquilla de la mano de Arturo Sarabia, pero conocía al líder mucho antes, cuando hizo campaña para su primera aspiración al senado en Bucaramanga en sus primeros pinos en la política. A nosotros, en cabeza de Alfonso Prada y junto con Juan Lozano se nos entregó la secretaria privada, una oficina en el concejo de Bogotá y todo el apoyo logístico, con el item excepcional para los tiempos, que ninguno pasaba de los veinticinco años. Compartí decisiones de absoluta trascententalidad , que hoy sorprenderìan, pues el Doctor Luis Carlos, se anticipó a diagnosticar el caos en que caería la nación, no tan sólo en materia ética por la penetración del narcotráfico en todos los estamentos, sino por el contubernio entre grupos armados y política, que después se tomó todos las instituciones y socavó la sociedad. Más tarde fuimos testigos del proceso de corrupcion en casì toda la institucionalida del país y por supuesto la crísis de los partidos. El ideario del Nuevo Liberalismo fue producto de muchas discusiones y debates, de la mano de líderes y grandes figuras promisorias de la vida nacional donde se prefiguró un programa que envidiaría cualquier partido, por la claridad, transparencia y el carácter democrático en cada uno de sus presupuestos. Galán era un liberal a carta cabal, bebió en las fuentes de Jeremy Bentham, John Locke, Montesquieu, había leído a los grandes lideres del Olimpo radical Colombiano del siglo XIX, a Rafael Uribe y Benjamin Herrera, los discursos de Eduardo Santos, Alberto Lleras, Carlos Lleras, Darío Echandía y por supuesto estaba al tanto de los grandes debates en el mundo en la materia. Hablare del político que me tocó compartir, pues la cantidad de homenajes que se están presentando, hablan un poco de lo mismo. Galán tenía grandes virtudes que hoy están muy olvidadas. Eran un gran estudioso de los temas nacionales y lo hacía con una responsabilidad sin parangón. Conocía a profundidad por lo tanto cada tema que trataba y nunca improvisaba, nunca se dió el lujo de dar declaraciones por salir del paso. A muchos se les olvida que la descentralización fue promovida por él en congresos y debates, con la elección popular de alcaldes, nació un proceso que venía seriamente impulsado desde el Nuevo Liberalismo. Otra facultad era la capacidad para escuchar a sus líderes. Rafael Mojica, líder de izquierda, muy conocido en Bogotá, fotógrafo de profesión, en la zona 16 tuvo discusiones muy tensas, dentro de los cánones democráticos impuestos por el movimiento. Galán respeto y escuchó a este líder siempre con la seriedad y la importancia que asumía frente a todos los lideres populares, pese a las profundas diferencias en la concepción del estado que parecían irreconciliable. Cuando retiró su candidatura en la época en que nos enfrentábamos al partido en cabeza de Virgilio Barco, hizo una gira por todas las zonas de Bogotá escuchando una andanada de insultos de sus propios líderes que no entendían su decisión y de manera sobria respondió cada punto en los que se le ponía en cuestión, haciendo de manera sorprendente, en la mayoría de las veces, que el auditorio cambiara y comprendiera el peso de su renuncia y las razones expuestas. Fue un gran conciliador, un hombre de principios, tenía una facultad que actualmente brilla por su ausencia: Claridad.
Recuerdo algunas frases que tienen mucho peso: Ningún partido puede hablar de democracia sino la practica al interior de su colectividad, Los partidos respondes a principios que son irrenunciables, No hay democracia si no se entiende la Nación como una misión colectiva, un compromiso de todos. Gloria al ser preguntada cómo desea que sea recordado su esposo? Respondió: Lo fundamental es que Galán no se convierta o sea simplemente un símbolo, sino que sea un elemento fundamental en la vida del país, para que esa historia terrible de los años 80 no se repita. Lo triste es que no hemos superado ninguno de los problemas a los que se enfrento con vehemencia y los cual previó premonitoriamente. Leer sus escritos y discursos es el mejor ejerció en estos tiempos y un homenaje justo.

domingo, agosto 09, 2009

MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y POLITICA

Con la crisis suscitada por el acuerdo de cooperación militar, entre Colombia y Los Estados Unidos, existe una relación absolutamente delicada, que es pertinente traer a colisión y son las intricadas sutilezas de la manipulación de la información por parte de los medios ( que terminan siempre tomando partido) y los efectos que surten de estos sobredimensionamientos, tanto en las decisiones de alto nivel, que son presentadas bajo estas lupas, como en las interpretaciones que realiza el ciudadano, quien es un espectador pasivo en primera instancia. Empecemos por develar algunas verdades que están perfectamente encubiertas: La preocupación por el acuerdo en cuestión por parte del gobierno Venezolano son legítimas: Acaso, alguien podrá negar que los Estados Unidos utilizaran estos emplazamientos para espiar al vecino incomodo…por favor, quien niegue esto, que revise la reciente historia de intervenciones e irrespetos a la soberanía de naciones en el tercer mundo. Esta es una verdad, que esta camuflada entre frases de cooperación, lucha contra el narcotráfico..En fin…..Esto acaso contradice lo expuesto….creo que no. Segundo, el gobierno colombiano, no ha realizado lo acuerdos con respeto por la ley en esta materia. La constitución exige unos presupuestos que el gobierno desconoció, no le ha informado al congreso, lo mismo sucedió con el Consejo de Estado, salió a la defensiva cuando los medios de comunicación enteraron a la nación y como si fuera poco, asumió la voceria frente a la reacción de sus vecinos, con total desconocimiento de las vías diplomáticas, la embajada, la cancillería, reacción típica de un mayordomo. Tercero: el gobierno Venezolano, nunca ha respetado la soberanía de sus vecinos, actúa al son de los caprichos emocionales de un líder que se abrogo toda la institucionalidad. A esto se le suma, que el proyecto Bolivariano que lidera, inexorablemente supera su geografía e implica una penetración ideológica, que genera tensiones propias de este tipo de propuestas supranacionales. Los medios de comunicación actúan por fuera de estas realidades, su neutralidad aparente, es una torpeza. El caldo de interés detrás de cada declaración, es sorprendente. Un autor en la red Freddy Quezada[1], escribía sobre esta diatriba entre medios y verdad: “Antes los medios buscaban la verdad, ahora la verdad son ellos mismos, convirtiéndose literalmente en fines y esa es la fuente de su poder actual. Su mejor truco (viejo desde Aristóteles) es inventarse dos extremos odiosos y colocarse en el centro para parecer no sólo objetivos, sino neutrales e inteligentes. Situados por encima de las controversias que ellos encierran, y a las que nos invitan en nombre de la libertad de un pensamiento y una tolerancia que casi ninguno practicamos, y que les alimenta, se apoderan de una verdad que después nos imponen en forma de agenda que responda a sus intereses, generalmente compartidos con los viejos poderes (incluyendo aquellos que quieren cambiar el mundo)". No deja de ser paradójico, como reacciona la gente frente a un titular o a la presentación de una noticia con respecto a esta crisis. Toma partido de manera inmediata. Se le olvida es que la noticia esta hecha para que tomen decisiones de acuerdo a un criterio perfectamente manipulado. Somos borregos..en la mayoría de las veces……con Honduras esta pasando lo mismo, México se debate en la desinformación…….y ahora por razones de sobra, es imposible vivir sin los medios de comunicación, como les parece la diatriba……

[1] http://www.geocities.com/Athens/Pantheon/4255/media.html