¿POR QUÉ ESCRIBIR?

Es un placer cuando nos encontramos un texto valioso, escrito desde perspectivas singulares y que incita a otras lecturas. Este artículo, escrito por Antonio Acevedo Linares para el periódico “El espectador” de Colombia es excelente, espero mis lectores lo disfruten de igual manera. CESAR HERNANDO BUSTAMANTE HUERTAS

Cultura

23 Jul 2019 - 2:18 PM

ANTONIO ACEVEDO LINARES

Las razones por las que un hombre o una mujer escriben y que lo convierten en un/a escritor/a o un/a poeta, son múltiples e insólitas, extravagantes o irreverentes, contestatarias o tiernas.

Allen Ginsberg decía que escribía porque le gustaba cantar cuando estaba solo y porque no tenía ninguna razón, porque no tenía un por qué, y porque era la mejor manera de expresar todo lo que le viene a la mente en el espacio de un cuarto de hora o de toda una vida. Umberto Eco dijo que sus hijos habían crecido y ya no sabía a quién contarle sus historias. Juan Marse escribió que escribía novelas por puro placer estético, esto es, para sentirse vivo, para crear criaturas imaginarias, y con la vida que no pudo vivir, conjurar así la nada y el olvido, como una forma de la felicidad, y que escribía para sobrevivir a su infancia y salvar de la nada algunas imágenes, algunos sentimientos y emociones de la infancia. Miguel Otero Silva dijo que escribía porque no pudo ser ni concertista, ni pintor, ni abogado, ni ingeniero, ni deportista, ni guerrillero, ni militante del partido comunista, ni orador parlamentario, ni senador. La naturaleza no lo había dotado para el ejercicio de las anteriores profesiones y como político sus brillantes discursos solo se le ocurrían cuando ya se había clausurado el debate.

Si está interesado en leer más sobre Allen Gnsberg, ingrese acá: Allen Ginsberg: un aullido obsceno

Rubén Fonseca dijo que en el principio el amor por la imaginación (soñar, inventar ideas, fabular) lo llevó al amor por la lectura y que el amor por la lectura lo llevó al amor por la escritura y tuvo deseos de crear todo aquello que admiraba pero pronto descubrió que escribir era a veces aburrido, desesperante y siempre fatigoso y que perseveró porque es difícil abandonar un trabajo de cuyo aprendizaje ha exigido mucho tiempo y esfuerzo. Graham Greene dijo que escribía por necesidad, que si tenía un forúnculo y estaba maduro, lo apretaba. Wole Soyinka dijo que suponía que era su lado masoquista. Rafael Alberti dijo que escribía para comunicarse lo más claramente posible con aquellos que lo leían y le escuchaban. Salvador Elizondo, como en un laberinto de palabras, dijo que "recuerdo haber escrito y también me veo cuando escribía. Y me veo recordar que me veía escribir y recuerdo haberme visto recordar que escribía y escribo que me veo escribir que recordaba haberme visto escribir que me veía escribir que recordaba haberme visto escribir que yo escribía y que escribía que escribo que escribía. También puedo imaginarme escribir que ya había escrito que me imaginaria escribiendo que había escrito que me imaginaba escribir que me veía escribir que escribo".

Cioran ha escrito que "para mí escribir es vengarme. Vengarme contra el mundo, contra mí mismo. Casi todo lo que he escrito fue el producto de una venganza". Gesualdo Bufalino escribió que se escribe para vencer dentro de uno mismo la amnesia, "¿pero no se escribe también para ser feliz?", se pregunta. Se escribe para jugar, ¿por qué no? La palabra es un juguete, el más serio, el más fatuo, el más caritativo de los juguetes de adulto. "Escribo porque siento que cumplo una función que es necesaria para mí, si no escribo siento desventura y remordimiento", dijo Jorge Luis Borges.

Tomás Borge dijo que escribir es como hacer el amor, y escribir un primer libro es como hacer el amor por primera vez. Nadie soportaría la tentación de seguir haciéndolo hasta la consumación de los siglos. Germán Espinosa ha elegido responder que escribe para justificarse o bien que si llegase a descubrir por qué escribe, dejaría de escribir pero que en honor a la verdad escribe porque en él la fantasía priva sobre la razón. Gabriel García Márquez dijo que escribía para que sus amigos lo quisieran más. Alexandre Kouchener dijo que escribía porque en ello encontraba placer y alegría y que pensaba que el don poético habita al poeta como un instinto biológico como la abeja que no se pregunta por qué recoge “la ofrenda de las flores” y al hacerlo fecunda las plantas.

Osvaldo Soriano no ha sabido con precisión por qué escribía. Dijo, sin embargo,  y arriesga una respuesta al decir que primero está el placer, la sensualidad de las palabras que elige para abrir el espacio de libertad en el Universo que va a construir el texto que él escribe, esto es, responde a la necesidad de escribir por el placer de escribir, lo que no deja de producir angustia y sabe el precio que tiene que pagar, pero también escribe para compartir la soledad. Henry Miller dijo que el escribir es como la vida misma, es un viaje de descubrimiento y todo lo que hace lo hace por la mera alegría de hacerlo. No le preocupa que lo entiendan el lector corriente ni el crítico y tan pronto como oyó su propia voz quedó encantado, y el hecho de que fuera una voz diferente, distinta, única, le sostuvo.

José Agustín Goytisolo dijo que escribir le ha ayudado a vivir, a estar alegre entre tanto desastre y tanta miseria moral, entre tanta mediocridad y cobardía y que uno siempre escribe por carencias profundas, por desequilibrio. "Comencé a escribir", dijo Manuel Vásquez Montalbán, "porque quería ser grande, rico y bello". Leonardo Sciascia dijo: "escribo porque me gusta escribir, porque el hacerlo uno se ve escribir y se siente vivir además de existir". Marguerite Duras, sarcástica, ha dicho que hostigada por esa pregunta no tenía nada que decir al respecto, que nunca ha sabido nada sobre esa extraña actividad. Jaroslav Seifert dice que quizás se escribe por ese deseo que existe en cada ser de dejar una huella. Peter Schneider, más cauteloso, terminó diciendo que no había escrito lo suficiente para reflexionar sobre esta pregunta. A mí me gustaría decir por qué también escribo, para terminar con esta caza de citas, con un poema titulado, Poema:

Amo las palabras

con las que te amo

y escribo porque estoy

enamorado de la lluvia

del viento de la tarde

de los besos de las manos

de tus caricias de tus ojos

que me sueñan de tus noches

junto a mí de tu voz que me susurra

de tus silencios cuando callas

de tu presencia cuando

te tengo de tus pasos

cuando caminamos juntos

de tu pelo cuando lo estremece

el viento de tus palabras

que son como brazas ardientes

escribo para conjurarte

contra la muerte y no dejes

de existir y te quedes para

siempre en éste poema

y en éste corazón

y en ésta mano

que te escribe siempre.

Con o sin vergüenza, el escritor o el poeta escriben porque es su vocación más pura y encuentra la forma a través del lenguaje de embellecer el mundo envilecido en el que vivimos, porque es su destino más inexorable escribir como un explorador de nuevos mundos por construir o conquistar, el lenguaje es un continente que se ha propuesto descubrir y el instrumento más maravilloso que le permite seducir, imaginar, delirar las historias más increíbles y bellas que su mente y la realidad y la historia construye y que pasan por su corazón y su mano que la escriben. Escribir es el ejercicio de la imaginación más exacerbado que le hace decir a Albert Einstein que la imaginación es superior al conocimiento.

Escribir no es un oficio para decir cosas bonitas ni enamorar doncellas ni un esnobismo del escritor para llenarse los bolsillos de dinero, porque ya sabemos que una sociedad que no respeta la condición de escritor o poeta es lo que menos logrará si pretende hacer de la palabra una mercancía más del mercado para adular o congraciarse con el poder o las academias o el establecimiento. El deber revolucionario de un escritor es escribir bien, dijo alguna vez García Márquez, y en ese deber está incluidas su ética y su estética literaria. No es tampoco un ejercicio de individuos privilegiados, pero sí de una sensibilidad distinta al común de todos los hombres, porque no todos los hombres tienen la sensibilidad del lenguaje y su enamoramiento para escribir. Acaso se escribe porque se ama el lenguaje como a una mujer o la vida, y nos alucina y maravilla como la creación más fervorosa del ser humano. El día que el hombre sienta alucinarse por el poder del lenguaje o las palabras será poeta y estará condenado a vivirlo en todos los instantes de su vida y aprenderá a amar y a vivir la vida con poesía.

PERSPECTIVAS ECONÓMICAS PARA EL 2020

Es factible que este año definitivamente el mundo pueda superar por fin los coletazos de la crisis del 2008 que aún no han permitido un despegue total de la economía mundial. Al ciudadano de a pie, cada día le aparecen más pagos y definitivamente sus ingresos son insuficientes para cumplirlos.  Para el FMI, estas son las prospectivas: “Se proyecta que el crecimiento mundial, que según estimaciones fue de 2,9% en 2019, aumente a 3,3% en 2020 y a 3,4% en 2021; es decir, una revisión a la baja de 0,1 puntos porcentuales para 2019 y 2020 y de 0,2 para 2021, en comparación con las cifras presentadas en la edición de octubre de Perspectivas de le economía mundial (informe WEO). La revisión a la baja se debe principalmente a resultados inesperados negativos de la actividad económica en unas pocas economías de mercados emergentes, en particular India, que dieron lugar a una revaluación de las perspectivas de crecimiento correspondientes a los próximos dos años. En unos pocos casos, esta revaluación también tiene en cuenta el impacto del mayor malestar social”. La inequidad sigue siendo el factor preponderante en el mundo, cada vez los grandes emporios empresariales son más ricos y la población en general, eso que llaman clase media, pese al mejoramiento de vida, solo vive para pagar facturas, una servidumbre que se perpetua inexplicablemente. Es un hecho que la tecnología y la automatización empiezan a generar consecuencias graves, el desempleo en adelante será la variable a vencer. Curiosamente, pese a que Colombia registró un crecimiento superior al 3 %, y es el país más estable de américa latina, las protestas continúan porque la gente se siente vulnerada, el dinero no les alcanza en medio de una corrupción galopante y una violencia que no para.

El FMI, estableció al final: “ El lado positivo, la actitud de los mercados se ha visto estimulada por indicios de que la actividad manufacturera y el comercio internacional están llegando a un punto de inflexión, por una reorientación general hacia una política monetaria acomodaticia, por noticias intermitentemente favorables acerca de las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y China, y por menores temores de que se produzca un Brexit sin acuerdo, gracias a lo cual se ha observado un cierto repliegue del contexto de disminución de la exposición al riesgo que prevalecía en la fecha de publicación del informe WEO de octubre. No obstante, los datos macroeconómicos mundiales aún no arrojan señales visibles de que se esté llegando a puntos de inflexión”.

Para el ciudadano común estas cifras y estos análisis no significan nada, pues la vida no le cambia. Las presiones y el alza de precios en variables como la educación, los alimentos y la vivienda, lo dejan por fuera del rin. El mundo, según la reunión de Davos continuará en crisis, este encuentro es la más importante en materia de prospectivas para la humanidad, pues asisten más de 60 presidentes, los dueños de las grandes multinacionales, los grandes pensadores, científicos de todo orden, escritores y los directores de los organismos económicos más importantes del sistema económico, se reúnen a discutir hacia dónde deberá ir el mundo, se plantean cuáles son los problemas a vencer y cómo superarlos.

El FMI propone al final frente a su propio informe: “Para afianzar la actividad económica y prevenir los riesgos a la baja es indispensable lograr una cooperación multilateral más sólida y una combinación más equilibrada de políticas a nivel de los países, teniendo en cuenta el espacio monetario y fiscal disponibles. Los objetivos principales siguen siendo desarrollar la resiliencia financiera, afianzar el crecimiento potencial y fomentar la exclusividad”.

La economía sobre la cual gira toda nuestra vida es el tema principal en materia política. Resolver el problema de inequidad constituye la necesidad más palpable, insistir en la variable desarrollo sostenible y generar las propuestas concretas para mitigar el daño ambiental, constituyen las mayores preocupaciones establecidas en Davos. Lo curioso es que allí se reúnen los que con voluntad podrían arreglar estos problemas, por qué no lo hacen, es la pregunta.

EL ASESINATO Y SICARIATO EN COLOMBIA

Resulta oprobioso las cifras de muerte en Colombia.  Más de 500 líderes sociales asesinados en los últimos dos años. 189 Desmovilizados de la FARC. Una ciudad cómo Medellín tiene en el año más de 300 asesinatos. Paradójicamente, los últimos alcaldes de esta ciudad se enorgullecen de las cifras frente a las estadísticas históricas en esta materia, en algún tiempo fueron abismales. Para ellos la ciudad pasa por un buen momento. Morir en manos de un sicario es una noticia que no conmueve a nadie, es el pan de cada día.

En el 2010 en Colombia hubo más de 15.000 asesinatos, por eso las cifras de hoy parecen insignificantes. Para muchos asesinos, en un país de impunidad, asesinar, es una tarea común y corriente. Me imagino que el sicario mata, es una profesión en este país, después va por los niños suyos al colegio y almuerza con su familia como si nada. No hay moral, menos ética. El irrespeto al sistema es absoluto.

En Colombia han exterminado un partido político entero de parte de grupos paramilitares creados por la elite en asocio con políticos y militares de derecha. Las masacres a civiles son incontables, han sido absolutamente crueles, sin respeto por la familia, menos por los niños. Estos grupos eliminaron pueblos enteros.

Las noticias de radio en Colombia comienzan a las 4 Am. Siempre abren con una muerte violenta. Nada pasa, todo sigue igual. Es parte de nuestra atribulada rutina. Hemos incorporado en el inconsciente colectivo estos eventos, no para corregirlos, curiosamente ya no reflexionamos sobre esta materia, aprendimos fue a vivir con esta carga, hace parte del paisaje.

Desde la muerte de Sucre, en plena guerra de la independencia, el país se viene matando. Busco cualquier día en el 2010, como ejemplo. Mire con lo que me encuentro. “Solo en los últimos tres días se han producido cuatro ataques de sicarios en Bogotá con un saldo de cuatro muertos: el jefe de guardias del pabellón de alta seguridad de la cárcel La Picota, Jairo Enrique Velosa Martínez, los sacerdotes Richard Piffano y Rafael Reátiga y un individuo identificado como Justo Pastor Báez, depositario de los bienes incautados al capo Daniel ("El Loco") Barrera. En otro ataque resultó herida grave la abogada Lina Piedad Sierra Ariza, abogada de Carlos Alberto Rincón, alias "Chicharrón" y uno de los socios de "El Loco Barrera"”.

Este es un país de locos y asesinos. Recuerdo la ansiedad de los personajes de la “La mala hora” frente a la violencia. No hemos salido de ese miedo que nos carcome. Las Bacrim, las bandas criminales, son verdaderas organizaciones del crimen. Están jerarquizadas, manejan territorios, cobran impuestos y se ordena desde sus jefaturas, quien vive y quién no. Cada Zona de nuestras ciudades y municipio tiene más de dos Bandas. Medellín tiene más de 30 Organizaciones de este tipo.

Hoy en la mañana asesinaron líderes sociales y ciudadanos del común en ocasión a las guerras entre bandas; hubo un asesinato en la zona de Altavista en Medellín, dos más en Castilla,  tres en el municipio de Bello, para citar las más sonoras. Al final, después de la noticia y la reacción mediática, no pasa nada, la vida sigue igual. Es un tema para psicoanalistas. Nuestra paranoia es total.

EL MUNDO EN PROSPECTIVA

Los principios de la ilustración y de la democracia liberal nunca habían estado en tanto peligro. Hay una tendencia de la derecha que viene promoviendo límites a la libertad y el pluralismo. Volvimos a condenar el homosexualismo; los países promueven una xenofobia perversa; existen estados religiosos, dogmáticos por su naturaleza, que volvieron a imponer el delito de opinión; como si fuera poco, la mayor potencia tiene un presidente que toma decisiones unilaterales, sin ningún consenso, ni siquiera con el congreso, tanto internas como externas, en contra de los fundamentos de su propia constitución.

Aún el mundo no se recupera de la crisis del 2008 en materia económica, las decisiones unilaterales del señor Trump, las que han irrespetado la mayoría de los acuerdos mundiales de tipo económico y político realizadas en muchos años de acercamiento después de la segunda guerra   mundial, están siendo desconocidas con graves consecuencias para las relaciones internacionles. Por lo tanto, el multilaterismo entró en crisis. Europa, que es el único que puede contrarrestar estas decisiones del señor Trump, aún no tiene la suficiente voluntad política para enfrentarlo.

Hay una cuenta de cobro de la juventud y la clase media que se traduce en protestas. Las servidumbres que impone el capitalismo voraz superaron la capacidad de la mayoría de ciudadanos para atender sus requerimientos económicos. El consumo irresponsable, la inequidad, parecen insuperables, en vez de mitigarse, más bien se incrementan; la crisis ambiental prevalece y se acentúa.

El 2020 será un año crítico en el mundo en lo económica, de igual manera en lo político. Ojalá me equivoque. Lo sucedido en Irán, con la muerte de uno de sus generales gracias a un bombardeo americano no augura nada bueno. Los resultados de la elección de presidente de los Estados Unidos definen mucho de estos ejes críticos enunciados.

Latinoamérica tiene retos mayores. Tenemos gobiernos de derecha: Brasil y Bolivia; populistas: Venezuela, Nicaragua; de izquierda: México y Argentina; de centro: Chile y Colombia. Cada uno de ellos en verdadera crisis económica y política.

Colombia no supera la violencia enquistada. Estamos lejos de ser una nación civilizada. El panorama realmente es para preocuparse y ocuparse.

EN DEFENSA DE LA ILUSTRACIÓN

Steven Pinker es un profesor de  Psicología en la universidad de Harvard, “es un prominente psicólogo experimental americano, cognitivo, es un popular escritor, conocido por su defensa enérgica y de gran alcance de la psicología evolucionista y de la teoría computacional de la mente”.

En una tesis de ética que asesoré con mucho juicio hace unos años, trabajé algunos textos suyos en esta materia, abarcan el nacimiento histórico de la ética en todo su devenir, hasta cómo funge en el mundo contemporáneo, su importancia para la humanidad está descontada, al final me revelaron un científico social de muchos quilates y su relevancia frente a la crisis que vive el mundo en esta materia. Recuerdo “la tabla rasa” que estudia la concepción de la naturaleza humana en toda su esencia. Esto para afirmar, que estamos ante un verdadero científico social.

El libro “En defensa de la ilustración” de 740 páginas, es una visión optimista de la humanidad. Como todo lo suyo, está escrito con el rigor de un científico. Se enfrenta a la visión pesimista que tenemos del mundo. Es un hecho que en todo el planeta hay protestas por la situación climática, por la corrupción de nuestros dirigentes y la inequidad lacerante.

El autor parte de lo que ha significado para la humanidad los ideales de la ilustración y por supuesto, su desarrollo en todos los niveles. Ante la pregunta de un asistente a una de sus conferencias, quien le increpó con este dardo: ¿por qué deberíamos vivir? El profesor contestó desde dos variables. La primera las razones personales que trae la pregunta, le dice: “El acto mismo de hacer esa pregunta, está buscando razones para tus convicciones, de modo que estás comprometida con la razón como medio para descubrir y justificar lo que es importante para ti. Y Existen tantas razones”. Afirma. La otra respuesta, es la que da origen a este excelente texto. Dice: “Explicar el sentido de la vida no es la descripción habitual del trabajo de un profesor de ciencia cognitiva, y yo no habría tenido agallas para contestar para contestar su pregunta si la respuesta dependiera de mis arcanos conocimiento técnicas o de mi dudosa experiencia personal. Pero sabía que estaba canalizando un corpus de creencias y valores cobrado forma más de dos siglos atrás y que en la actualidad resultan más relevantes que nunca: Los ideales de la ilustración”. Después categoriza: “Más que nunca los ideales de la ciencia, la razón, el humanismo, y el progreso necesitan un defensa incondicional “ y establece: “Damos por sentados sus dones: recién nacidos que vivirán más de ocho décadas, mercados rebosantes de alimentos, agua limpia que aparece con un chasquido de los dedos y residuos que desaparecen con otro, píldoras que eliminan un infección dolorosa, hijos que no son enviados a la guerra, hijas que pueden caminar por las calles con seguridad, críticos de los poderosos que no son encarcelados ni fusilados, los conocimientos y la cultura accesibles en el bolsillo de la camisa. Pero se trata de logros humanos, no de derechos de nacimientos cósmicos”.

Realiza una introducción absolutamente lúcida sobre la ilustración, se pregunta: ¿de qué hablamos cuando hablamos de este término? Afirma que la única manera de entender este desarrollo es a través de la razón, como herramienta imprescindible del desarrollo humano. Explica cómo la razón y laicismo le dio a la humanidad la capacidad de construir un mundo por fuera del antropocentrismo y las utopías perniciosas de la fe, lo que conduce al segundo ideal, la ciencia, el refinamiento de la razón con el fin de comprender el mundo y transformarlo. La ilustración permite el primer análisis racional de la prosperidad."Su punto de partida no era cómo se distribuye la riqueza. sino la cuestión previa es como llega a existir ella#.

Este texto es un análisis científico del proyecto de la ilustración con un orden y rigor científico, que empieza explicando el concepto de entropía y desorden, cuya relevancia para la vida y la felicidad está descontada, estas dependen de una fracción infinitesimal de disposiciones ordenadas de materia entre un número astronómico de posibilidades. Parte de este concepto, deberíamos conocerlo con más amplitud. Después analiza la información, a partir de estos conceptos defiende una hipótesis cautivante que releva todos los logros del proyecto de la ilustración que están en contradicción de la visión pesimista que se impone en estos tiempos. Capitulo por capitulo, va demostrando los avances de la humanidad y las razones y logros que permiten cambiar la visión negativa que tenemos del hombre y el mundo.  Es buen texto para estas vacaciones.  

LA CRISIS DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA

La democracia representativa en Colombia está en crisis. El poder y las responsabilidades que tienen los políticos elegidos a corporaciones públicas y el mismo ejecutivo que es la cabeza de gobierno, desde hace años, según un grueso de la ciudadanía, está fracturado por la corrupción, las responsabilidades de la clase dirigente no corresponden con los lineamientos establecidos por la constitución, hay una falta de sindéresis entre sus responsabilidades y su gestión.  Esta es un país inequitativo que desde hace mucho tiempo no ve cambios. Es un hecho además que este gobierno, pese al acuerdo firmado con la FARC por el expresidente Santos, que es política de estado, no lo atiende con convicción. Las elecciones de nuestros congresistas aún se ganan con el clientelismo y la compra de votos, vicios que tienen muchos años, décadas diría, y que pese a las muchas reformas para erradicarlas mantienen una vigencia pecaminosa, que habla mal, tanto de la clase política como de los electores. Está crisis de la democracia no solo se da en Colombia, pasa por muchos países. 

Esto lo confirman sendos estudios hechos por la academia. A esto se suma una violencia y un conflicto de más de cincuenta años, que ha dejado más de seis millones de víctimas, 300.000 muertos, para no hablar de los desplazados, que han creado verdaderos cordones de pobreza en las principales ciudades de Colombia.

“La representación es una figura jurídica que ya contemplaba el derecho romano y era de dos tipos: legal y voluntaria. La primera se aplicaba ante la incapacidad de las personas de valerse por sí mismas y la ley les designaba un representante; casos típicos de esta representación eran el curador para personas enajenadas (curator furiosi) o el de los infantes (tutor pupilli)”. “El sistema de representación política se gesta a partir de las fórmulas reconocidas por el derecho civil. Mediante la fórmula representativa se produce una fórmula que va del derecho privado al derecho público. En ella se abre la posibilidad para que una persona pueda actuar en nombre de otra, teniendo las acciones del representante plenos efectos jurídicos como si las hubiera realizado el representado”.

Conceptos como la soberanía popular, el sufragio universal, la división de poder, los organismos de control, constituyen elementos esenciales de la democracia representativa. La historia desde la caída de las monarquías hasta nuestros tiempos ha sido contada de mil maneras y cualquier estudiante de Derecho la estudia en su primer año. Pesos y contrapesos que no están funcionando, son letra muerta. Vale recordar, el mejor sistema sigue siendo la democracia representativa, hasta ahora no hay fórmula que lo supere, el problema no es el modelo son sus ejecutores.

“De acuerdo con Giovanni Sartori hay tres tipos de representación de un ente colectivo: jurídica, sociológica y política. En la primera, los actos del representante son imputados a la comunidad, sector o grupo que representa. La sociológica hace referencia a la identidad, porque el grupo está vinculado a una región, a una profesión, clase social o religión, o bien comparte una ideología en la que se mezclan elementos de varios tipos (regional y religioso, por ejemplo). En la política, el representante es elegido y debe actuar de conformidad con los intereses y valoraciones de la ciudadanía que lo sostiene, para mantener su confianza. En los sistemas representativos de la actualidad hay una mezcla de los tres tipos de representación”[1].

Hemos traicionado el tenor histórico de nuestras instituciones. Los intereses privados se volvieron, en contra de la ley, más importantes que los colectivos, los políticos se roban el erario público, el usufructo del poder desde hace tiempo es una forma de enriquecimiento. Se perdió la confianza.

El cambio lo logramos sin necesidad de nuevas leyes o actos legislativos, simplemente cumpliendo con la ley, con la constitución. Creemos que a punta de reformas arreglamos nuestros problemas, cuando es muy simple, es moral, ético, no hay conciencia de ley, no hay temor, la impunidad es total. Necesitamos respetar la constitución y nuestras leyes. Si aprendemos esto de niños, nos evitaremos muchos problemas. Lo simple siempre es lo difícil. La solución parece fácil, pero realmente no lo es. Es cambiar doscientos años de vicios. La única manera, con educación.
Miremos el proceso de negociación entre el comité del paro en Colombia y el gobierno. El gobierno des-atiende a los representantes del paro de mil maneras, su acrobacia verbal es emblemática, no escucha, no está dispuesto a realizar cambios, desconoce hábilmente a su interlocutor, soluciones, ninguna. Se radicaliza cada vez más. 

---

[1] Todas las comillas son tomadas de un ensayo Paoli Bolio Francisco José.

file:///D:/info%20nueva%20documentos/POL%C3%8DTICA/crisis%20de%20la%20democracia%20representativa.pdf

LECTURA DE LAS PROTESTAS EN COLOMBIA

Nunca pensamos las dimensiones de las manifestaciones, lo variopinta de las convocatorias y la multitud diversa que marchó pacíficamente en todo el país. Este país de violencias múltiples le fue imposible evitar los vándalos, una minoría que se mezcla para dejar la huella indeleble que nos apena y que tanto le ha costado a Colombia.

Lo inesperado, los cacerolazos, las amas de casa, las abuelas, la sociedad civil en su más espontánea reflexión, salieron en la noche a caminar y protestar con sus tiestos, para decirle al presidente que no están de acuerdo con el gobierno.  Después del 21, todas las noches y días, se repiten estas convocatorias. Todos reconocemos que vivimos los efectos de cincuenta años de equivocaciones, pero al presidente le toca gobernar, conocía desde que fue candidato el país que recibía, la historia de una Colombia marcada por la violencia, la inequidad, el desplazamiento y la coyuntura actual en toda su dimensión, lo peor, el desempleo.  A esto se suman el eco de las reformas que desde el ejecutivo se han propuesto, las que, para nada le suenan a la opinión.

La reacción del presidente: Lenta, no hay sindéresis entre lo que sucede y sus lecturas. No se conecta con la sociedad que gobierna. Quiénes serán sus asesores me pregunto, inexplicable, no han entendido que esto es una oportunidad para liderar un cambio en este país, donde nada pasa. Ni hablar de las declaraciones de los miembros de su partido, el centro democrático, sin palabras.

Espero que se abran los diálogos, que el presidente presente una agenda de entendimiento y que le demos vuelta a todo lo que sucede por el bien del país.

Diana Calderón nuestra periodista, escribió hoy en el diario “El país” de España: “Todavía estamos a tiempo como país de dar ejemplo de madurez democrática, respetuosa de los derechos de quienes disienten y enviar el mensaje de que la violencia fracasó como vía para superar nuestras carencias estructurales”.

LA MARCHA DE PROTESTA DEL 21 DE NOVIEMBRE EN COLOMBIA

Nunca antes había visto tantas reacciones ambivalentes del gobierno frente a la manifestación de protesta y paro de las centrales obreras; los estudiantes, son muchas las universidades que saldrán a marchar; sectores independientes y un número indeterminado de ciudadanos; todos, inconformes con el gobierno de turno, y por supuesto, en el marco del legítimo derecho de manifestarse.

Las reacciones del gobierno han sido incoherentes, torpes, casi todas de policía, generando intimidaciones de tipo verbal, sacando a las calles el ejército regular, allanando revistas independientes, aludiendo de manera insistente que no entienden la marcha, para ellos los motivos de su convocatoria son mentirosos, en los últimos cinco días hay visibilidad intensa del presidente en todos los medios; la pregunta, cómo antes no lo había hecho. El presidente no se conecta con su electorado, con la nación.

Cada vez se reflejan dos visiones de gobernanza que chocan y le hacen daño a la gobernabilidad: La de su partido “El centro democrático” y otra, la propia. Esto ha generado una tensión que se traduce en una total contradicción entre lo que propone el ejecutivo y lo que aprueba el congreso, sí es que logra la aprobación.

Dificultades que sumadas tienen muy inconforme a una buena parte del país, más cuando ha demostrado ser un gobierno más de derecha que de centro, con posiciones de centro ganó las elecciones, eso es otra cosa, es un hecho que cada vez se radicaliza más.

Revivir el toque de queda, cerrar desde ayer a las doce de la noche las fronteras, decretar la ley seca en casi todas las ciudades, para nada contribuyen a un ambiente de protesta sano, el mismo gobierno genera muchas tensiones, ni hablar todo lo que se ha dicho en las redes de parte de sus funcionarios o entrevistas a los medios.

El centro democrático es caso aparte. El radicalismo y la vehemencia de sus declaraciones generan un ambiente de guerra para nada conveniente.

EL ASESINATO DE INDIGENAS Y LIDERES SOCIALES EN ARAUCA COLOMBIA

En los resguardos indígenas del departamento del Cauca Colombia la semana pasada asesinaron once líderes indígenas en dos atentados de una flagrancia absoluta. Refleja la total incapacidad del estado. Con estos son más de 120 indígenas asesinados en 14 meses.  Narcos, disidentes de la FARC, carteles mexicanos, grupos ilegales dedicados a la minería están detrás de los asesinatos. Hay más territorio que estado, pese a la gravedad de los hechos, el gobierno ha sido impotente hasta la fecha para evitarlos.

Ayer se produjo otro asesinato, un líder más cayó por efecto de los mismos grupos en la misma zona. El gobierno tiene que ocuparse de los extensos territorios dejados por la FARC en Arauca, por mucho tiempo fue la autoridad en ellos. El estado debe cumplir con el acuerdo de la Habana, hacer una verdadera cruzada en este propósito. Al presidente Duque le ha faltado liderazgo y los colombianos sienten que no hay una estrategia que impida esta arremetida, la paz está muy lejos por ahora. El ministro de defensa, por mucho tiempo presidente de Fenalco, no ha tenido la capacidad para manejar una situación tan compleja, han aparecido de nuevo los falsos positivos, lo que hace el problema verdaderamente grave y el ejército debe evitar caer en esa guerra sucia.

Ahora, frente a los acuerdos de la Habana, para nada es buena para el país la posición ambigua del presidente, este acuerdo tiene un marco legal extenso, que va desde la protección de las víctimas, la devolución de tierras usurpadas a sangre y fuego; la búsqueda de la verdad, hasta las políticas de sustitución de cultivos de coca y reinserción de los desmovilizados. Otra cosa es lo que piensa el partido de gobierno, El centro democrático, que no pierde una minuta en el propósito de hacer trizas los acuerdos, pagó en las pasadas elecciones tan obcecada posición. El presidente Duque está en la obligación de cumplir con los mismos, no puede darse el lujo de dudar en aspecto tan importante.

El país no es consciente de lo que está pasando, menos la clase política, los partidos. Tan sólo este martes se produjo el debate contra el ministro de defensa en el congreso. Ante la inminencia de una sanción de la procuraduría, el ministro ha renunciado. La denuncia hecha por el senador Barrera de la muerte de siete niños en un bombardeo puso las cosas inmanejables para el doctor Botero.

Tenía una columna sobre los últimos libros de Steven Pinker, imposible pasar por alto los sucesos denunciados.

COLOMBIA CONFIRMA UNA TRANSICIÓN POLÍTICA

Ayer fueron las elecciones para gobernaciones, alcaldías, concejo y asambleas en Colombia. Pese a que el abstencionismo fue mucho, el país vivió una renovación gracias a la participación de un electorado joven sustentado en el voto de opinión, por fuera de cualquier maquinaria, en un enfrentamiento total a las fuerzas tradicionales, hecho que produjo un cambio en el espectro político general.

Los grandes perdedores: Las encuestas; el partido del centro democrático, es el partido de gobierno; Cambio Radical, pese al triunfo en el Atlántico y el partido conservador. El liberalismo fue muy hábil, sus coaliciones le permitieron sobrevivir al sismo que sufrieron los partidos tradicionales con cierta dignidad.

La sorpresa la dieron Bogotá, Medellín, Bucaramanga, Manizales, Montería y Cali, están en la línea de la renovación, sus campañas de manera frentera se opusieron a las fuerzas tradicionales que hasta la fecha habían manejado el poder, a la manera de hacer política, evitaron la polarización; el triunfo de los candidatos significó un cambio total, realmente hay una renovación.

La responsabilidad de los candidatos elegidos es gigante, una mayoría apolítica puso todas las esperanzas en estos nuevos mandatarios, un fracaso en su gestión sería garrafal, recuerden que, a una visión futurista del país en total oposición a la corrupción y por supuesto a las maquinarias, se le apuesta a volver a tener fe en el sistema en general.

El gobierno debe sentir que no está bien frente a la opinión en general, estos resultados son una muestra flagrante. El presidente después de estos comicios, puede manejar el poder en bien de los colombianos sin dejarse presionar por su partido, el que realmente en muchos temas no le ha dejado gobernar. Siempre espero que al ejecutivo le vaya bien, hasta la fecha, en materia legislativa las cosas no le han salido, el manejo del orden público no ha sido el mejor, las bandas criminales continúan teniendo mucho poder, la batalla hasta ahora pareciera perdida; igualmente no ha podido evitar el asesinato de líderes sociales y desmovilizados.

Es un hecho, estas elecciones nos permiten tener la ilusión que el país está cambiando. La democracia se consolidó y la registraduría civil fue muy responsable. Los grandes temas siguen vigentes. la crisis económica está ahí, si no se toman decisiones rápidas, el fenómeno Chile está muy cerca de darse en nuestro país; hay crisis en la salud; en la educación; pensional y como si fuera poco, el dinero no les alcanza a los colombianos, el salario mínimo sube un 6 % y en la mayoría de insumos básicos de la familia, los precios están disparados.
cuáles serán los efectos prácticos  de cambio para los ciudadanos de a pie, solo sabremos con el tiempo. Ya existe otra manera de hacer política, eso está descontado y es un gran avance.

.

EL CASO EMBLEMATICO DE AIDA MERLANO A PROPOSITO DE LAS ELECCIONES EN COLOMBIA

En estas elecciones, la corrupción es el tema principal de los candidatos a gobernaciones, alcaldía, concejos y asamblea, lo real, de acuerdo a las denuncias es otra y la política que es el eje, parece no cambiar en este país atribulado de violencia y malas prácticas. Pensar en Aida Merlano sea hace necesario para entender la manera en que hacemos proselitismo.

La biografía política de esta senadora de provincia trasluce al país en toda su perversidad, a la clase política esencialmente y a un periodismo mediático, que se acostumbró a escándalos, hay muy poco contexto para cierto tipo de noticias, al final, no informan, des-informan.

Aida Merlano es una víctima de una clase política corrupta que ha manejado la ciudad de Barranquilla desde hace más de 20 años, eso no quiere decir que esté exenta de responsabilidades. Los que hemos vivido en la costa sabemos cómo se hace la política (El interior maneja otras prácticas igual de corruptas). El control de la clientela, del elector es absoluto, me refiero a la mayoría electoral decisoria, de acuerdo a unas prácticas complejas y funcionales. Las campañas amarran el voto con muchos meses de anterioridad, existe un organigrama perfecto que se encarga de esta tarea, son especialistas, conocen los barrios y se encargan al detalle, sosteniendo la clientela en sus puestos, generando una escala perfecta que depende de la cabeza. El día de las elecciones, controlan todo: El transporte, la comida, amarres, llámese puestos, dinero, ladrillos, cemento…en fin. La ciudad está inmersa en relaciones de poder de este tipo, manejada por líderes ancestrales, quienes saben cómo es la cosa, realmente la ciudadanía poco cuestiona esta realidad, hace parte del folclor, con la diferencia de una juventud preparada, en ciernes, dispuesta a forjar el cambio y que lucha contra estas costumbres delictivas.

Aida creció en medio de gamonales en un barrio popular. Ser líder era escalar desde abajo, primero el liderazgo barrial hasta llegar a los órganos del poder nacional, en cada barrio hay jefes, representantes de los gamonales; siendo joven, conoció estas prácticas, que nadie cuestiona, simplemente fueron su realidad. Ella hizo lo pertinente, con mucho juicio y esfuerzo: Primero fue la líder de la cuadra, después del barrio y más tarde de la zona y la ciudad. Estudió hasta graduarse, nadie le regalo nada, aprendió a liderar proyectos comunitarios, se hizo concejal, diputada y, por último, llego al congreso. Realmente ayudo a mucha gente, como se hace en una ciudad clientelista, casi todas lo son en Colombia, con puestos, consiguiendo cemento, ladrillos, rogando por becas, siempre de la mano de una de la familia fuerte, en Barranquilla para el caso de Aida, los Gerlein, quienes al final son los que dan la plata, patrocinan la clientela, se encargan absolutamente que todo funcione, son verdaderas empresas electorales, siempre hablan desde el poder, Todo lo arreglan con una llamada, llevan más de treinta años de experiencia en estas lides.

A la senadora le tendieron una trampa. Nadie la está exculpando por lo que hizo, pero es el pan de cada día en la región. Estamos a tres días de elecciones y esta realidad siga tal y cual como está descrita.  Lo que está pasando en Cartagena es típico. Este país, que es hipócrita, se asombró de lo que vio en la casa de campaña de Aida, es lo corriente, las circunstancias se repiten y de pronto el país la convirtió en chivo expiatorio, los señores Gerlein de hecho, siguen campantes.

ESTUDIOS SOBRE LA CORRUPCION

Los problemas graves que tiene la democracia hoy en el mundo parten, sobre todo, de dos fenómenos puntuales: La corrupción y el populismo. Esta semana apareció un texto escrito por Paul Preston sobre la corrupción en España.

En el portal de “Letras libres” el periodista Rafael Rojas, habló de otros textos publicados alrededor del tema: “En los últimos años se han publicado historias de la corrupción en diversas naciones del mundo. Alfonso W. Quiroz escribió una para el Perú y Jaume Muñoz Jofre otra para España. El ensayista italiano, Carlo Alberto Brioschi, en cambio, se propuso algo más ambicioso: una historia universal de la corrupción, antecedida o complementada por una historia de la reticencia del pensamiento moderno a recapitular la corrupción en Occidente”.

Paul Preston es un escritor Británico, el texto “se abre con el continuado fraude electoral de la Restauración, con dos partidos —liberales y conservadores— que se turnaban en el poder desde el que repartían prebendas y monopolios (el liberal Práxedes Mateo Sagasta dormía a veces en un hotel para evitar las colas de demandantes de empleo que se formaban ante su casa), y concluye con las tarjetas black de Bankia, los papeles de Bárcenas, los chanchullos de Iñaki Urdangarin, los ERE socialistas en Andalucía o las comisiones pagadas a la familia Pujol por adjudicaciones de la Generalitat. Un árbol genealógico vigoroso y bien enraizado. Como si la corrupción, por más que la sociedad se haya democratizado, fuese capaz de sobrevivir a cualquier régimen y casi cualquier ideología. Aunque tampoco en esto hay que sentirse diferentes”.

Latinoamérica vive su peor momento en esta materia. Lo sucedido con la multinacional brasileña Odebrecht, el gigante de la construcción que protagonizó el mayor escándalo de sobornos de América, pagó 200 millones de dólares (172 millones de euros) en comisiones ilegales a políticos, funcionarios, empresarios y presuntos testaferros de ocho países de Latinoamérica a través de la Banca Privada d´Andorra (BPA), según informes confidenciales de la Policía de este Principado.  Pese a la magnitud, este evento es la confirmación de una infinita costumbre que no asombra a nadie y que pese a venir desde nuestra independencia, hace parte del ADN de la clase política y dirigentes nuestros,  hemos padecido este mal sin poder hacer nada. El caso es que, en los últimos años se salió de sus justas proporciones.

Nadie quiere aguantar más esta maldita costumbre. Existen en la mayoría de países sendos proyectos legislativos para blindar el patrimonio público y para ponerle freno a los corruptos. Los estudios publicados nos ayudan a entender la gravedad del fenómeno y como ha fracturado la sociedad en general, que ve esta práctica como normal, éticamente pulveriza el ser moral, nuestros políticos siempre terminan muy ricos, con fortunas que nunca podrían justificar.

La academia también ha hecho su tarea, con conversatorios, congresos y publicaciones al respecto. La pregunta es cómo comprometemos a la sociedad en general al cambio. Debe ser la tarea de todos. 

EL POPULISMO

Sábado, octubre 12, 2019

El populismo en el mundo se ha convertido en un tema mayor, nunca antes habían existido tantos gobiernos de este tipo y en Latinoamérica parece viral, por ello es pertinente indagar seriamente sobre el mismo y evitar tantos comentarios sin sustento alrededor del tema. Qué es el populismo, tratare de indagar el concepto. Gildardo Antonio Romero en un trabajo académico expresa: Para argumentar y demostrar “la presencia y expansión de  populismo en Latinoamérica”, muchos investigadores han configurado y reconfigurado diferentes habeas teóricos; así, el populismo soporta variadas definiciones: ideología, régimen político, forma de gobierno, conjunto de prácticas políticas, proyecto anticapitalista, tipo de liderazgo carismático y manipulador, estrategia política, estilo de gobierno, discurso demagógico, política intervencionista y asistencialista, política social con fundamento en la redistribución del ingreso, política neoliberal mediática, forma de democracia directa, mecanismo antidemocrático, movilización política desorganizada, movimiento social, régimen autoritario legitimado por el pueblo, entre otros. (Cf. Hugo Celso Mansilla, 2009; Flavia Freidenberg, 2007; Mackinnon y Petrone, 1998; Kurt Weyland, 2004)”[1].

En Latinoamérica el populismo hace referencia a gobiernos de izquierda o de centro, en principio con mucho carisma popular, fueron los casos de, Perón, Velazco, Cardenas o líderes que, sin llegar al gobierno, acopiaron este perfil, algunos fueron asesinados, Jorge Eliécer Gaitán en Colombia es un ejemplo típico de. Son líderes con ideas radicales frente al sistema existente, propugnaban siempre por el cambio, buscan, además, la igualdad y la equidad. El populismo a partir de la revolución en México en 1910 se convierte en una opción real de poder, a partir del año 30 del siglo pasado se inicia el proceso de modernización de los países latinoamericanos, llamados países en vía de desarrollo por algunos sociólogos, emergentes para los economistas, se produce además un fortalecimiento de las instituciones, aparecen los organismos de control en varios países, los primeros intentos de reforma agraria, se legalizan los sindicatos sobre todo en gobiernos liberales, la izquierda se organiza como partido y empieza a consolidarse una clase media, esa sociedad urbana fuerte, preparada, consciente políticamente y por lo tanto comprometida.

Lo primero que debemos hacer frente al populismo de hoy es “indagar su dinámica y el contexto que explica, aceptando mecánicamente significados y lógicas teóricas impuestas por discursos hegemónicos; en aras de una epistemología latinoamericana, insta a tomar distancia de lógicas dominantes y reconstruir el conocimiento, pensando más allá de límites disciplinarios o metodológicos”. “El porqué del estiramiento conceptual del populismo se explica por la lógica de uso”.

Hay un populismo histórico que se consolida a partir de la terminación de la segunda guerra mundial (desde una nueva clase, el desarrollo de las grandes ciudades industriales, la diversificación de las ideas de izquierda), que fracasa como opción de poder, o termina en la semilla de una violencia desmedida, como pasó en Colombia con el asesinato de Gaitán, de mucha importancia histórica, por los sucesos que genera, a partir del mismo se multiplica la violencia, se puede decir que aún padecemos sus consecuencias.

Fueron tres los momentos de este populismo histórico en Latinoamérica: El de 1930, el populismo de los 60 y el populismo de los 80 con la crisis de Argentina y Brasil, hablamos de Menen en el primero y los regímenes militares del desarrollismo en el segundo. El último exponente, Fujimori en el Perú.

Desde este contexto, el populismo de los 40 y 50, nada tiene que ver con las últimas expresiones de los 80 y 90. Si se miran bien el caudillismo y populismo entre los años 40 y 60  dio lugar a afirmar beneficios y significativos logros de aquellos regímenes, “tales como la participación, la construcción de identidades populares, la conformación del pueblo, la participación política popular, la vía de fortalecimiento de la democracia y una guía social, política y económica de un nuevo proyecto de sociedad Menos con los gobiernos y partidos populista de las dos últimas décadas”.

Gildardo Bueno Romero, quien escribió el ensayo que he tomado como base al presente artículo remata: “En la década del 2000 surgió el creciente interés por redefinir el concepto de populismo, a propósito de Hugo Chávez en Venezuela, Néstor Kirchner en Argentina, Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador; debate que se reafirma al analizar las propuestas políticas y económicas de estos gobiernos, y su proximidad a los modelos históricos llamados populistas por su discurso, por la defensa de la soberanía nacional, por las nacionalizaciones propuestas, por su orientación izquierdista y oposición a la política neoliberal”.

El concepto de populismo pertinente a los sucesos que agobian a la política latinoamericana (Venezuela, Nicaragua, Bolivia) para hablar de los más emblemáticos, se ajusta “A lo que Para de la Torre, es un estilo político basado en un discurso maniqueo que presenta la lucha del pueblo contra la oligarquía como una lucha moral y ética entre el bien y el mal, la redención y la ruina; el líder es socialmente construido como el símbolo de la redención, mientras que sus enemigos encarnan todos los problemas de la nación”.

Pero no es sólo el artificio de los gobiernos sino de ciertos partidos con mucho arraigo y una opción de poder real. Este tipo de populismo, con gran ayuda de las TIC y las redes sociales, híbrido entre tecnología y el poder avasallador de las comunicaciones, sirve para que se monten mentiras y conceptos maniqueos, basados casi siempre en el miedo, los que sustentan propuestas sin arraigo real para perpetuar a muchos hombres en el poder (Venezuela, Bolivia y Nicaragua), los que han llegado muchas veces al poder mediante democráticas, después con reformas, terminan perpetuándose en el mismo, siempre bajo plataformas populistas.

Hay un concepto que es más coherente con esta realidad que vivimos: “Para Weyland, el populismo es una estrategia política que logra la movilización social, que el gobernante utiliza como sustento político y de legitimación de su poder; el populismo deviene de un gobernante o individuo —personalista, carismático—y no de un grupo u organización, y emerge cuando estos líderes basan su gobierno en estrategias de manipulación de masas”.

Por eso los teóricos hablan de un populismo de matriz ideológica. Diría de carácter moral, entre buenos y malos. Es un hecho que vivimos en el ápice de las propuestas y gobiernos populistas. Argentina se debate para las próximas elecciones en este tipo de opciones. Brasil tiene un gobierno populista, Pero está al borde de que el fujimorismo vuelva al poder, para no hablar de Venezuela, Bolivia y Nicaragua que son caso aparte. En Colombia, se definen dos momentos: El de Jorge Eliecer Gaitán y Rojas Pinilla y “El segundo momento, en el siglo xxi, con los periodos presidenciales de Álvaro Uribe Vélez 2002-2006 y 2006-2010”. Ahora que estamos en elecciones municipales, departamentales, de asamblea y consejo, se hace imperioso tener en claro todos estos conceptos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

[1] El populismo como concepto en América Latina y en Colombia.

http://www.scielo.org.co/pdf/espo/n42/n42a06.pdf

LA MUERTE DE GUILLERMO PERRY

GP no solo fue uno de los grandes economistas de Colombia, sino uno de los pensadores más influyentes e inteligentes que hemos tenido, un investigador riguroso y un excelente escritor. Ahora que estoy leyendo juicioso la obra de Chucho Bejarano, exconsejero de paz asesinado hace mucho tiempo y economista excelso, siete tomos publicados por la universidad nacional, pienso que la academia ha producido desde hace mucho tiempo un grupo de excelentes profesionales en materia económica, la muerte de GP deja un vacío enorme para el país, solo espero que su obra tenga la divulgación que amerita.

Nuestros exministros de hacienda, incluyendo a GP, resultan ser, pese a su acidez, una de las mejores reservas intelectuales de Colombia, estos han consolidado de alguna manera, no solo un manejo de la hacienda muy serio con respecto a los demás países latinoamericanos, sino instituciones muy sólidas, una verdadera escuela de buenos tratadistas, así estemos en desacuerdo con ellos. Es una generación que poco hemos valorado.

El doctor GP, exministro de Hacienda, director de Fedesarrollo, tratadista, académico, dejó una vasta obra, incluyendo su último libro: “Decidí contarlo todo”, donde relata la historia de esos hombres y mujeres que trabajaron en los últimos 50 años por fortalecer y modernizar el Estado colombiano a pesar de la violencia, la corrupción y el narcotráfico. Leer sus documentos constituye un aprendizaje.

He repasado las columnas escritas en el periódico “El tiempo” de Colombia y comprobé de nuevo que, a los aportes más valiosos en materia macroeconómica, se le agrega esa facultad de los grandes pensadores, estar siempre presente frente a lo que nos sucedía como sociedad, aportaba desde su óptica, que siempre fue no solo la de un economista, sino la de un humanista a carta cabal, puntos de vista siempre claros.

LA GEOPOLITICA Y LOS LIDERES

Dos libros: “Entrevista con la historia” de Oriana Fallecí” y “Lideres de Richard Nixon” son una muestra de lo  que representaron ciertos líderes para el mundo en el siglo XX. La primera, en un acto de osadía que duró veinticinco años, la famosa periodista italiana, entrevistó a todos los líderes de importancia del momento (1960-1980), su persistencia fue emblemática, en este lapso de tiempo, de muchos hechos: La guerra fría, la guerra de Corea, la guerra de Vietnam en toda su efervescencia, la revolución de cuba, la tensión de los misiles en el caribe, la muerte de Kennedy, se dio a la tarea de hablar con la mayoría de lideres contemporáneos suyos.

La autora en el prólogo expresa: “Este libro no quiere ser más lo que es: Es decir, un testimonio directo sobre veintiséis políticos de la historia contemporánea. No quiere prometer más de lo que promete ser: Es decir, un documento a caballo sobre el periodismo y la historia”. Se preguntaba con simpleza, pero con hondura, sí, ¿la historia está hecha por unos pocos o por muchos?, ¿depende de mil leyes universales o de pocos individuos?

El dilema no es nuevo y frente a muchos acontecimientos, es evidente que ciertos personajes han catalizado e impulsado hechos que terminaron por producir grandes cambios en la historia, guerras, desplazamientos, cambios de poder. Oriana en el prólogo alude: Pero el que no se engaña respecto a la absurda tragedia de la vida, acaba por seguir a Pascal cuando dice que, si la nariz de cleopatra hubiese sido más corta, había cambiado la faz de la tierra; acaba de temer lo que dijo Bertrand Rusell, cuando escribe:” No te preocupes. Lo que sucede en el mundo no depende de ti. Depende del señor Kruschev, del señor Mao Tse-tun, del señor Foster Dulles. Si ellos dicen "morid", moriremos. Si dicen, vivid" viviremos”.

La autora partía de las condiciones excepcionales de estos personajes, por estar en el lugar indicado en el momento preciso, por las decisiones que tomaron y por el vuelco que le dieron a la historia. Traigo a colación este texto pensando en los líderes de hoy de tan bajo perfil. Por ello, pensé en ese otro texto lúcido, sobre algunos líderes del siglo XX, escrito por Richard Nixon.

En el capítulo inicial llamado: “Hombres que dejaron huella, afirma: “Los pasos de los grandes líderes son truenos que hacen retumbar la historia”. A Nixon le encantaba analizar la personalidad de los grandes líderes del mundo. El como nadie, desde el poder, los conoció a casi todos, por su puesto hablo del siglo XX. Al que más admiró fue Winston Churchill.

Traigo a colación estos dos textos para decir que en este momento o peor, desde hace tiempo el mundo no ha vista ese gran líder. No hay cabezas visibles que nos ayuden con la gran crisis que vive la humanidad, que es de otro talante, muy diferente a todo lo que hemos vivido. Ni siquiera su desciframiento es fácil.

No podemos decir que se ha revivido la guerra fría, porque es otro el momento, con diferentes contra-pesos, en medio de una economía global, que no tiene actores dominantes, más que el mercado y la tecnología y que incluso está sometido a actores privados, grandes monopolios, que en ocasiones parecen decidir más que los gobiernos o los organismos multilaterales.

Latinoamérica hace mucho tiempo no tiene un líder de la talla de Alberto Lleras. Cada presidente sale de su gobierno, hablo de los últimos 25 años, con graves escándalos por corrupción. Son muy pocas las excepciones.

Este vacío habla por sí solo de la crisis mundial.  Hay dos presidentes de los Estados Unidos, que darán mucho que hablar: Bill Clinton y Barack Obama.

  

LA CRISIS GENERADA POR LA DISIDENCIA DE LA FARC EN COLOMBIA

Hace dos días producto de las declaraciones realizadas por un grupo de disidentes de la FARC, encabezadas por Iván Márquez y Seuxis Paucias Hernández Solarte, ‘Jesús Santrich, acompañados de el paisa y Romaña, anunciando la vuelta a la lucha armada, Colombia vivió un tsunami de declaraciones y reacciones, frente a lo que han llamado la peor crisis después de la firma e implementación de los acuerdos de la Habana.

Sí y no, sí lo miramos con la objetividad y rigor que el hecho amerita. Primero: Es un grupo muy pequeño de desmovilizados, frente a los 10.000 0 12.000  actualmente están cumpliendo con el acuerdo y representan la mayoría de excombatientes. Segundo: Como lo declaró el presidente, lo importante es continuar con la implementación del acuerdo, el cumplimiento de lo pactado y en estricto sen su con las obligaciones que asumió el estado y la sociedad con la firma del mismo, donde las víctimas del conflicto y la verdad son lo prevalente. Aquel que se aparta de sus compromisos y obligaciones emanadas del acuerdo, deberá ser perseguido, más cuando la actitud que asume, es de retornar a las armas.

Esta crisis obliga indefectiblemente a la clase dirigente y a todos aquellos comprometidos en los acuerdos a varias cosas. Al presidente a cumplir con los acuerdos con más diligencia y hacer presencia eficaz del estado en las zonas donde están los desmovilizados. Tiene que dejarle en claro a su bancada, el centro democrático su compromiso con la paz y los acuerdos, pues hay una flagrante oposición, expresada con vehemencia por su partido contra el proceso de paz, no tiene parangón, incluso es irresponsable e incita a la violencia, sus miembros no miden sus palabras y están dispuesto a realizar lo que sea para romper con los acuerdos, su actitud es tropelera y guerrerista.

A las fuerzas militares a cumplir con su deber y hacer presencia en vastas zonas dominadas por las BACRIM y el narcotráfico, además de algunos grupos guerrilleros como el ELN. Esto quiere decir que se pueden  dar sórdidas alianzas entre estos grupos con este pequeño numero de desmovilizados, de no perseguirles y acabarlos, podrían ser con el tiempo un problema mayor.

A la clase política a ser más responsable con sus declaraciones, a medirse en sus palabras. A la vez, deberán comprometerse con los compromisos asumidos, sobre todo en el congreso de la república.

A los colombianos a entender lo que significa el acuerdo y la importancia del mismo y de esta manera asumir una actitud de compromiso total con el mismo. El acuerdo es la ruta de guía para darle a nuestro país esa paz que tanto anhelamos.

Esta crisis nos obliga a definirnos y a comprometernos. Todo proceso de paz y de acuerdo de este tipo corre estos riesgos, lo importante es realizar los correctivos y seguir adelante. Vastas zonas del país están viviendo en paz después de muchos años, espero nos sirva todo lo que está pasando para enderezar el camino. Importante, no sobre-dimensionar lo que sucede, algunos sectores radicales lo están haciendo con propósitos perversos.

VIOLENCIA Y DEMOCRACIA

Cuando digo que hay más territorio que estado, me refiero a la suma de acontecimientos que así lo confirman, desbordados, los que reflejan la incapacidad del gobierno para garantizar la vida. Hoy fueron asesinados dos indígenas en Cauca Colombia de manera flagrante, a plena luz del día en medio de una reunión, desafiante.

Curiosamente leía dos documentos sobre violencia y democracia publicados por la universidad nacional hace más de diez años y que se ajustan en su contexto a lo que nos sucede actualmente, en apariencia inexplicable. Escribe William Ramírez Tobon:

“El objetivo de estas cuartillas es el hacer una lectura sobre algunos aspectos de la violencia y la democracia en Colombia, a partir de consideraciones que escapan al manejo consensual del tema. Algo sin duda embarazoso ya que la violencia tiende a ser vista como es sentida, es decir, con la instintiva repulsa con que el ser humano rechaza lo que atenta contra su integridad individual y social; y la democracia a ser vista como es deseada, es decir, con la inconsciente inclinación utópica con que el ser humano tiende a encarar su propio destino”.

Agrega: La violencia social y política es, desde la perspectiva anterior, el medio a través del cual y en condiciones históricas particulares se enfrentan sectores de la sociedad civil entre sí y éstos contra el Estado. Del seno de la sociedad civil nacen, simultáneas, o sucesivas, violencias para la transformación y la sustitución social; del Estado, de las entrañas de su legitimidad histórica y de su dinámica actual, se origina una violencia para la conservación social”.

Después de la firma de los acuerdos de la Habana y con la desmovilización de la FARC, no existe ningún grupo capaz de disputar la hegemonía de la fuerza del estado,  por muchos tiempos fueron la autoridad y de hecho controlaron vastas zonas, aún persiste esta situación en aquellos sitios donde predominan economías ilegales y disputas entre la delincuencia común y el narcotráfico, a las que se agrega las llamadas disidencias de la FARC, Catatumbo es un ejemplo, la ausencia del estado es casi total y la violencia es el pan de cada día.

En el artículo citado se establece: “La democracia que acá se analiza permite concretar las condiciones históricas particulares que hacen posible la violencia en una sociedad llamada Colombia. La democracia como generalización, como apotegma de civilizaciones o sistemas sociopolíticos para orientación de nuestra realidad es un embeleco ideológico. Es, redivivo, el mito de la analogía que lee el pasado y el futuro de una sociedad en la historia y el devenir de otras sociedades. No obstante, es preciso reconocer, en la especificidad de la democracia colombiana, bases comunes con otras sociedades”.

Primero, la élite que maneja los hilos del poder del país desde siempre, que de alguna manera también patrocina la violencia, indescifrable hasta ahora, conformada por empresarios que la respaldan, políticos que callan, militares que se hacen a un lado, gobernantes que la toleran y políticos que nunca la condenan, marea invisible que decide quien vive y quien no, que mantiene una guerra soterrada contra la restitución de tierras, contra los acuerdos, que repite la muerte sistemática a los líderes sociales, que excluye mediante la violencia cualquier participación popular, parece repetir hechos que nos apenan, como si no hubiésemos avanzado un poco para evitar tanto asesinato, desplazamiento e impunidad.

Ofrezco disculpas a mis lectores por estas citas tan largas, pero es impresionante como se ajusta esta interpretación a nuestra realidad presente, como si no hubiésemos evolucionado para nada: “Más allá de la inercia propia de los lugares comunes y su gran capacidad para congelar la realidad, habría que reconocer en esa visión el trasfondo ideológico de una dinámica con intereses políticos particulares. La democracia, sobre la cual se supone construida nuestra nacionalidad desde sus mismos orígenes, niega la violencia como antítesis para descalificar, con ello, la emergencia de cualquier contrapoder que amenace el establecimiento y su cúpula institucional de gobierno. Ni qué decir, como lo comprueba un rápido vistazo a la historia del país, que el discurso anti-violencia no es ninguna garantía contra ella. Pero es que el papel de la ideología no es convertir la palabra en hechos sino más bien transfigurar los hechos en palabras. La democracia se idealiza ya no solo como futuro sino también como presente, y sus complejas y ásperas contradicciones son sustituidas por un maniqueísmo donde la paz es el Bien inherente a nuestra realidad y la violencia es el Mal ajeno, extraño a nuestro sistema social”. Así es, se pretende desconocer el conflicto armado, sus insumos, las obligaciones del estado que dejó el acuerdo de la Habana, la realidad que no hemos podido apropiar en todo su contexto.  Hay una pregunta que es pertinente traer a colación:

¿Es la violencia en Colombia una aberración de su democracia o es lo propio de ésta, un elemento consustancial a su estructura y funcionamiento actuales?