RADIOGRAFIA DE LA GRAVE CRISIS COLOMBIANA

La orden de detención del senador Mario Uribe primo del presidente Alvaro Uribe, sumando sesenta y cuatro parlamentarios en esta encrucijada, la solicitud de asilo en la embajada Costa Rica del parlamentario alegando persecución política, la negación de la misma por considerarla improcedentes con manifestaciones de las víctimas del paramilitarismo en la sede la embajada en Bogotá, las declaraciones de la ex parlamentaria Yidis Medina que comprometen al propio presidente con dadivas para obtener la reelección, las delicadas relaciones entre la Corte Suprema de Justicia y el Ejecutivo que considera que sus decisiones están soportadas en “criterios ligeros”, la variopinta reforma política que se tramita en el congreso tendiente a cambiar las costumbres la cual aun no genera un consenso, son hechos que develan una crisis sin parangón para el país desde la perspectiva institucional. Las conclusiones y el análisis deben escapar al fenómeno de la chiva que no permiten una mirada seria de estos hechos. Está claro que el paramilitarismo penetró la institucionalidad y la sociedad mucho más de lo que imaginabamos y ello implica a las propias instituciones Colombianas: Corte Suprema de Justicia, el Congreso y el Ejecutivo quienes deberan liderar una salida a esta grave crisis, dentro de los canales legales e instrumentos que la misma ley les otorga, para no descuadernar el país. Las victimas por el otro lado y la sociedad en pleno solo deben apoyar la salida institucional. El presidente quien cuenta inexplicablemente con el apoyo más grande que históricamente haya tenido mandatario alguno, deberá proporcionar una salida que supere la crisis de legitimidad general que sufre el país, generando consenso y siempre sobre la base de respetar los poderes legítimamente instaurados. La tarea no es nada fácil y en este galimatías cada uno debe poner su grano de arena. Los congresistas acusados deben asumir los procesos con entereza, la corte juzgar de manera equitativa y el congreso liderar una reforma profunda que le evite al país volver a caer en una crisis como esta. El camino es largo pero debemos asumirlo como un deber patriótico. En el fondo los colombianos sabemos que él peor mal del país es el narcotráfico, el dinero fácil y una economía subterránea que socava la institucionalidad y la sociedad en pleno. Salir de este nudo gordiano constituye el verdadero reto, solo esperamos ser superiores a las circunstancias.

JAPON EN LA FERIA DEL LIBRO DE BOGOTA
No solamente en Colombia, sino en España y los Estados Unidos hay una fiebre por la literatura Japonesa. Es indudable que Yukio Mishima fue el escritor que más contribuyo a este reverdecimiento. Yasunari Kawabata siendo un icono de la literatura Japonesa, admirado y reconocido en occidente, era un autor en la mesa tan solo de una pléyade de escritores quienes reconocían su originalidad y la calidad de los textos. Es indudable que los escritores Japoneses están marcados por un sino trágico, por una posición absolutamente en contravía de las imposturas de la sociedad de consumo. El nobel y el reconocimiento del mundo no impidieron el suicidio de Kawabata. Mishima representa un festival de rompimientos y espectáculos de provocación a la sociedad que lo adulaba. Cada uno tiene una obra inconmensurable. Ahora existe un boom por Haruki Murakami justificado por su obra e igualmente ratificada por los criticos después de su primera traducción. Aun se leen textos de Mishima con absoluto exito; sus obras "Confesiones de una máscara", "El pabellón de oro", "El mar de la fertilidad", entre otras gozan de predilección como si fuesen acabadas de publicar. Cuando entregó esta última al editor, una hora después se hizo el seppuku, en protesta por la democracia occidental que no toleraba, hecho que ayudó a consolidar el mito entre los lectores jóvenes. Kensaburo Oe, segundo autor japonés en obtener el premio nobel de literatura en 1994, con obras como Nuestro Tiempo y Una experiencia personal, reflejan la evolución de la literatura nipona, que adquiere un énfasis absolutamente critico de la sociedad y la crisis del sujeto en cada uno de sus textos. Otro escritor destacado es Shusaku Endo, cuyo prestigio está basado en dos de sus obras, Silencio y El Samurái, que han causado gran polémica en su país. Sobra hablar del Haiku, de la filosofía oriental y de autores que aun son muy desconocidos como la pluma de la escritora Masato Togawa y que poco a poco se va develando para los lectores, en medio de este impresionante interés por la literatura Nipona. Bienvenidos. Es indudable que la feria constituye el evento más importante para las letras Colombianas y esperamos descubrir nuevos autores e intercambiar experiencia en este feliz encuentro.

POLITICA Y PARAMILITARISMO EN COLOMBIA
Colombia no tiene una nueva crisis, parece vivir eternamente en ella. Las relaciones de la política con el paramilitarismo cada día deparan más sorpresas y la vinculación de la presidente del congreso a las investigaciones de la Corte Suprema de Justicia vuelven a poner sobre la palestra las delicadas relaciones entre esta con el congreso y el ejecutivo. El presidente declara que es necesario evitar los excesos de los jueces y sugiere que todas estas implicaciones vienen de la mano de delincuentes reconocidos. Sobra decir que estos delincuentes fueron los aliados de la clase política que ahora tiene problemas serios con la justicia por venderle el alma al diablo, alianza que penetro todas las instituciones, muchas veces a sangre y fuego, se tomó alcaldías, gobernaciones y gran parte del poder legislativo, siempre contando con tener presidente a bordo según sus nefastos cálculos, como lo dejó ver el acuerdo que ahora los tiene entre rejas y que tiene como resultado la detención de muchos de estos connotados varones electorales, quienes pagan los platos rotos que hoy comprometen a un porcentaje muy alto del congreso, tristemente casi todos de la coalición de gobierno. A raíz de este deplorable cuadro, el congreso estudia una nueva reforma política que evite repetir estos penosos hechos y depure las costumbres políticas de nuestros partidos. La reforma con el texto que hace trámite, es una paliativo, resulta excluyente para muchos sectores independientes y demuestra que definitivamente de la mano de los legisladores no vendrán los cambios que realmente necesita la institución y el país. Lógicamente a fuerza de reformas no se cambia la grave crisis ética de la sociedad Colombiana. La proclividad por el camino fácil, la penetración del narcotráfico en todas las esferas y el hibrido paramilitarismo-narcotráfico-política, no va ha acabar con un acto legislativo y antes de estar desapareciendo, parece realizar todo para obtener su legalidad y visibilidad en el panorama nacional, ya sea por la vía de los acuerdos de paz o por la creación de partidos políticos que los aglutine con el flagrante reconocimiento de sus orígenes y la aceptación tacita de la realidad que inevitablemente los cobija. No es fácil el momento, pero es un hecho que estamos en momentos absolutamente delicados. Amanecerá y veremos.

LA FIGURA DE LA EXTRADICION EN COLOMBIA

La capacidad para ejercer el monopolio de la justicia frente a sus ciudadanos ha sido uno de los atributos del Estado moderno y uno de los pilares de la noción de soberanía; sin embargo, hoy en día, en un contexto de globalización, y más aún frente a la crónica situación de debilidad y fragmentación del Estado, producto de un conflicto que se ha prolongado y complicado a lo largo de varias décadas, las apelaciones a una soberanía absoluta no dejan de ser más que reminiscencias de un ideal nunca alcanzado. Diana Rojas .

La extradición es un instrumento clásico del sistema penal que les permite a los países evitar la impunidad detrás del concepto de soberanía. En nuestro ordenamiento está contemplada desde el código de 1936, pero desde hace “25 años fue instaurada como parte de la estrategia antinarcóticos, elaborada y promovida por Estados Unidos. Aunque indudablemente se trata de un instrumento jurídico consagrado por un tratado bilateral, ha sido ante todo un asunto político y un campo de fuertes e incluso sangrientas confrontaciones” (Diana Rojas). Es imposible olvidar las muertes que ocasiono esta figura después de haber sido puesta a operar por el presidente Belisario, tras el asesinato del ministro Lara Bonilla, con el tácito reconocimiento por el mandatario de ser el único instrumento que atemorizaba a los narcotraficantes y de hecho también la única forma de llevar tras las rejas a tan poderosos caballeros. En Colombia el narcotráfico había arrinconada a todo la sociedad. Mataba jueces, compraba funcionarios, tenía un nomina de oficiales a su servicio (de la policía, los cuerpos de inteligencia y el ejercito), compraba negocios y tierras generando una sobrevaloración sin parangón. En algún momento alguien decidió dentro de las esferas delincuenciales que se podían tomar también el congreso y figuras como Leder y Pablo Escobar llegaron inexplicablemente al congreso de la república e hicieron alianzas que sometieron a gran parte del país político que definitivamente puso al paìs en alerta. Con el lema de preferir un tumba en Colombia y no una celda en el extranjero, los extraditables iniciaron una campaña siniestra tendiente a eleminar esta figura con bombas, muerte de jueces, precandidatos (Pardo, Jaramillo, Luis Carlos Galán) en un viacrucis que difícilmente olvidaremos. Las instituciones cedieron y en la constituyente de 1991 se archivo la figura y se prohibió constitucionalmente. Error craso que después se demostró fue aprobado con sobornos y en una estrategia de filigrana elaboración urdida por pablo Escobar. El país después de la muerte del último gran Capo (Pablo Escobar) de la mano del presidente Samper de nuevo aprobó la extradición, después de los escándalo del ocho mil y el reconocimiento expreso de la penetración de los dineros calientes en su campaña. Paralelo a estos hechos vivimos el paramilitarismo y sufrimos las peores masacres y la más gravee penetración de grupo al margen de lal ey en todos los estamentos sociales e institucionales. Colombia reconocía que solo esta figura producía algún escozor a los delincuentes, a quienes nuestra justicia no atemoriza pues siempre resulta vulnerada con ardides jurídicas, soborno y muerte. Este es el periplo de una figura que bien puede servir para explicar las relaciones intricadas entre la sociedad y el narcotráfico en Colombia. Ahora El Consejo Ncional de la Judicatura decide negar la extradición de Macaco sobre la base de proteger a las victimas. Los peores asesinos que recordemos ahora, llenos de poder e intimidación, se la juegan con esta figura del derecho. Algunos incluso saben que el paz y salvo lo dará la justicia gringa y como chupete quieren arreglar sus cuentas de una vez con el país del norte. No son fáciles de entender estos entuertos. La extradición refleja al país en todos sus errores, en toda su tragedia y en su permanente ambivalencia.

EL NUEVE DE ABRIL DE 1948

Después del día la independencia, esta fecha resulta ser la más importante en la historia de la nación: Parte en dos la historia política de la nación; siembra la peor violencia cuyos efectos aun padecemos; cambia de manera absoluta las relaciones entre el partido liberal y el Conservador; se demuestra flagrantemente la exclusión política de las clases marginadas quienes asumen que ninguno de su clase llegará al poder, el hecho es usado por la guerrilla como argumento para la toma del poder por la via armada; después de la destruccion de la ciudad se da la mayor trasformación arquitectónica de la capital. Jorge Serpa Erazo, sintetiza los hechos del asesinato con mucha claridad:
“En la mañana de ese día, Juan Roa Sierra, un joven esquizofrénico que vivía en el barrio Ricaurte, salió de su casa sin bañarse ni afeitarse. Vestía un raído traje carmelita de paño rayado, zapatos amarillos rotos y un sucio sombrero de fieltro. A las 10 de la mañana se dirigió al centro de la ciudad, al famoso café Gato Negro, popular sitio de reunión de intelectuales, periodistas, poetas y bohemios, localizado a pocos metros del edificio Agustín Nieto, donde Gaitán tenía su oficina de abogado.
A las 9 de la mañana el caudillo llegó a su oficina. Hacia el medio día Roa Sierra se dirigió a la oficina del penalista. La secretaria, Cecilia de González, atendió la inesperada visita del extraño que solicitaba entrevistarse de inmediato con el jefe liberal. Al no ser atendida su petición Roa Sierra abandonó la oficina con muestras de altanería y desagrado, y se ubicó sobre la carrera séptima, cerca de la puerta del edificio.
Entre las 12 y la una de la tarde arribaron a la oficina Jorge Padilla, Alejandro Vallejo, Pedro Eliseo Cruz y Plinio Mendoza Neira, amigos personales de Gaitán. Hacia la una de la tarde Mendoza Neira invitó a los asistentes a almorzar al Hotel Continental: "Acepto, Plinio, pero te advierto que yo cuesto caro", contestó Gaitán. Al salir del ascensor Plinio Mendoza tomó del brazo a Gaitán y detrás siguieron Cruz, Padilla y Vallejo. En el momento que llegaron a la puerta del edificio, siendo la 1:05 de la tarde, Roa Sierra apuntó con el revólver a Gaitán, quien de inmediato se desprendió de Plinio y trató de regresar al edificio. En ese instante el homicida disparó tres veces sobre él. Apremiados por la inesperada circunstancia sus acompañantes buscaron un vehículo para llevarlo a la Clínica Central. Allí falleció cuando su amigo y médico Pedro Eliseo Cruz se disponía a practicarle una transfusión de sangre. “ La reacción del pueblo ofendido generó la destrucción de la ciudad, saqueos, robos y una borrachera colectiva sin precedentes que convirtió un amago de revolución popular en una revuelta que termino en un acuerdo entre el presidente de la época y la elite liberal (Carlos lleras Restrepo y Darío Echandia quien soltaría su famosa frase: ¿el poder para que ¿) que para algunos es la peor traición de las oligarquías Colombianas. Los protagonistas de este día, cada uno tiene su propia versión. El mejor libro sobre esta fecha lo escribió Arturo Alape:El Bogotazo. La versión de Gabriel García Márquez en sus memorias es de absoluta belleza y abre las puertas a interpretaciones diferentes al común de la ortodoxia histórica. Recordarlo resulta vital para comprender nuestra atribulada realidad.

LAS PRIMARIAS EN LOS ESTADOS UNIDOS

La grave crisis que vive actualmente el país del norte en política internacional y en materia económica se refleja de igual manera en las elecciones primarias. Las actuaciones erráticas y las mentiras flagrantes de los candidatos develadas en los últimos días, demuestran la capacidad manipuladora de las campañas y los publicistas. La candidata demócrata, Hillary, quien persiste todos los días en refutar a sus opositores con respecto a su visita a Bosnia, pierde credibilidad por sus mentiras que muestran una personalidad dudidativa y revanchista muy peligrosa desde la perspectiva del poder que detentaría estando en la primera magistratura. Los periodistas gringos tan agudos para este tipo de affaire, se han dedicado a develar la infinidad de pequeñas mentiras que han tratado de crear alrededor el mito del candidato perfecto, no sobre datos reales sino sobre el perfil que mejor conviene al electorado gringo. Nada mas grave, pero esta es la sociedad mediática que los medios soportan impunemente. Obama, tampoco sale bien librado de esta campaña. Parece ser más racista de lo que pretende ocultar y de hecho su persuasivo discurso disimula la escaza preparación para el cargo, esta biche para algunos analistas. Sobra decir que algunos presidentes americanos con este mismo defecto en apariencia, resultaron buenos presidentes. El caso, es que la campaña muestra a firmes candidatos pero no buenos presidentes. El candidato republicano parece mas aplomado, mejor opcionado y ha sido menos ambivalente. La edad avanzada para los americanos nunca ha sido óbice y más bien constituye una cualidad para muchos, signo de experiencia y sabiduría. Esto en carta blanca significa que tendremos un poco más de lo mismo en política internacional, lo que alerta al mundo, pues es oprobiosa e ineficaz la política americana con el mundo en los últimos cinco años, hasta el punto que raya con la violación de los derechos humanos que tanto pretendieron abanderar. Latinoamérica brilla por su ausencia y es evidente que a Colombia con la excepción de Clinton parece irle mejor con los republicanos, que con los demócratas. La campaña es confusa, los candidatos no son claros y se mueven al son de las encuestas. Estados Unidos por el momento ha demostrado su incapacidad para ser el líder que le de confianza a la geopolítica mundial, tan convulsionada por estos tiempos. Europa debe retomar el liderazgo perdido y esta claro que China no constituye un contrapoder debido a la injusta magnitud de su desarrollo y a la dualidad ideológica que lo caracteriza. La vulnerabilidad de Rusia en materia económica no le permite tomar posiciones seria al respecto. Con este panorama, los candidatos gringos parecen no asumir el papel preponderante que les corresponde frente a sus responsabilidades con el mundo. El futuro parece ser más vulnerable de lo que esperamos. Amanecerá y veremos.

QUIEN ERA JORGE ELIECER GAITAN

El más grande caudillo del siglo veinte de Colombia se llama Jorge Eliecer Gaitán. El negro era pura voz, inteligencia, pueblo y esperanza. Saludaba en sus discursos con arengas cargadas de fervor que hacían estremecer a la multitud que lo adoraba: “Chusma atrevida y ladrona: ¡A la carga! Algunos señalan que nació en Bogotá en el barrio "Las cruces" en el año de 1898. A pesar de ello el municipio de Manta Cundinamarca, se suele señalar como el verdadero lugar de origen. En 1920, comenzó sus estudios en la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Colombia de la cual obtuvo su título de abogado en 1924 con la tesis: "Las ideas socialistas en Colombia". Iván Martin Taborda, en un articulo para la Biblioteca Luis Angel Arango, establece con precisión la importancia que tenía para el pueblo: “No es exagerado considerar que las clases subalternas, tradicionalmente excluidas del escenario político, encontraron en Gaitán su mejor representante e intérprete, circunstancia que le permitió generar un movimiento de masas sin precedentes en la historia de Colombia, y que muchos en su momento identificaron, no equivocadamente, como revolucionario.” ¿Como, este hombre de extracción humilde logra consolidarse como una alternativa sobre la cual confluyen todos las esperanzas de la clase media y popular de un país en ciernes de vivir la peor violencia de que se haya tenido historia? Todas las biografías suelen dar los hechos sobre su vida de manera muy puntual, pero pocos se preocupan por mostrar una genealogía más milimétrica de la formación de este líder, que muestre la formación de su carácter y el origen de tan hondas convicciones. Aun así su vida se resume en estos hechos esenciales: “En 1922 con apoyo familiar, se dirigió a Italia e ingresó a la Real Universidad de Roma donde obtuvo el título de doctor en jurisprudencia en los años 1926-28 con la tesis “El criterio positivo de la premeditación”, que le significó la mención académica Magna cum Laude. Fue elogiado y apreciado por quien fue su profesor Enrico Ferri, el más prestigioso tratadista penal europeo en aquellos años. Tras regresar a su país en 1928, fue elegido representante de la Cámara, desde donde denunció la masacre de los trabajadores de las bananeras del Magdalena (Masacre de las bananeras), que quedó inmortalizada en la obra de Gabo “Cien años de Soledad”, lo que le valió el título de «tribuno del pueblo», con el que le honrarían los sectores populares. En 1931, elegido presidente de la Cámara de Representantes, ejerció también como docente de la cátedra de Derecho Penal en las Universidades Nacional y Libre, siendo nombrado rector de ésta última. Su postura en contra del monopolio de la tierra le granjeó un amplio apoyo del campesinado. En 1933 fundó la Unión Nacional Izquierdista Revolucionaria (UNIR) y su órgano periodístico El Unirismo, que poco tiempo después disolvió para vincularse al Partido Liberal, y desde donde planteó la necesidad de una reforma agraria. Nombrado alcalde de Bogotá en 1936, llevó a cabo importantes reformas sociales; promovió la municipalización de los servicios públicos; trató de establecer los restaurantes escolares; además de esto tuvo un grave conflicto con los conductores de taxis por tratar de uniformarlos. En 1940 fue nombrado ministro de Educación, emprendiendo una ambiciosa campaña de alfabetización; implantó el zapato escolar gratuito, los restaurantes escolares, el cine educativo ambulante y la extensión cultural masiva. En los años siguientes, Gaitán continuó su intensa vida pública como jurista, político y caudillo. Su acción política se dirigió contra las oligarquías y por la restauración moral de la república. En junio de 1945 presentó a consideración de la Convención Liberal su candidatura para la presidencia de la República, pero fue rechazada por los líderes del partido quienes favorecieron a Gabriel Turbay. Gaitán se rehusó a cumplir la decisión de la convención y lanzó su candidatura para las elecciones del 5 de Mayo de 1946. Esta división del partido Liberal favoreció el triunfo del candidato conservador Mariano Ospina Pérez. Así el partido Conservador recuperaba el gobierno después de 16 años de gobierno Liberal. Gaitán resurgió con nuevos ímpetus en las votaciones del 16 de marzo de 1947 para el Congreso, en donde logró una mayoría indiscutible en el Senado (73 senadores Liberales y 58 Conservadores) y en la Cámara (34 representantes Liberales y 29 para Conservadores). El 24 de octubre Gaitán fue proclamado jefe único del Partido Liberal. En 1948 recibió el título de doctor honoris causa en Ciencias políticas y sociales de la Universidad Libre. Durante el mismo año obtuvo un resonante triunfo en su carrera de abogado, al lograr la absolución de un militar acusado de la muerte de un periodista. Su asesinato se produce el 9 de abril a las 1.05 de la tarde en hechos que el país no cesa de recordar todos los años. A Plinio Apuleyo Mendoza, alguna vez le preguntaron en que momento se jodio Colombia y respondió con suma inteligencia: A la 1.05 del nueve de abril de 1948.
Algunas frases le recuerdan con exactitud:
· “Por la restauración moral de la república, pueblo: a la carga!"
· "El pueblo es superior a sus dirigentes."
· "Hay que procurar que los ricos sean menos ricos y los pobres sean menos pobres."
· "Esta avalancha humana: libra una batalla, librará una batalla; vencerá a la oligarquía liberal y aplastará a la oligarquía conservadora."
· "Ninguna mano del pueblo se levantará contra mí y la oligarquía no me mata, porque sabe que si lo hace el país se vuelca y las aguas demorarán cincuenta años en regresar a su nivel normal."
· "Yo no soy un hombre, soy un pueblo."
· "la democracia y la política tienen que ir llevadas de la mano, el pueblo es parte de el así que se tiene que hacer valer"
Es un hecho indiscutible, su asesinato partió la historia de Colombia en dos y aun no nos redimimos de la violencia desatada desde esta fecha. Los análisis políticos sobre el tema son demasiados y Colombia inexplicablemente se desangra desde la época. No hemos aprendido a resolver nuestras diferencias políticamente, el asesinato y la masacre constituyen pan de cada día. Aun se discute si el asesinato hace parte de una conspiración o si fue el acto aislado de un hombre con problemas mentales. La historia aun es narrada con infinidad de dudas y vacios e incluso la interpretación sobre lo ocurrido es tema de debate. En todo caso recordar no hará reflexionar un poco sobre nuestra atribulada realidad. Amanecerá y veremos

ECONOMÍA PARA PROFANOS

El titular de los medios de comunicación parece explicarse sin ninguna contradicción posible: “Economía colombiana creció 7,52 por ciento, mayor crecimiento en 30 años”. Adelante señala: “La inversión de las empresas y el consumo fueron los motores de la economía, mientras que el lunar fue el sector agropecuario, que apenas creció 2,58 por ciento.” Según Eduardo Sarmiento palacio: “el crecimiento esta montado en elevados crecimientos de sectores no transables y baja productividad y en la revaluación, que no eran sostenibles. Su origen está en una entrada masiva de capitales que generan revaluación y se movilizan al sector financiero, ocasionando el disparo de las importaciones de bienes transables y presionando al alza los precios de los no transables. La debilidad del modelo se puso de presente a lo largo del año y se ve ampliada ante las perspectivas mundiales.” Adelante señala: El déficit en cuenta corriente pasó de 2% del PIB a 4%. Si ha esto se agrega las restricciones cuantitativas en Venezuela a las exportaciones de alto valor agregado, la caída de Estados Unidos y los ensayos fallidos para encontrar petróleo, bien podría llegar a 5% e incluso 6%, cifra que ni Estados Unidos ha podido sostener. La inflación superó ampliamente la del año anterior, y la meta, al final del año, se salió del control del Banco. No sería raro que se repitiera la historia del año pasado; la meta no consulta con los ajustes de salarios, la evolución reciente de los precios al productor y las necesidades de devaluación.” Las cifras parecen contradecir la realidad social. El país cada día tiene más pobres, muy pocos dueños de los medios de producción y la clase media se ahoga, todo reflejo de una concentración de la riqueza inequitativa. El gobierno asume tener razones para presentar un panorama exitoso pero la realidad dice otra cosa y el modelo económico funciona perfectamente para el gran capital, no para el ciudadano de a pie. Max Weber fue quien introdujo el concepto de racionalidad para definir la forma de la actividad económica capitalista, del tráfico social regido por el derecho privado burgués, y de la dominación burocrática. Los cambios producidos por la revolución digital, han hecho el modelo cada ve más injusto, voraz, las empresas parecen estar jugando monopolio y las personas no cuentan. Colombia según el gobierno está en su mejor momento económico, otra cosa dice la realidad. Paradojas que no limitamos a señalar.

LA PARABOLA DEL PERDEDOR

El ciudadano común parece estar condenado ha ser un perdedor frente al avasallante poder que lo asedia impunemente. El hecho que los ahorradores Colombianos hayan perdido grandes sumas de dinero manejado por los fondos de inversión privados o mejor fondos de pensiones, parece no indignar a nadie. Citar al filósofo Slavoj Zizek frente a un caso comun resulta pertinente:”Una distinción similar puede aplicarse en el caso de bancarrota de Enron, que podemos ver como una especie de nota irónica en una sociedad basada en el riesgo. Los miles de empleados que perdieron sus ahorros y puestos de trabajo se exponían, evidentemente, al riesgo, pero no tenían posibilidad de elegir: el riesgo de los que sabían se convirtió en el negro destino de los trabajadores. Quienes eran conscientes de los riesgos que corrían (los de arriba), tuvieron la oportunidad de intervenir, pero en su lugar eligieron minimizar los riesgos que ellos mismos corrían vendiendo sus acciones y opciones antes de que se produjera la bancarrota; de manera que riesgos y posibilidades de elección estaban muy bien distribuidos. En otras palabras: en una sociedad basada en el riesgo, algunos (quienes controlaban Enron) tienen la capacidad de elegir, mientras que otros (sus empleados) son los que corren los riesgos.” Agamben ha estudiado el fenómeno con absoluta certeza y cierto pesimismo. Su obra, de la mano de Foucault y Arendt constituye un icono: “hoy sabemos que para efectuar la destrucción de la experiencia no se necesita en absoluto de una catástrofe”: para ello basta perfectamente con la pacífica existencia cotidiana en una gran ciudad. “Pues la jornada del hombre contemporáneo ya casi no contiene nada que todavía pueda traducirse en experiencia: ni la lectura del diario, tan rica en noticias que lo contemplan desde una insalvable lejanía, ni los minutos pasados al volante de un auto en un embotellamiento; tampoco el viaje a los infiernos en los trenes del subterráneo, ni la manifestación que de improviso bloquea la calle, ni la niebla de los gases lacrimógenos que se disipa lentamente entre los edificios del centro, ni siquiera los breves disparos de un revólver retumbando en alguna parte; tampoco la cola frente a las ventanillas de una oficina o la visita al país de Jauja del supermercado, ni los momentos eternos de muda promiscuidad con desconocidos en el ascensor o en el ómnibus. El hombre moderno vuelve a la noche a su casa extenuado por un fárrago de acontecimientos –divertidos o tediosos, insólitos o comunes, atroces o placenteros– sin que ninguno de ellos se haya convertido en experiencia.” Esa pérdida de la experiencia es en verdad una expropiación, “implícita en el proyecto fundamental de la ciencia moderna”, que transformó la experiencia en “caso” o en “experimento”. Homo Sacer y Lo que queda de Auschwitz desarrollan esa teoría sombría que hace de la mayoría de nosotros ya no ciudadanos sino meros objetos experimentales de la ciencia. El mejor ejemplo son algunas decisiones económicas, que son tomadas por fuera de la esfera individual, pero que en todo caso alteran seriamente la vida de los hombres. Latinoamérica fuera de vivir la experiencia de la corrupción, que es lo suficientemente trágica, somete a la mayoría de su población ha este tipo de catástrofes, la opresión se expresa de mil formas y se sublimiza a través de los medios para exiliar al individuo de su propia esclavitud. “El poder no se analiza ya en términos de exterminio sino en términos de control de los flujos. Es poder soberano en tanto regulador de flujos, no en tanto ejercicio del derecho de vida o de muerte sobre existencias estáticas.” Dice Agamben. Esta claro, es difícil asimilar los nuevos tiempos, más aun en el colapso absoluto de la individualidad. Ahora se habla de grandes perdidas en el sistema hipotecario americano. El gobierno salvará a los Bancos, quien meterá la mano por los ahorradores. Amanecerá y veremos.

EL ANIVERSARIO DE LA MUERTE DE JORGE ELIECER GAITAN



Marcos Palacios ha escrito con acierto que la ausencia de gobiernos populares en Colombia es una diferencia sustancial frente a la experiencia de otros paises latinoamercianos. El país no vivió este fenómeno. Jorge Eliécer Gaitán, fue asesinado en circunstancias que aun no están claras el nueve de abril de 1948 y como ha sucedido siempre en esta atribulada nación, el crimen aun no se ha resuelto a pesar que el mismo cambió totalmente la política y la historia de Colombia. De hecho después de este crimen la violencia se recrudeció y el conflicto se convirtió en una cidra de mil cabezas que no acabamos de resolver. Gaitan estaba llamado a ser el presidente del pueblo, el caudillo que a través de las urnas llegaría al poder en nombre de los mas desfavorecidos. No fue así. Al igual que la muerte de Sucre en Barruecos, del general Uribe, la suya fue un crimen político sin solución alguna, con propósitos muy claros y que hace parte de las decisiones tomadas por fuerzas oscuras de este país, para decirlo en los términos de Otto Morales Benítez. Gaitan pretendió crear su propio movimiento, denominado el Unir, que término en un total fracaso. Después vuelve exitosamente al partido Liberal. Actualmente, los análisis consideran que Gaitán, más que un disidente del liberalismo, representa un nuevo movimiento que se convirtió en una alternativa política sustentada sobre un movimiento social. Según Alfonso López Michelsen, «Gaitán, a diferencia de la casi totalidad de sus contemporáneos, era un socialista de convicciones», y así lo identificaron muchos de sus coetáneos. Sin embargo, por la confusión que suscitan, las posiciones ideológicas de Gaitán han sido descritas como ambiguas y contradictorias. No obstante, ideológicamente existe continuidad en el pensamiento de Gaitán, tal como lo plasmó en Las ideas socialistas, en 1924, pero su acción política cambiaba de acuerdo a las circunstancias que se presentaran. El historiador Gonzalo Sánchez establece una hipótesis que expresa claramente el accionar político de Gaitán y del gaitanismo: «El proyecto gaitanista no tiene una formulación acabada en un momento dado, sino que se estructura en su trayectoria misma, integrando al presente su propio pasado. Pero esto no invalida la posibilidad de definir, en cada una de sus etapas, blancos claramente diferenciables sobre los cuales recae el énfasis de su acción». En síntesis, lo que cambiaba no eran sus ideas, lo que variaba eran sus tácticas políticas. A partir del asesinato de Gaitan, Colombia ha visto caer líderes, que han convertido nuestra historia en un viacrusis. El rosario es interminable en las tres últimas décadas: Lara Bonilla, Pardo Leal, Pizarro, Bernardo Jaramillo, Luís Carlos Galán, más de seis mil militantes de la UP, en un exterminio total de un partido, Lideres Sindicales, Alcaldes, concejales. Gaitan nos recuerda la incapacidad de un país para resolver políticamente sus diferencias, el camino de sangre y la falta de estado y gobernabilidad.

EL GOBERNADOR Y LA PROSTITUTA

La pregunta del millon: como se sigue atentando contra la profesión más antigua de la humanidad. Son muchos los científicos que venden su fuerza intelectual, para crear bombas que destruirán a medio mundo y muy pocos se ruborizan. Vender la fuerza erótica no puede ser visto con los ojos de la moral hipócrita y mojigata gringa a la que no le importan los bombardeos Israelitas a poblaciones inermes, ni las invasiones a naciones para imponer su régimen y si en cambio arman un escándalo de la madona por estas conductas. Producir un poco de placer a un hombre atribulado no puede terminar en un exorcismo a las contradicciones de una sociedad entera. El gobernador Spitzer era el asiduo Cliente Nº 9 del Club Emperador VIP, de un negocio de prostitución promovido en la Red. Luis Carvajal reseña el hecho sin una gota de cinismo: “Ese no es el único Club al cual pertenece el ahora ex gobernador. Por derecho propio, pertenece a otro del que hacemos parte casi todos: el de los que condenamos en público muchas conductas que se practican de manera privada. Es decir, el de los hipócritas. Debo aclarar que la mayoría de la membrecía está ahí, porque no le queda más remedio.”Siempre el hilo se revienta por el lado más flaco. La gringa es una sociedad de intereses y como lo señala Moisés Nain en el País de España, esta afición del gobernador sólo se descubrió cuando el año pasado el banco HSBC reportó a las autoridades una serie de transacciones sospechosas. Dos compañías, QAT y QAT Consulting Group, constantemente recibían transferencias de fondos a pesar de no tener actividades comerciales conocidas. Varias de estas transferencias venían de cuentas en el North Fork Bank que estaban a nombre de empresas que tampoco tenían actividades comerciales, pero que evidentemente le servían de fachada a alguien. La investigación reveló que ese alguien no era ni un narcotraficante ni un terrorista. La evasión fiscal develo al gobernador, no la moral perversa de los custodios conservadores del coloso del norte. Como siempre lo que salta a la palestra, es la contradicción de un hombre reconocido por condenar de manera reiterada y públicamente esta actividad y quien posaba como un defensor de los valores de la sociedad calvinista americana y ahora aparece inexplicablemente en la orilla de los inmorales. Acaso no es una virtud venderle a un hombre caricias, sin importarle quien sea, desahogarlo, llevarlo al paraíso y chao, fuera compromisos. Como respondió un portero de un prestigioso club Bogotano cuando se le preguntó que, si a este lugar podrían entrar prostitutas: Si son esposas o hijas de los socios no hay problema.

PARADOJAS DE LA SOCIEDAD VIRTUAL
UNA VISION TERCEMUNDISTA

Es indudable que el mundo ha cambiado de manera sorprendente, las sociedades modernas viven entorno a una revolución tecnológica sin precedentes, lo virtual se instalo definitivamente en la vida de las personas, la economía responde a parámetros donde los sectores primarios y secundarios de lejos han dejado de ser los ejes centrales de su funcionamiento, cambios que paradójicamente no han producido en el ciudadano de a pie alguna esperanza de mejoria y por el contrario se han constituido en mecanismos de sometimiento sublimizados, para quienes a pesar de vivir entre estas aparentes dulzuras, su existencia no supera la alienación implementada por un sistema injusto. Marcuse, hablaba de las sociedades cerradas, porque disciplina todas las actividades a un solo objetivo. El resultado de esta opresión perfectamente camuflada las reducía a la asimilación de las fuerzas que se le oponen, la administración metódica de los instintos humanos lo que hace manejables los elementos explosivos del inconsciente. El capitalismo no ha superado ninguna de las contradicciones y más bien las ha agudizado impunemente. Para poder analizar y entender hacia donde vamos, hacia donde se dirigen las sociedades a nivel mundial y poder comprender los factores que han determinado la nueva economía, la nueva escala competitiva, los bloques económicos hay que entender, en este galimatías, el agente preponderante: la Globalización. Pero que es eso? Que entendemos por este concepto? Cristian –Ramírez Gastón, en un portal de Gestiopolis, resume las dos posiciones en que se debate: Los globalistas: Consideran este proceso como fase conminatoria del capitalismo (tanto en sus versiones neoliberales como marxistas u postmarxistas.) que se impone en los estado-nación. Esta corriente opina que la globalización es un hecho real y puede sentirse sus efectos a nivel mundial económicamente hablando, por otra parte tenemos a: Los escépticos: Consideran en cambio que no existe una globalización sino una profundización de la internacionalización de la economía. Según ellos la globalización es un mito y la economía mundial sigue caracterizada por una división de poder y trabajo en una transición que va de la internacionalización a la tras nacionalización sin que se produzca una globalización donde opinan que tal profundización se produjo en la década de los 70 con la conformación y desarrollo de las corporaciones.” La sociedad cerrada sobre el interior se abre hacia el exterior (dice Marcuse) mediante expansión económica, política y militar. La totalidad es la que está en movimiento, en esta totalidad apenas ya es posible la distinción conceptual entre negocios y la política, el beneficio y el prestigio, las necesidades y la publicidad. Se exporta un modo de vida o se exporta así misma en la dinámica de la totalidad. Con el capital, los ordenadores y el saber-vivir, llegan los restantes valores: Relaciones libidinosas con la mercancía, con los artefactos, con la estética falsa del supermercado. Termina afirmando: Lo que es falso no es el materialismo de esta forma de vida, sino la falta de libertad y represión que encubre. Es cierto que La globalización no deber ser visto como un proceso unilineal sino un conjunto de procesos, a su vez engendra nueva zona económica y cultural, nos podemos quedarnos con estas teorías y no sacar conclusión alguna posible. El volumen de comercio mundial hoy es mucho mayor que el de hace 100 años, a este hay que sumarle el creciente impacto del comercio electrónico y el nuevo rol de los mercados financieros que funcionan las 24 horas del día y mueven cerca de 2 billones diarios de dólares. Flujo de dinero, no de personas, flujo de mercancías, no de esperanzas. En los países del tercer mundo aparecen ricos que clasifican con facilidad entre los diez más poderosos del mundo, aun así, la pobreza campea, la migración ilegal paradójicamente es la panacea, todo en medio de una sociedad virtual que asume participar de las mieles de la plataforma tecnológica que lo aliena y anestesia sutilmente, pero que encubre nuevas disciplinas, opresiones, que inexplicablemente nadie cuestiona. Pertenecemos al mundo, pero de que manera.

ESCENARIO DE UNA POSIBLE SOLUCION AL CONFLICTO
LATINOAMERCIANO

"De lo heroico a lo ridículo no hay más que un paso."
Simón Bolívar


Una forma de ver la gravedad de un conflicto supone imaginar las soluciones posibles desde la perspectiva diplomática, que dejan ver de antemano el talante del mismo. Los dos últimos días, de manera afortunada, a pesar de las acusaciones de alto calibre, todos los ataques se han hecho a través de los organismos multilaterales. Esto permite tener algún optimismo frente a los movimientos de tropas, y la andanada de los mandatarios de Nicaragua, Ecuador y Venezuela contra Colombia, con expresiones groseras e irresponsables, con respuestas muy poco inteligentes, que solo agravan más las tensiones. Ecuador, no solo espera las disculpas diplomáticas de Colombia sino una garantía, para no sufrir más intervenciones en su territorio, todo sin mostrar alguna explicación por sus relaciones no santas con la FARC y que van más haya del intercambio humanitario. Otro factor que hace imposible la solucion con Ecuador es que la misma esta sujeta no al acuerdo directo entre los dos paises , sino a la solución de las diferencias con Venezuela y Nicaragua. Con Venezuela, todo sometido al capricho unilateral de un solo hombre, la salida depende del cambio intespectivo que el mismo le de al conflicto y será la mas sorpresiva. Esta claro que el presidente Chávez le gusta el dialogo directo, pero nunca ha respetado el fuero presidencial, la dignidad del cargo y el peso de los ataques han sido tan oprobiosos, que se necesita una verdadera mediación, que solo la pueden dar Cuba o Brasil, quienes no han mostrado mayor interés, por los intereses económicos que están en juego para sus países. Nicaragua desafortunamente, es una áulico acomodado a un conflicto en razón de sus propios intereses frente a San Andrés y providencia, lo que nunca le permitirá acceder a una salida, pues aquí Ortega, está pescando en rió revuelto.
Como se ve la salida debe propiciarla Colombia vía organismos multilaterales que permita la confrontacion directa de las diferencias . Asumir en el caso nuestro, de una vez por todas, que no tenemos canciller y es un hecho que en esta materia se han cometido errores imperdonables, que obligan al cambio definitivo del mismo. No es fácil darle salida al actual conflicto a través de terceros y si alguien logra sentar en la mesa a los directamente implicados a puerta cerrada, talvez se produzca una salida totalmente sorpresiva, que evite un enfrentamiento armado, absolutamente torpe. La voluntad de la partes debe quedar expuesta y los países latinoamericanos deben propiciar el ambiente para cualquier salida diplomática y por lo que se ha visto en las fronteras, la gente del común no esta dispuesta a patrocinar a sus dirigentes en decisiones irresponsables. Esperamos como se van desarrollando los hechos y esta claro, que los dirigentes deben estar por encima de las circunstancias.

ADDENDA: Ha esta hora. 4:16 Pm, la crisis se ha solucionado en la cumbre de Rio, en republica Dominicana, gracias a la voluntad de los tres mandatarios con intervenciones cargadas de una catarsis digna de ser recordada y la cual permitiò a los mandatarios resolver el conflicto inteligentemente en medio del apoyo de los paises que la integraron.

DIPLOMACIA Y LA CRISIS COLOMBIANA CON SUS VECINOS

La práctica diplomática se remonta a la Grecia clásica, dándose su evolución paulatinamente de acuerdo al proporcional incremento de las relaciones internacionales. La diplomacia es una de las artes más antiguas del mundo. La diplomacia moderna surge en las ciudades-estado del Renacimiento italiano, particularmente en la República de Venecia y los Estados de Milán y Toscana. Venecia desarrolló el primer servicio diplomático profesional y sistemático conocido en el mundo moderno y a partir de allí los Estados empezaron a remplazar a sus enviados transitorios por misiones permanentes al exterior. Más tarde se establecieron servicios centralizados encargados de las relaciones externas de un país como Cancillerías, Ministerios de Relaciones Exteriores u Oficinas de Asuntos Extranjeros. La historia de la diplomacia colombina está suscrita al palacio de San Carlos, es extensa y rica en aportes, contribuyo eficazmente con figuras jurídicas que nos enorgullecen, como el arbitraje y el asilo. Es absolutamente contundente, que nuestro país goza de una tradición diplomática, que debe trasegar la crisis con Ecuador y Venezuela, que evite una confrontación armada que parece inevitable. No se puede desconocer que Colombia violo el espacio territorial de Ecuador, pero igualmente resulta cierto que la FARC convirtieron a este país en refugio de sus lideres con la complacencia de las autoridades centrales del gobierno Ecuatoriano. La crisis, que en principio se traducía por hechos muy concretos, termino en una sarta de declaraciones donde los mandatarios se sacaron los trapos al sol desconociendo cualquier conducto diplomático, exacerbando los ánimos innecesariamente. De hecho Colombia sigue siendo un país "modelo" en la observancia de sus compromisos internacionales. A una curtida tradición de respeto a los tratados y de zanjar sus diferendos por la vía del derecho, se han agregado ahora los costos y sacrificios -enormes, a no dudar- de veinte años de guerra contra la droga. En pérdidas de vidas, en daños materiales y en distorsión de las prioridades de gobierno, la comunidad internacional sale a deberle muchísimo a Colombia. Sin embargo, y por causa, más que todo, de aquella distorsión-, la diplomacia colombiana es bastante inconsistente en el manejo del conflicto armado. En este caso concreto, Colombia, no ha manejado esta crisis adecuadamente: la diplomacia la está manejando un general, con informes y ruedas de prensa que solo son carbón, para esta crisis; en Europa la tarea ha sido insustancial y ninguno de los embajadores Colombiano ha hecho la propia. Casi todos los países han condenado al país por su incursión, pero todos de manera paradójica desconocen treinta años de conflicto y el grupo guerrillero que ha violado flagrantemente el derecho humanitario, en una falta de equilibrio que dice mucho de una guerra que los afecta indefectiblemente. El tiempo en su editorial resume perfetamente el mmento: "La reunión de hoy, en Washington, del Consejo Permanente de la OEA para tratar la crisis entre Colombia, Venezuela y Ecuador será clave. No solo por las decisiones que allí puedan tomarse, sino porque en el centro del debate estarán los dos argumentos de fondo en esta difícil situación: el de la inviolabilidad de la soberanía nacional y el del compromiso en la lucha contra el terrorismo".Colombia necesita embajador y el gobierno debe asumir una decisión al respecto.

LA CRISIS COLOMBIANA CON VENEZUELA Y ECUADOR

Es flagrante, la clara intervención de Venezuela en los asuntos internos de Colombia, que rompe una tradición diplomática entre los países andinos de mas de cien años. La muerte de Reyes, es apenas el resultado lógico de un conflicto en donde las partes involucradas se someten a las consecuencias de una guerra de más de treinta años y cuyo escenario natural han sido las selvas Colombianas, especialmente las zonas de frontera, por lo que resulta inexplicable la reacción del presidente Chávez, más cuando es evidente que el conflicto desbordo el marco geopolítico que le dio origen. La Farc ha secuestrado, asesinado, traficado, torturado y representa a la fecha la peor amenaza a la institucionalidad, es un hecho que desconoce en absoluto el ideario que le dió nacimiento. Las fuerza militares colombianas han realizado las peores alianzas con el paramilitarismo y cometido crímenes que nos avergüenzan; de igual manera, algunos sectores de la sociedad han conestado con estas practicas, aspectos que resumen el manejo especial que requiere el conflicto nuestro. El papel del presidente Chávez, cuando fue elegido mediador, de manera absolutamente equivocada por el presidente Uribe, era obtener la devolución de los injustamente retenidos. Desde el principio ha desbordado su papel, asumió posiciones por encima de la mediación y ahora se ha querido perpetuar en el propósito muy a pesar que el gobierno de Uribe lo removió de sus responsabilidades, confundiendo su ayuda con los objetivos de su política bolivariana variopinta, que de continuar, generará una guerra en la región de nefastas consecuencias, pues no es difícil reconocer que el mandatario ve a la Farc mas como un aliado y un soporte al modelo político que desea imponer para Latinoamérica, que como un interlocutor del conflicto. La Decisión del presidente Chávez de retirar los embajadores y militarizar la frontera es absolutamente delicada. Peor la reacción del presidente Ecuatoriano, de hacer lo mismo, que demuestra lo dubitativo y falta de carácter, actuando tristemente al son de los pronunciamientos de su vecino . Está claro, que el gobierno Colombiano en cabeza del presidente debe manejar la situación con guantes de seda, sin demostrar ninguna debilidad al respecto, llamar a consulta a la comisión asesora de relaciones exteriores y hacer una brigada diplomática que involucre a los principales gobiernos de la región. En estos momentos, sin importar si estamos de acuerdo o no con su política interna, los colombianos debemos rodear al presidente de la república y esperar que la situación se resuelva de la mejor manera.

SEÑALES GRAVES EN MATERIA ECONOMICA PARA COLOMBIA

La coyuntura no es la más favorable. Recesión en los EEUU; catastrófico momento político con Venezuela que incide en materia de relaciones comerciales con el segundo socio comercial del país, vital para algunas zonas fronterizas y de sectores específicos de la economía, como el textil; revaluación, déficit fiscal y comercial, ingredientes de un cocido que se traducirá en recesión. El emisor se fue por la ortodoxia: subir las tasas de interés y controlar la inflación. El gobierno, parece no tomar medidas serias al respecto y da la impresión de estar simplemente esperando como se resuelve la coyuntura mundial. Con razón se pregunta el analista Juan Manuel López ante las declaraciones del ministro de Hacienda sobre el esfuerzo del gobierno: “Ante esta situación del déficit fiscal y de la balanza comercial, parecería inexplicable la afirmación de que la economía está bajo control, que los remezones externos están descontados en los cálculos oficiales, y que no se piensa tomar ninguna medida para que algo cambie; y de otro lado, aún más desconcertante, que nada se haga respecto a la revaluación del peso. No se entiende que se permita -o incluso se acelere- el deterioro de las relaciones con Venezuela (segundo cliente de nuestras exportaciones); o que se siga equilibrando el presupuesto con enajenación de bienes de la Nación o con impuestos excepcionales; o que se complazca el gobierno con la revaluación porque le permite una mejor presentación de su gestión; o que en vez de buscar volver rentables los sectores en crisis los alimente con subsidios; o que reivindique una baja de 1% del desempleo como una mejora, sin preocuparse porque el 'empleo' en forma de rebusque aumentó el 14%.” Este momento afecta directamente el empleo y es evidente que el ciudadano de calle aun no sabe como va a soportar este duro momento que se refleja por el momento en atraso en el pago de tarjetas de crédito (45% el mes pasado). Crédito de consumo e incluso en el pago de servicios públicos. La pregunta inevitable es por que en épocas flacas el esfuerzo es solo del gobierno y el sector privado asume inexplicablemente la posición de victima. El sector Bancario en los últimos años tuvo ganancias exorbitantes y es preciso recordar que en los últimos veinte años los gobiernos de turno han tenido que salir a su salvación cuando el sistema ha colapsado. Este momento no solamente es de decisiones económicas dentro de una ortodoxia fría, sino de políticas de coyuntura. Medidas como flexibilización en materia de pagos de servicios públicos, políticas de empleo, crédito barato e incentivo a las exportaciones constituyen apenas medidas de choque. Esperamos otra actitud del gobierno. Amanecerá y veremos

QUIEN ES BARACK OBAMA

En blanco y negro, tomando las referencias mínimas de su biografía, podríamos decir de este galante político de color que: es un político Estadounidense nacido en Hawái, que actualmente ocupa el cargo de Senador junior de Illinois. Es el quinto Legislador negro en el Senado de los Estados Unidos, el tercero desde la reconstrucción, y solamente el segundo demócrata. Actualmente compite con Hillary Clinton por la candidatura demócrata a las elecciones presidenciales del 2008, por lo que podría convertirse en el primer presidente afroamericano de la historia de Estados Unidos. Obama no ascendió a la categoría nacional hasta julio de 2004. Fue entonces cuando el joven y prometedor talento pronunció el discurso central en la convención de los demócratas antes de las elecciones presidenciales. Todavía. En una infinidad de películas y series, se nos deja ver la posibilidad de un presidente negro como tema de ficción, de futurología, de un lejano porvenir inevitable en la democracia Americana. Pero la realidad es otra. Miremos, algunos datos interesantes.
Hay elementos novelescos que ratifican el famoso sueño americano: Su padre, Barack Hussein Obama Sr, nacido en Kenia y su madre, Shirley Ana Dunham, natural de Kansas, se conocieron en la isla y decidieron formar allí una familia. Apenas dos años después del nacimiento del pequeño Barack, su padre les abandonó para cursar una beca de Economía en Harvard. Más tarde, se iría a Kenia para trabajar para el gobierno del país africano y Obama sólo volvería a ver a su padre en una ocasión.
Su madre se casó entonces con un administrador de petróleo indonesio, y Barack se fue a los 6 años a vivir a Yakarta. Allí asistió a una escuela católica, siendo protestante y en un país de mayoría musulmana, una paradoja más en su vida.
A los 10 años, Obama volvió a Honolulu y fue criado por sus abuelos. Permanecería en la isla del Pacífico hasta los 19 años, cuando se fue a estudiar Ciencias Políticas en la Universidad de Columbia, en Nueva York. Durante un par de años realizó trabajos comunitarios colaborando con ONG de la Iglesia y después decidió estudiar Derecho en la Universidad de Harvard, graduándose "cum laude". Allí consiguió el primer hito en su carrera: conseguir ser el primer afroamericano en presidir la prestigiosa revista de derecho 'Harvard Law Review'.
En 1988, una editorial le ofreció la posibilidad de publicar sus memorias, y Obama viajó a Kenia para buscar sus raíces. Fruto del viaje nació 'Sueños de mi padre', que vio la luz en 1995, y en el que Barack admite, entre otras cosas, haber consumido marihuana y "algún soplo" de cocaína durante su juventud.
Con una carrera brillante, su singularidad biográfica y su amplia perspectiva sobre la diversidad racial y los grandes retos del mundo, no le faltaron las ofertas de los mejores bufettes de abogados del país, pero Obama prefirió dar clases de Derecho Constitucional en Harvard y dedicarse a pelear por la defensa de los derechos civiles.
En cuanto a su trayectoria política, que no abarca más de 10 años, comenzó siendo elegido diputado federal por un distrito de Illinois, Chicago, que aglutinaba al voto universitario y de las capas populares. Desde un primer momento se le distinguió por ser un enfervorizado defensor de las políticas sociales, que serían la bandera de su campaña hacia el Senado.
Al Senado llegaría en noviembre de 2004, tras vencer a otros seis candidatos demócratas (mucho mejor posicionados que él) en las primarias del partido, haciendo lo mismo hizo frente al candidato conservador, al que venció con casi el 70 % de los votos. En un año en que su partido perdía las presidenciales, Obama se situaba como una estrella ascendente.
Su potente oratoria, su sonrisa contagiosa, su discurso social, su credibilidad y su facilidad para conquistar al electorado y cruzar las líneas ideológicas de raza y de clase, uniendo a los votantes en uno, fueron sus principales armas.
Entretanto, "la nueva cara", sobrenombre con el que fue tratado por prensa y políticos, se dedicó también a su familia y se casó con Michelle Obama, con la que tuvo dos hijas: Malia, nacida en 1999, y Shasa, dos años menor.
Los demócratas pusieron en él sus esperanzas y le encargaron el discurso central de la Convención del partido celebrada en Boston, también en 2004. En el mismo, su llamamiento a la esperanza, a la unidad de los demócratas y a seguir creyendo en el "sueño americano", hizo levantar a los asistentes de sus asientos. Muchos comenzaron a proyectar en el afroamericano sus esperanzas de volver a ocupar la Casa Blanca e incluso se llegó a comparar su intervención con el discurso "I have a dream" ("Tengo un sueño") de Martin Luther King en 1958, en el que cargó contra la esclavitud y la secesión. Fue bautizado, entonces, como "una reluciente estrella en el cielo demócrata".
El 10 de febrero de 2007, Obama hizo pública su candidatura a las primarias demócratas. En un entorno simbólico, ante el Capitolio y rememorando a Abraham Lincoln, aprovechó su fuerza y su facilidad de conectar con el público, para hacer un llamamiento a las "esperanzas comunes y los sueños que todavía permanecen vivos" para presentar su alternativa de gobierno.
Obama reconoció su inexperiencia, lo que para muchos es su punto débil, pero argumentó: "Sé que no he pasado mucho tiempo aprendiendo cómo funciona Washington, pero he estado allí el tiempo suficiente para saber que las cosas tienen que cambiar". El senador no duda en arremeter duramente contra el Gobierno de Bush: "Estados Unidos se ha enfrentado a grandes problemas antes, pero hoy nuestros líderes parecen incapaces de trabajar juntos con sentido común", piensa Obama, que añade, "la política se ha vuelto tan amarga y partidista, tan contaminada por el dinero y las influencias que no podemos atajar los grandes problemas que requieren una solución".
Pese a que el hawaiano no pensaba plantearse un paso tan grande hasta 2012, el éxito de su último libro, 'La osadía de la esperanza', y de su tour promocional, le hicieron replantearse las cosas. Las colas a las afueras de las tiendas y el revuelo general organizado le han creado más una imagen de "estrella del rock" que de político austero y tradicional.
El único senador de color de los EE.UU se enfrentará en las primarias con pesos pesados de la política como Hilary Clinton, que partió como favorita, o el ex-candidato a vicepresidente John Edwards. La principal diferencia respecto a los demás es su rechazo completo a la intervención militar en Irak: "Ha llegado el momento de traer las tropas a casa. Ha llegado el momento de admitir que no hay cantidad de vidas estadounidenses capaz de resolver el desacuerdo político que subyace en la guerra civil de otro", manifiesta Obama.
El demócrata, a sus 45 años, acaba de comenzar una carrera de fondo en la que su falta de experiencia, su imagen fresca, su multiracialidad y su "falta de contaminación", pueden ser tomadas como ventajas o inconvenientes por parte del electorado. Lo que escapa a la incertidumbre es que este carismático político es la gran sensación en la política norteamericana actual. Para muchos analistas, se trata de la reencarnación en color del ex-presidente John Fitzgerald Kennedy.
No esta claro su posición frente a los emigrantes. Latinoamérica es un tema muy gaseoso en las primarias. Esperamos como se resuelven las mismas, y estaremos atentos a los grandes pronunciamientos que tengan que ver con nosotros.

DETRÁS DE LA POLITICA DE SEGURIDAD DEMOCRATICA
DEL GOBIERNO COLOMBIANO

La política contra el terrorismo y el secuestro; las marchas contra la Farc; el affaire con el presidente Chávez en los últimos seis meses, la liberación de tres secuestrados, desafortunadamente han permitido que ciertos hechos de absoluta relevancia se pasen por alto, y han servido de pretexto al presidente para pasar agachado ante la opinion pública. No se nos debe olvidar que secenta congresistas, en su mayoría de la coalición de gobierno, están investigados por vínculos no santos con los paramilitares y veintiuno de ellos detenidos. La semana pasada el proceso contra el exdirector del Das, funcionario de nombramiento directo de la presidencia quien fue mantenido en el cargo hasta el ultimo momento por el doctor Uribe, estableció vínculos directos con los paramilitares y la cooparticipación, en la muerte de sindicalistas y líderes sociales de la Costa, para citar tan solo una imputaciión, de las tantas graves que se acumulan. Otra perla de este rosario, es el escándalo de carimagua, no solo por el hecho de adjudicarle el señor ministro de agricultura el predio a particulares y no a los desplazados como lo señala la ley, sino por realizarlo en cabeza de personas cercanas al ministro de hacienda y al doctor Luis Alfonso Hoyos. De igual manera resulta extraño, la persecución soterrada a los magistrados de la corte suprema de justicia, perlas que pasan desapercibidas debido a la política contra el terrorismo, o la llamada seguridad democrática de tanta publicidad. Es innegable que tenemos un gobierno caudillista y que concentra casi todas las decisiones en cabeza del ejecutivo. Sorprende su capacidad para reciclar sus escándalos de corrupción y mal manejo en puntos a favor y es inexplicable como mantiene su popularidad del 70 % a toda prueba. A esto se suma el oprobioso proceso de reinserción de los paramilitares, que sorprenden por su capacidad para declarar asesinatos, asumir responsabilidades, que quedan al garate por la sola confesión, ademá de ciertas artimañas procesales, donde se muestra sin aspavientos la mayor atrocidad de que se tenga historia en Colombia. Está claro que el paramilitarismo quiere participar directamente en política y es evidente que sus lideres tienen una influencia pecaminosa en el gobierno, que ratifica cierto trato de excepción con estos varones. El país siempre termina pagando los platos rotos de los gobiernos de turno y con el presente ocurrirá lo mismo. Sería muy bueno conocer de labios del presidente que piensa sobre la cacareada reelección. Es indudable, este gobierno tiene excelentes manejadores de imagen, no de otra manera se podrá explicar su alta popularidad.

CARIMAGUA

LA TIERRA ES PARA QUIEN LA TRABAJA

En un trámite relámpago que todavía no ha sido aclarado, el Ministerio de Agricultura firmó un acuerdo para cambiarle la destinación al predio y, cuatro días más tarde, expidió una resolución para licitar y ceder esta tierra, propiedad del Estado. La tierra pasará por 50 años a manos de empresas del sector palmicultor. El proceso legal se inició en diciembre, se cerró el lunes pasado y el predio se adjudicará el 21 de febrero, a pesar de que el acuerdo 005 de septiembre del 2004 estableció que la tierra sería entregada a familias víctimas de la violencia paramilitar y guerrillera. Un acto que parece dictado por el alma perversa de Mr. Hyde. Juan Jose Hoyos: El Colombiano

El Marxismo con este eslogan puso sobre el tapete el problema mas grave que ha tenido Colombia desde su nacimiento como república y la semilla más visible del conflicto armado. Problema no resuelto por su puesto. Nuestro país ha demostrado una ambigüedad extrema en el caso de la distribución de tierras y la propiedad rural. El tema cobra actualidad ahora que el ministro de agricultura con cifras en la mano y un pragmatismo del más arcano descaro, en el caso de Carimagua, decide no entregarle la tierra a los desplazados, que entre otras cosas han sido personas desterradas de sus propias tierras, sobre el prurito que no tienen el dinero, ni la capacidad, ni la vocación para explotarlas. El editorialista del periódico el tiempo con absoluta lucidez señala: “Con el argumento de que la tierra es ácida y demanda grandes inversiones, el Ministro -y el presidente Uribe- ha dicho que hay que darla a empresarios con capacidad de explotarla y crear empleo. Otros, con base en las investigaciones realizadas en Carimagua, alegan que cualquier campesino, con el debido apoyo, podría sacarle provecho. Sería un error reducir el debate a esta simple lógica económica. El problema de fondo es otro: cuál es la actitud del Gobierno -y de la sociedad- ante el despojo de tierras que han sufrido los desplazados, el grupo de víctimas más grande del conflicto armado.” El señor ministro del más alto pelambre Neoliberal, aduce razones técnicas, cargadas de cifras, para tomar una decisión, que pone otra vez al gobierno de cara frente a los organismo multilaterales y la naciones Europeas, quienes siempre han visto con sospecha el proceso de reinserción de los paramilitares, señores que saquearon al país a sangre y fuego y hoy concentran más del 70 % de las tierras para la explotación agrícola bajo su propiedad. El desplazamiento es el problema mas grave que tiene el país, de suyo constituye uno de los marcos sobre los cuales se deberá reconfigurar cualquier solución política del conflicto Colombiano. Salidas como la del ministro son absolutamente inexplicables para asumir un tema de tanta envergadura, mas cuando se lesiona de manera directa a familias enteras. Sobra decir que estos actos de niño sobrado, de sucesor interpuesto, son lógicos frente a un hombre que pretende ser la voz frentera del uribismo de pura sangre.

UNA TENSION INNECESARIA PARA
LATINOAMERICA

Las guerras entre países latinoamericanos son cosa del pasado y cualquier conflicto al respecto se suponía anacrónico y sin sentido. El presidente Chávez ha decidido crear una tensión diplomática, basada en una posible intervención militar Colombiana conestada por los Estados Unidos, que desconoce la intensa relación social y comercial entre los dos países, su necesaria convivencia y una larga tradición diplomática , que ha superado cualquier diferencia. El papel de áulico, que ha asumido el presidente Ortega al respecto, resulta inexplicable y como buen carbonero atiza al mandatario venezolano en esta locura, por lo que pueda pescar a favor en las diferencias fronterizas con Colombia. El columnista Carlos Alberto Montaner, con el que casi nunca estoy de acuerdo, con absoluta razón presenta el tema con preocupación por lo que se pueda dar: “Es posible que se desate una guerra latinoamericana en los próximos años. Y, a diferencia de lo ocurrido en el siglo XX, cuando todos los enfrentamientos se originaron por disputas fronterizas, no es descartable que esta vez se trate de un sangriento conflicto multinacional alimentado por razones ideológicas. Detrás de esa probable desgracia, como indican todos los síntomas, estará la irresponsable actuación del presidente Hugo Chávez, un caudillo iluminado que se empeña en reconstruir el continente de acuerdo con sus fantasías revolucionarias.” No sería Chávez el primer mandatario que intentara velar sus problemas internos con un nacionalismo alimentado en una guerra irresponsable. Resulta indispensable la intervención de la OEA, la del presidente Lula, quien debe asumir una intervención directa, inteligente y que anteponga los intereses geopolíticos de la región a los caprichos bolivarianos de Chávez; lo mismo sucede con Argentina y Chile. Quien ganaría con un conflicto armado en la región. Nadie, sería absurdo, no corresponde al canon diplomático, comercial, social, impuesto por la globalización, la apertura, los nuevos tiempos. Los Estados Unidos siguen jugando un papel hegemónico y signada a sus intereses, esta realidad es inocultable. Pero no son las guerras internas en Latinoamérica las que generarían un cambio al respecto. Chile, es el mejor ejemplo, China, para citar a un coloso. Natalia Agudelo Sepúlveda, filosofa Manizalita, que no tengo el gusto de conocer, en una excelente tesis sobre la construcción de una geopolítica Latinoamericana se preguntaba como a priori de su trabajo con lucidez : La pregunta que se nos haría de inmediato es: ¿por qué aludir a una construcción geopolítica si ésta, y de una manera superficial, sólo alude a términos territoriales y militares-entendiendo su definición- más no a los caracteres de verdad y sentido ni a muchos otros que parecen prioritarios y distintos?, ¿por qué no mejor hablar de las construcciones geoeconómicas o geoculturales? Estas dos preguntas dan inicio también a la tesis que se presenta, puesto que lo que intentará mostrarse es que la geopolítica refiere a más sentidos que al territorialmilitar." Parte de la respuesta a esta inteligente pregunta, deberíamos darla con la solución de la crisis diplomática que nos asiste.