ECONOMÍA PARA PROFANOS

El titular de los medios de comunicación parece explicarse sin ninguna contradicción posible: “Economía colombiana creció 7,52 por ciento, mayor crecimiento en 30 años”. Adelante señala: “La inversión de las empresas y el consumo fueron los motores de la economía, mientras que el lunar fue el sector agropecuario, que apenas creció 2,58 por ciento.” Según Eduardo Sarmiento palacio: “el crecimiento esta montado en elevados crecimientos de sectores no transables y baja productividad y en la revaluación, que no eran sostenibles. Su origen está en una entrada masiva de capitales que generan revaluación y se movilizan al sector financiero, ocasionando el disparo de las importaciones de bienes transables y presionando al alza los precios de los no transables. La debilidad del modelo se puso de presente a lo largo del año y se ve ampliada ante las perspectivas mundiales.” Adelante señala: El déficit en cuenta corriente pasó de 2% del PIB a 4%. Si ha esto se agrega las restricciones cuantitativas en Venezuela a las exportaciones de alto valor agregado, la caída de Estados Unidos y los ensayos fallidos para encontrar petróleo, bien podría llegar a 5% e incluso 6%, cifra que ni Estados Unidos ha podido sostener. La inflación superó ampliamente la del año anterior, y la meta, al final del año, se salió del control del Banco. No sería raro que se repitiera la historia del año pasado; la meta no consulta con los ajustes de salarios, la evolución reciente de los precios al productor y las necesidades de devaluación.” Las cifras parecen contradecir la realidad social. El país cada día tiene más pobres, muy pocos dueños de los medios de producción y la clase media se ahoga, todo reflejo de una concentración de la riqueza inequitativa. El gobierno asume tener razones para presentar un panorama exitoso pero la realidad dice otra cosa y el modelo económico funciona perfectamente para el gran capital, no para el ciudadano de a pie. Max Weber fue quien introdujo el concepto de racionalidad para definir la forma de la actividad económica capitalista, del tráfico social regido por el derecho privado burgués, y de la dominación burocrática. Los cambios producidos por la revolución digital, han hecho el modelo cada ve más injusto, voraz, las empresas parecen estar jugando monopolio y las personas no cuentan. Colombia según el gobierno está en su mejor momento económico, otra cosa dice la realidad. Paradojas que no limitamos a señalar.

LA PARABOLA DEL PERDEDOR

El ciudadano común parece estar condenado ha ser un perdedor frente al avasallante poder que lo asedia impunemente. El hecho que los ahorradores Colombianos hayan perdido grandes sumas de dinero manejado por los fondos de inversión privados o mejor fondos de pensiones, parece no indignar a nadie. Citar al filósofo Slavoj Zizek frente a un caso comun resulta pertinente:”Una distinción similar puede aplicarse en el caso de bancarrota de Enron, que podemos ver como una especie de nota irónica en una sociedad basada en el riesgo. Los miles de empleados que perdieron sus ahorros y puestos de trabajo se exponían, evidentemente, al riesgo, pero no tenían posibilidad de elegir: el riesgo de los que sabían se convirtió en el negro destino de los trabajadores. Quienes eran conscientes de los riesgos que corrían (los de arriba), tuvieron la oportunidad de intervenir, pero en su lugar eligieron minimizar los riesgos que ellos mismos corrían vendiendo sus acciones y opciones antes de que se produjera la bancarrota; de manera que riesgos y posibilidades de elección estaban muy bien distribuidos. En otras palabras: en una sociedad basada en el riesgo, algunos (quienes controlaban Enron) tienen la capacidad de elegir, mientras que otros (sus empleados) son los que corren los riesgos.” Agamben ha estudiado el fenómeno con absoluta certeza y cierto pesimismo. Su obra, de la mano de Foucault y Arendt constituye un icono: “hoy sabemos que para efectuar la destrucción de la experiencia no se necesita en absoluto de una catástrofe”: para ello basta perfectamente con la pacífica existencia cotidiana en una gran ciudad. “Pues la jornada del hombre contemporáneo ya casi no contiene nada que todavía pueda traducirse en experiencia: ni la lectura del diario, tan rica en noticias que lo contemplan desde una insalvable lejanía, ni los minutos pasados al volante de un auto en un embotellamiento; tampoco el viaje a los infiernos en los trenes del subterráneo, ni la manifestación que de improviso bloquea la calle, ni la niebla de los gases lacrimógenos que se disipa lentamente entre los edificios del centro, ni siquiera los breves disparos de un revólver retumbando en alguna parte; tampoco la cola frente a las ventanillas de una oficina o la visita al país de Jauja del supermercado, ni los momentos eternos de muda promiscuidad con desconocidos en el ascensor o en el ómnibus. El hombre moderno vuelve a la noche a su casa extenuado por un fárrago de acontecimientos –divertidos o tediosos, insólitos o comunes, atroces o placenteros– sin que ninguno de ellos se haya convertido en experiencia.” Esa pérdida de la experiencia es en verdad una expropiación, “implícita en el proyecto fundamental de la ciencia moderna”, que transformó la experiencia en “caso” o en “experimento”. Homo Sacer y Lo que queda de Auschwitz desarrollan esa teoría sombría que hace de la mayoría de nosotros ya no ciudadanos sino meros objetos experimentales de la ciencia. El mejor ejemplo son algunas decisiones económicas, que son tomadas por fuera de la esfera individual, pero que en todo caso alteran seriamente la vida de los hombres. Latinoamérica fuera de vivir la experiencia de la corrupción, que es lo suficientemente trágica, somete a la mayoría de su población ha este tipo de catástrofes, la opresión se expresa de mil formas y se sublimiza a través de los medios para exiliar al individuo de su propia esclavitud. “El poder no se analiza ya en términos de exterminio sino en términos de control de los flujos. Es poder soberano en tanto regulador de flujos, no en tanto ejercicio del derecho de vida o de muerte sobre existencias estáticas.” Dice Agamben. Esta claro, es difícil asimilar los nuevos tiempos, más aun en el colapso absoluto de la individualidad. Ahora se habla de grandes perdidas en el sistema hipotecario americano. El gobierno salvará a los Bancos, quien meterá la mano por los ahorradores. Amanecerá y veremos.

EL ANIVERSARIO DE LA MUERTE DE JORGE ELIECER GAITAN



Marcos Palacios ha escrito con acierto que la ausencia de gobiernos populares en Colombia es una diferencia sustancial frente a la experiencia de otros paises latinoamercianos. El país no vivió este fenómeno. Jorge Eliécer Gaitán, fue asesinado en circunstancias que aun no están claras el nueve de abril de 1948 y como ha sucedido siempre en esta atribulada nación, el crimen aun no se ha resuelto a pesar que el mismo cambió totalmente la política y la historia de Colombia. De hecho después de este crimen la violencia se recrudeció y el conflicto se convirtió en una cidra de mil cabezas que no acabamos de resolver. Gaitan estaba llamado a ser el presidente del pueblo, el caudillo que a través de las urnas llegaría al poder en nombre de los mas desfavorecidos. No fue así. Al igual que la muerte de Sucre en Barruecos, del general Uribe, la suya fue un crimen político sin solución alguna, con propósitos muy claros y que hace parte de las decisiones tomadas por fuerzas oscuras de este país, para decirlo en los términos de Otto Morales Benítez. Gaitan pretendió crear su propio movimiento, denominado el Unir, que término en un total fracaso. Después vuelve exitosamente al partido Liberal. Actualmente, los análisis consideran que Gaitán, más que un disidente del liberalismo, representa un nuevo movimiento que se convirtió en una alternativa política sustentada sobre un movimiento social. Según Alfonso López Michelsen, «Gaitán, a diferencia de la casi totalidad de sus contemporáneos, era un socialista de convicciones», y así lo identificaron muchos de sus coetáneos. Sin embargo, por la confusión que suscitan, las posiciones ideológicas de Gaitán han sido descritas como ambiguas y contradictorias. No obstante, ideológicamente existe continuidad en el pensamiento de Gaitán, tal como lo plasmó en Las ideas socialistas, en 1924, pero su acción política cambiaba de acuerdo a las circunstancias que se presentaran. El historiador Gonzalo Sánchez establece una hipótesis que expresa claramente el accionar político de Gaitán y del gaitanismo: «El proyecto gaitanista no tiene una formulación acabada en un momento dado, sino que se estructura en su trayectoria misma, integrando al presente su propio pasado. Pero esto no invalida la posibilidad de definir, en cada una de sus etapas, blancos claramente diferenciables sobre los cuales recae el énfasis de su acción». En síntesis, lo que cambiaba no eran sus ideas, lo que variaba eran sus tácticas políticas. A partir del asesinato de Gaitan, Colombia ha visto caer líderes, que han convertido nuestra historia en un viacrusis. El rosario es interminable en las tres últimas décadas: Lara Bonilla, Pardo Leal, Pizarro, Bernardo Jaramillo, Luís Carlos Galán, más de seis mil militantes de la UP, en un exterminio total de un partido, Lideres Sindicales, Alcaldes, concejales. Gaitan nos recuerda la incapacidad de un país para resolver políticamente sus diferencias, el camino de sangre y la falta de estado y gobernabilidad.

EL GOBERNADOR Y LA PROSTITUTA

La pregunta del millon: como se sigue atentando contra la profesión más antigua de la humanidad. Son muchos los científicos que venden su fuerza intelectual, para crear bombas que destruirán a medio mundo y muy pocos se ruborizan. Vender la fuerza erótica no puede ser visto con los ojos de la moral hipócrita y mojigata gringa a la que no le importan los bombardeos Israelitas a poblaciones inermes, ni las invasiones a naciones para imponer su régimen y si en cambio arman un escándalo de la madona por estas conductas. Producir un poco de placer a un hombre atribulado no puede terminar en un exorcismo a las contradicciones de una sociedad entera. El gobernador Spitzer era el asiduo Cliente Nº 9 del Club Emperador VIP, de un negocio de prostitución promovido en la Red. Luis Carvajal reseña el hecho sin una gota de cinismo: “Ese no es el único Club al cual pertenece el ahora ex gobernador. Por derecho propio, pertenece a otro del que hacemos parte casi todos: el de los que condenamos en público muchas conductas que se practican de manera privada. Es decir, el de los hipócritas. Debo aclarar que la mayoría de la membrecía está ahí, porque no le queda más remedio.”Siempre el hilo se revienta por el lado más flaco. La gringa es una sociedad de intereses y como lo señala Moisés Nain en el País de España, esta afición del gobernador sólo se descubrió cuando el año pasado el banco HSBC reportó a las autoridades una serie de transacciones sospechosas. Dos compañías, QAT y QAT Consulting Group, constantemente recibían transferencias de fondos a pesar de no tener actividades comerciales conocidas. Varias de estas transferencias venían de cuentas en el North Fork Bank que estaban a nombre de empresas que tampoco tenían actividades comerciales, pero que evidentemente le servían de fachada a alguien. La investigación reveló que ese alguien no era ni un narcotraficante ni un terrorista. La evasión fiscal develo al gobernador, no la moral perversa de los custodios conservadores del coloso del norte. Como siempre lo que salta a la palestra, es la contradicción de un hombre reconocido por condenar de manera reiterada y públicamente esta actividad y quien posaba como un defensor de los valores de la sociedad calvinista americana y ahora aparece inexplicablemente en la orilla de los inmorales. Acaso no es una virtud venderle a un hombre caricias, sin importarle quien sea, desahogarlo, llevarlo al paraíso y chao, fuera compromisos. Como respondió un portero de un prestigioso club Bogotano cuando se le preguntó que, si a este lugar podrían entrar prostitutas: Si son esposas o hijas de los socios no hay problema.

PARADOJAS DE LA SOCIEDAD VIRTUAL
UNA VISION TERCEMUNDISTA

Es indudable que el mundo ha cambiado de manera sorprendente, las sociedades modernas viven entorno a una revolución tecnológica sin precedentes, lo virtual se instalo definitivamente en la vida de las personas, la economía responde a parámetros donde los sectores primarios y secundarios de lejos han dejado de ser los ejes centrales de su funcionamiento, cambios que paradójicamente no han producido en el ciudadano de a pie alguna esperanza de mejoria y por el contrario se han constituido en mecanismos de sometimiento sublimizados, para quienes a pesar de vivir entre estas aparentes dulzuras, su existencia no supera la alienación implementada por un sistema injusto. Marcuse, hablaba de las sociedades cerradas, porque disciplina todas las actividades a un solo objetivo. El resultado de esta opresión perfectamente camuflada las reducía a la asimilación de las fuerzas que se le oponen, la administración metódica de los instintos humanos lo que hace manejables los elementos explosivos del inconsciente. El capitalismo no ha superado ninguna de las contradicciones y más bien las ha agudizado impunemente. Para poder analizar y entender hacia donde vamos, hacia donde se dirigen las sociedades a nivel mundial y poder comprender los factores que han determinado la nueva economía, la nueva escala competitiva, los bloques económicos hay que entender, en este galimatías, el agente preponderante: la Globalización. Pero que es eso? Que entendemos por este concepto? Cristian –Ramírez Gastón, en un portal de Gestiopolis, resume las dos posiciones en que se debate: Los globalistas: Consideran este proceso como fase conminatoria del capitalismo (tanto en sus versiones neoliberales como marxistas u postmarxistas.) que se impone en los estado-nación. Esta corriente opina que la globalización es un hecho real y puede sentirse sus efectos a nivel mundial económicamente hablando, por otra parte tenemos a: Los escépticos: Consideran en cambio que no existe una globalización sino una profundización de la internacionalización de la economía. Según ellos la globalización es un mito y la economía mundial sigue caracterizada por una división de poder y trabajo en una transición que va de la internacionalización a la tras nacionalización sin que se produzca una globalización donde opinan que tal profundización se produjo en la década de los 70 con la conformación y desarrollo de las corporaciones.” La sociedad cerrada sobre el interior se abre hacia el exterior (dice Marcuse) mediante expansión económica, política y militar. La totalidad es la que está en movimiento, en esta totalidad apenas ya es posible la distinción conceptual entre negocios y la política, el beneficio y el prestigio, las necesidades y la publicidad. Se exporta un modo de vida o se exporta así misma en la dinámica de la totalidad. Con el capital, los ordenadores y el saber-vivir, llegan los restantes valores: Relaciones libidinosas con la mercancía, con los artefactos, con la estética falsa del supermercado. Termina afirmando: Lo que es falso no es el materialismo de esta forma de vida, sino la falta de libertad y represión que encubre. Es cierto que La globalización no deber ser visto como un proceso unilineal sino un conjunto de procesos, a su vez engendra nueva zona económica y cultural, nos podemos quedarnos con estas teorías y no sacar conclusión alguna posible. El volumen de comercio mundial hoy es mucho mayor que el de hace 100 años, a este hay que sumarle el creciente impacto del comercio electrónico y el nuevo rol de los mercados financieros que funcionan las 24 horas del día y mueven cerca de 2 billones diarios de dólares. Flujo de dinero, no de personas, flujo de mercancías, no de esperanzas. En los países del tercer mundo aparecen ricos que clasifican con facilidad entre los diez más poderosos del mundo, aun así, la pobreza campea, la migración ilegal paradójicamente es la panacea, todo en medio de una sociedad virtual que asume participar de las mieles de la plataforma tecnológica que lo aliena y anestesia sutilmente, pero que encubre nuevas disciplinas, opresiones, que inexplicablemente nadie cuestiona. Pertenecemos al mundo, pero de que manera.

ESCENARIO DE UNA POSIBLE SOLUCION AL CONFLICTO
LATINOAMERCIANO

"De lo heroico a lo ridículo no hay más que un paso."
Simón Bolívar


Una forma de ver la gravedad de un conflicto supone imaginar las soluciones posibles desde la perspectiva diplomática, que dejan ver de antemano el talante del mismo. Los dos últimos días, de manera afortunada, a pesar de las acusaciones de alto calibre, todos los ataques se han hecho a través de los organismos multilaterales. Esto permite tener algún optimismo frente a los movimientos de tropas, y la andanada de los mandatarios de Nicaragua, Ecuador y Venezuela contra Colombia, con expresiones groseras e irresponsables, con respuestas muy poco inteligentes, que solo agravan más las tensiones. Ecuador, no solo espera las disculpas diplomáticas de Colombia sino una garantía, para no sufrir más intervenciones en su territorio, todo sin mostrar alguna explicación por sus relaciones no santas con la FARC y que van más haya del intercambio humanitario. Otro factor que hace imposible la solucion con Ecuador es que la misma esta sujeta no al acuerdo directo entre los dos paises , sino a la solución de las diferencias con Venezuela y Nicaragua. Con Venezuela, todo sometido al capricho unilateral de un solo hombre, la salida depende del cambio intespectivo que el mismo le de al conflicto y será la mas sorpresiva. Esta claro que el presidente Chávez le gusta el dialogo directo, pero nunca ha respetado el fuero presidencial, la dignidad del cargo y el peso de los ataques han sido tan oprobiosos, que se necesita una verdadera mediación, que solo la pueden dar Cuba o Brasil, quienes no han mostrado mayor interés, por los intereses económicos que están en juego para sus países. Nicaragua desafortunamente, es una áulico acomodado a un conflicto en razón de sus propios intereses frente a San Andrés y providencia, lo que nunca le permitirá acceder a una salida, pues aquí Ortega, está pescando en rió revuelto.
Como se ve la salida debe propiciarla Colombia vía organismos multilaterales que permita la confrontacion directa de las diferencias . Asumir en el caso nuestro, de una vez por todas, que no tenemos canciller y es un hecho que en esta materia se han cometido errores imperdonables, que obligan al cambio definitivo del mismo. No es fácil darle salida al actual conflicto a través de terceros y si alguien logra sentar en la mesa a los directamente implicados a puerta cerrada, talvez se produzca una salida totalmente sorpresiva, que evite un enfrentamiento armado, absolutamente torpe. La voluntad de la partes debe quedar expuesta y los países latinoamericanos deben propiciar el ambiente para cualquier salida diplomática y por lo que se ha visto en las fronteras, la gente del común no esta dispuesta a patrocinar a sus dirigentes en decisiones irresponsables. Esperamos como se van desarrollando los hechos y esta claro, que los dirigentes deben estar por encima de las circunstancias.

ADDENDA: Ha esta hora. 4:16 Pm, la crisis se ha solucionado en la cumbre de Rio, en republica Dominicana, gracias a la voluntad de los tres mandatarios con intervenciones cargadas de una catarsis digna de ser recordada y la cual permitiò a los mandatarios resolver el conflicto inteligentemente en medio del apoyo de los paises que la integraron.

DIPLOMACIA Y LA CRISIS COLOMBIANA CON SUS VECINOS

La práctica diplomática se remonta a la Grecia clásica, dándose su evolución paulatinamente de acuerdo al proporcional incremento de las relaciones internacionales. La diplomacia es una de las artes más antiguas del mundo. La diplomacia moderna surge en las ciudades-estado del Renacimiento italiano, particularmente en la República de Venecia y los Estados de Milán y Toscana. Venecia desarrolló el primer servicio diplomático profesional y sistemático conocido en el mundo moderno y a partir de allí los Estados empezaron a remplazar a sus enviados transitorios por misiones permanentes al exterior. Más tarde se establecieron servicios centralizados encargados de las relaciones externas de un país como Cancillerías, Ministerios de Relaciones Exteriores u Oficinas de Asuntos Extranjeros. La historia de la diplomacia colombina está suscrita al palacio de San Carlos, es extensa y rica en aportes, contribuyo eficazmente con figuras jurídicas que nos enorgullecen, como el arbitraje y el asilo. Es absolutamente contundente, que nuestro país goza de una tradición diplomática, que debe trasegar la crisis con Ecuador y Venezuela, que evite una confrontación armada que parece inevitable. No se puede desconocer que Colombia violo el espacio territorial de Ecuador, pero igualmente resulta cierto que la FARC convirtieron a este país en refugio de sus lideres con la complacencia de las autoridades centrales del gobierno Ecuatoriano. La crisis, que en principio se traducía por hechos muy concretos, termino en una sarta de declaraciones donde los mandatarios se sacaron los trapos al sol desconociendo cualquier conducto diplomático, exacerbando los ánimos innecesariamente. De hecho Colombia sigue siendo un país "modelo" en la observancia de sus compromisos internacionales. A una curtida tradición de respeto a los tratados y de zanjar sus diferendos por la vía del derecho, se han agregado ahora los costos y sacrificios -enormes, a no dudar- de veinte años de guerra contra la droga. En pérdidas de vidas, en daños materiales y en distorsión de las prioridades de gobierno, la comunidad internacional sale a deberle muchísimo a Colombia. Sin embargo, y por causa, más que todo, de aquella distorsión-, la diplomacia colombiana es bastante inconsistente en el manejo del conflicto armado. En este caso concreto, Colombia, no ha manejado esta crisis adecuadamente: la diplomacia la está manejando un general, con informes y ruedas de prensa que solo son carbón, para esta crisis; en Europa la tarea ha sido insustancial y ninguno de los embajadores Colombiano ha hecho la propia. Casi todos los países han condenado al país por su incursión, pero todos de manera paradójica desconocen treinta años de conflicto y el grupo guerrillero que ha violado flagrantemente el derecho humanitario, en una falta de equilibrio que dice mucho de una guerra que los afecta indefectiblemente. El tiempo en su editorial resume perfetamente el mmento: "La reunión de hoy, en Washington, del Consejo Permanente de la OEA para tratar la crisis entre Colombia, Venezuela y Ecuador será clave. No solo por las decisiones que allí puedan tomarse, sino porque en el centro del debate estarán los dos argumentos de fondo en esta difícil situación: el de la inviolabilidad de la soberanía nacional y el del compromiso en la lucha contra el terrorismo".Colombia necesita embajador y el gobierno debe asumir una decisión al respecto.

LA CRISIS COLOMBIANA CON VENEZUELA Y ECUADOR

Es flagrante, la clara intervención de Venezuela en los asuntos internos de Colombia, que rompe una tradición diplomática entre los países andinos de mas de cien años. La muerte de Reyes, es apenas el resultado lógico de un conflicto en donde las partes involucradas se someten a las consecuencias de una guerra de más de treinta años y cuyo escenario natural han sido las selvas Colombianas, especialmente las zonas de frontera, por lo que resulta inexplicable la reacción del presidente Chávez, más cuando es evidente que el conflicto desbordo el marco geopolítico que le dio origen. La Farc ha secuestrado, asesinado, traficado, torturado y representa a la fecha la peor amenaza a la institucionalidad, es un hecho que desconoce en absoluto el ideario que le dió nacimiento. Las fuerza militares colombianas han realizado las peores alianzas con el paramilitarismo y cometido crímenes que nos avergüenzan; de igual manera, algunos sectores de la sociedad han conestado con estas practicas, aspectos que resumen el manejo especial que requiere el conflicto nuestro. El papel del presidente Chávez, cuando fue elegido mediador, de manera absolutamente equivocada por el presidente Uribe, era obtener la devolución de los injustamente retenidos. Desde el principio ha desbordado su papel, asumió posiciones por encima de la mediación y ahora se ha querido perpetuar en el propósito muy a pesar que el gobierno de Uribe lo removió de sus responsabilidades, confundiendo su ayuda con los objetivos de su política bolivariana variopinta, que de continuar, generará una guerra en la región de nefastas consecuencias, pues no es difícil reconocer que el mandatario ve a la Farc mas como un aliado y un soporte al modelo político que desea imponer para Latinoamérica, que como un interlocutor del conflicto. La Decisión del presidente Chávez de retirar los embajadores y militarizar la frontera es absolutamente delicada. Peor la reacción del presidente Ecuatoriano, de hacer lo mismo, que demuestra lo dubitativo y falta de carácter, actuando tristemente al son de los pronunciamientos de su vecino . Está claro, que el gobierno Colombiano en cabeza del presidente debe manejar la situación con guantes de seda, sin demostrar ninguna debilidad al respecto, llamar a consulta a la comisión asesora de relaciones exteriores y hacer una brigada diplomática que involucre a los principales gobiernos de la región. En estos momentos, sin importar si estamos de acuerdo o no con su política interna, los colombianos debemos rodear al presidente de la república y esperar que la situación se resuelva de la mejor manera.

SEÑALES GRAVES EN MATERIA ECONOMICA PARA COLOMBIA

La coyuntura no es la más favorable. Recesión en los EEUU; catastrófico momento político con Venezuela que incide en materia de relaciones comerciales con el segundo socio comercial del país, vital para algunas zonas fronterizas y de sectores específicos de la economía, como el textil; revaluación, déficit fiscal y comercial, ingredientes de un cocido que se traducirá en recesión. El emisor se fue por la ortodoxia: subir las tasas de interés y controlar la inflación. El gobierno, parece no tomar medidas serias al respecto y da la impresión de estar simplemente esperando como se resuelve la coyuntura mundial. Con razón se pregunta el analista Juan Manuel López ante las declaraciones del ministro de Hacienda sobre el esfuerzo del gobierno: “Ante esta situación del déficit fiscal y de la balanza comercial, parecería inexplicable la afirmación de que la economía está bajo control, que los remezones externos están descontados en los cálculos oficiales, y que no se piensa tomar ninguna medida para que algo cambie; y de otro lado, aún más desconcertante, que nada se haga respecto a la revaluación del peso. No se entiende que se permita -o incluso se acelere- el deterioro de las relaciones con Venezuela (segundo cliente de nuestras exportaciones); o que se siga equilibrando el presupuesto con enajenación de bienes de la Nación o con impuestos excepcionales; o que se complazca el gobierno con la revaluación porque le permite una mejor presentación de su gestión; o que en vez de buscar volver rentables los sectores en crisis los alimente con subsidios; o que reivindique una baja de 1% del desempleo como una mejora, sin preocuparse porque el 'empleo' en forma de rebusque aumentó el 14%.” Este momento afecta directamente el empleo y es evidente que el ciudadano de calle aun no sabe como va a soportar este duro momento que se refleja por el momento en atraso en el pago de tarjetas de crédito (45% el mes pasado). Crédito de consumo e incluso en el pago de servicios públicos. La pregunta inevitable es por que en épocas flacas el esfuerzo es solo del gobierno y el sector privado asume inexplicablemente la posición de victima. El sector Bancario en los últimos años tuvo ganancias exorbitantes y es preciso recordar que en los últimos veinte años los gobiernos de turno han tenido que salir a su salvación cuando el sistema ha colapsado. Este momento no solamente es de decisiones económicas dentro de una ortodoxia fría, sino de políticas de coyuntura. Medidas como flexibilización en materia de pagos de servicios públicos, políticas de empleo, crédito barato e incentivo a las exportaciones constituyen apenas medidas de choque. Esperamos otra actitud del gobierno. Amanecerá y veremos

QUIEN ES BARACK OBAMA

En blanco y negro, tomando las referencias mínimas de su biografía, podríamos decir de este galante político de color que: es un político Estadounidense nacido en Hawái, que actualmente ocupa el cargo de Senador junior de Illinois. Es el quinto Legislador negro en el Senado de los Estados Unidos, el tercero desde la reconstrucción, y solamente el segundo demócrata. Actualmente compite con Hillary Clinton por la candidatura demócrata a las elecciones presidenciales del 2008, por lo que podría convertirse en el primer presidente afroamericano de la historia de Estados Unidos. Obama no ascendió a la categoría nacional hasta julio de 2004. Fue entonces cuando el joven y prometedor talento pronunció el discurso central en la convención de los demócratas antes de las elecciones presidenciales. Todavía. En una infinidad de películas y series, se nos deja ver la posibilidad de un presidente negro como tema de ficción, de futurología, de un lejano porvenir inevitable en la democracia Americana. Pero la realidad es otra. Miremos, algunos datos interesantes.
Hay elementos novelescos que ratifican el famoso sueño americano: Su padre, Barack Hussein Obama Sr, nacido en Kenia y su madre, Shirley Ana Dunham, natural de Kansas, se conocieron en la isla y decidieron formar allí una familia. Apenas dos años después del nacimiento del pequeño Barack, su padre les abandonó para cursar una beca de Economía en Harvard. Más tarde, se iría a Kenia para trabajar para el gobierno del país africano y Obama sólo volvería a ver a su padre en una ocasión.
Su madre se casó entonces con un administrador de petróleo indonesio, y Barack se fue a los 6 años a vivir a Yakarta. Allí asistió a una escuela católica, siendo protestante y en un país de mayoría musulmana, una paradoja más en su vida.
A los 10 años, Obama volvió a Honolulu y fue criado por sus abuelos. Permanecería en la isla del Pacífico hasta los 19 años, cuando se fue a estudiar Ciencias Políticas en la Universidad de Columbia, en Nueva York. Durante un par de años realizó trabajos comunitarios colaborando con ONG de la Iglesia y después decidió estudiar Derecho en la Universidad de Harvard, graduándose "cum laude". Allí consiguió el primer hito en su carrera: conseguir ser el primer afroamericano en presidir la prestigiosa revista de derecho 'Harvard Law Review'.
En 1988, una editorial le ofreció la posibilidad de publicar sus memorias, y Obama viajó a Kenia para buscar sus raíces. Fruto del viaje nació 'Sueños de mi padre', que vio la luz en 1995, y en el que Barack admite, entre otras cosas, haber consumido marihuana y "algún soplo" de cocaína durante su juventud.
Con una carrera brillante, su singularidad biográfica y su amplia perspectiva sobre la diversidad racial y los grandes retos del mundo, no le faltaron las ofertas de los mejores bufettes de abogados del país, pero Obama prefirió dar clases de Derecho Constitucional en Harvard y dedicarse a pelear por la defensa de los derechos civiles.
En cuanto a su trayectoria política, que no abarca más de 10 años, comenzó siendo elegido diputado federal por un distrito de Illinois, Chicago, que aglutinaba al voto universitario y de las capas populares. Desde un primer momento se le distinguió por ser un enfervorizado defensor de las políticas sociales, que serían la bandera de su campaña hacia el Senado.
Al Senado llegaría en noviembre de 2004, tras vencer a otros seis candidatos demócratas (mucho mejor posicionados que él) en las primarias del partido, haciendo lo mismo hizo frente al candidato conservador, al que venció con casi el 70 % de los votos. En un año en que su partido perdía las presidenciales, Obama se situaba como una estrella ascendente.
Su potente oratoria, su sonrisa contagiosa, su discurso social, su credibilidad y su facilidad para conquistar al electorado y cruzar las líneas ideológicas de raza y de clase, uniendo a los votantes en uno, fueron sus principales armas.
Entretanto, "la nueva cara", sobrenombre con el que fue tratado por prensa y políticos, se dedicó también a su familia y se casó con Michelle Obama, con la que tuvo dos hijas: Malia, nacida en 1999, y Shasa, dos años menor.
Los demócratas pusieron en él sus esperanzas y le encargaron el discurso central de la Convención del partido celebrada en Boston, también en 2004. En el mismo, su llamamiento a la esperanza, a la unidad de los demócratas y a seguir creyendo en el "sueño americano", hizo levantar a los asistentes de sus asientos. Muchos comenzaron a proyectar en el afroamericano sus esperanzas de volver a ocupar la Casa Blanca e incluso se llegó a comparar su intervención con el discurso "I have a dream" ("Tengo un sueño") de Martin Luther King en 1958, en el que cargó contra la esclavitud y la secesión. Fue bautizado, entonces, como "una reluciente estrella en el cielo demócrata".
El 10 de febrero de 2007, Obama hizo pública su candidatura a las primarias demócratas. En un entorno simbólico, ante el Capitolio y rememorando a Abraham Lincoln, aprovechó su fuerza y su facilidad de conectar con el público, para hacer un llamamiento a las "esperanzas comunes y los sueños que todavía permanecen vivos" para presentar su alternativa de gobierno.
Obama reconoció su inexperiencia, lo que para muchos es su punto débil, pero argumentó: "Sé que no he pasado mucho tiempo aprendiendo cómo funciona Washington, pero he estado allí el tiempo suficiente para saber que las cosas tienen que cambiar". El senador no duda en arremeter duramente contra el Gobierno de Bush: "Estados Unidos se ha enfrentado a grandes problemas antes, pero hoy nuestros líderes parecen incapaces de trabajar juntos con sentido común", piensa Obama, que añade, "la política se ha vuelto tan amarga y partidista, tan contaminada por el dinero y las influencias que no podemos atajar los grandes problemas que requieren una solución".
Pese a que el hawaiano no pensaba plantearse un paso tan grande hasta 2012, el éxito de su último libro, 'La osadía de la esperanza', y de su tour promocional, le hicieron replantearse las cosas. Las colas a las afueras de las tiendas y el revuelo general organizado le han creado más una imagen de "estrella del rock" que de político austero y tradicional.
El único senador de color de los EE.UU se enfrentará en las primarias con pesos pesados de la política como Hilary Clinton, que partió como favorita, o el ex-candidato a vicepresidente John Edwards. La principal diferencia respecto a los demás es su rechazo completo a la intervención militar en Irak: "Ha llegado el momento de traer las tropas a casa. Ha llegado el momento de admitir que no hay cantidad de vidas estadounidenses capaz de resolver el desacuerdo político que subyace en la guerra civil de otro", manifiesta Obama.
El demócrata, a sus 45 años, acaba de comenzar una carrera de fondo en la que su falta de experiencia, su imagen fresca, su multiracialidad y su "falta de contaminación", pueden ser tomadas como ventajas o inconvenientes por parte del electorado. Lo que escapa a la incertidumbre es que este carismático político es la gran sensación en la política norteamericana actual. Para muchos analistas, se trata de la reencarnación en color del ex-presidente John Fitzgerald Kennedy.
No esta claro su posición frente a los emigrantes. Latinoamérica es un tema muy gaseoso en las primarias. Esperamos como se resuelven las mismas, y estaremos atentos a los grandes pronunciamientos que tengan que ver con nosotros.

DETRÁS DE LA POLITICA DE SEGURIDAD DEMOCRATICA
DEL GOBIERNO COLOMBIANO

La política contra el terrorismo y el secuestro; las marchas contra la Farc; el affaire con el presidente Chávez en los últimos seis meses, la liberación de tres secuestrados, desafortunadamente han permitido que ciertos hechos de absoluta relevancia se pasen por alto, y han servido de pretexto al presidente para pasar agachado ante la opinion pública. No se nos debe olvidar que secenta congresistas, en su mayoría de la coalición de gobierno, están investigados por vínculos no santos con los paramilitares y veintiuno de ellos detenidos. La semana pasada el proceso contra el exdirector del Das, funcionario de nombramiento directo de la presidencia quien fue mantenido en el cargo hasta el ultimo momento por el doctor Uribe, estableció vínculos directos con los paramilitares y la cooparticipación, en la muerte de sindicalistas y líderes sociales de la Costa, para citar tan solo una imputaciión, de las tantas graves que se acumulan. Otra perla de este rosario, es el escándalo de carimagua, no solo por el hecho de adjudicarle el señor ministro de agricultura el predio a particulares y no a los desplazados como lo señala la ley, sino por realizarlo en cabeza de personas cercanas al ministro de hacienda y al doctor Luis Alfonso Hoyos. De igual manera resulta extraño, la persecución soterrada a los magistrados de la corte suprema de justicia, perlas que pasan desapercibidas debido a la política contra el terrorismo, o la llamada seguridad democrática de tanta publicidad. Es innegable que tenemos un gobierno caudillista y que concentra casi todas las decisiones en cabeza del ejecutivo. Sorprende su capacidad para reciclar sus escándalos de corrupción y mal manejo en puntos a favor y es inexplicable como mantiene su popularidad del 70 % a toda prueba. A esto se suma el oprobioso proceso de reinserción de los paramilitares, que sorprenden por su capacidad para declarar asesinatos, asumir responsabilidades, que quedan al garate por la sola confesión, ademá de ciertas artimañas procesales, donde se muestra sin aspavientos la mayor atrocidad de que se tenga historia en Colombia. Está claro que el paramilitarismo quiere participar directamente en política y es evidente que sus lideres tienen una influencia pecaminosa en el gobierno, que ratifica cierto trato de excepción con estos varones. El país siempre termina pagando los platos rotos de los gobiernos de turno y con el presente ocurrirá lo mismo. Sería muy bueno conocer de labios del presidente que piensa sobre la cacareada reelección. Es indudable, este gobierno tiene excelentes manejadores de imagen, no de otra manera se podrá explicar su alta popularidad.

CARIMAGUA

LA TIERRA ES PARA QUIEN LA TRABAJA

En un trámite relámpago que todavía no ha sido aclarado, el Ministerio de Agricultura firmó un acuerdo para cambiarle la destinación al predio y, cuatro días más tarde, expidió una resolución para licitar y ceder esta tierra, propiedad del Estado. La tierra pasará por 50 años a manos de empresas del sector palmicultor. El proceso legal se inició en diciembre, se cerró el lunes pasado y el predio se adjudicará el 21 de febrero, a pesar de que el acuerdo 005 de septiembre del 2004 estableció que la tierra sería entregada a familias víctimas de la violencia paramilitar y guerrillera. Un acto que parece dictado por el alma perversa de Mr. Hyde. Juan Jose Hoyos: El Colombiano

El Marxismo con este eslogan puso sobre el tapete el problema mas grave que ha tenido Colombia desde su nacimiento como república y la semilla más visible del conflicto armado. Problema no resuelto por su puesto. Nuestro país ha demostrado una ambigüedad extrema en el caso de la distribución de tierras y la propiedad rural. El tema cobra actualidad ahora que el ministro de agricultura con cifras en la mano y un pragmatismo del más arcano descaro, en el caso de Carimagua, decide no entregarle la tierra a los desplazados, que entre otras cosas han sido personas desterradas de sus propias tierras, sobre el prurito que no tienen el dinero, ni la capacidad, ni la vocación para explotarlas. El editorialista del periódico el tiempo con absoluta lucidez señala: “Con el argumento de que la tierra es ácida y demanda grandes inversiones, el Ministro -y el presidente Uribe- ha dicho que hay que darla a empresarios con capacidad de explotarla y crear empleo. Otros, con base en las investigaciones realizadas en Carimagua, alegan que cualquier campesino, con el debido apoyo, podría sacarle provecho. Sería un error reducir el debate a esta simple lógica económica. El problema de fondo es otro: cuál es la actitud del Gobierno -y de la sociedad- ante el despojo de tierras que han sufrido los desplazados, el grupo de víctimas más grande del conflicto armado.” El señor ministro del más alto pelambre Neoliberal, aduce razones técnicas, cargadas de cifras, para tomar una decisión, que pone otra vez al gobierno de cara frente a los organismo multilaterales y la naciones Europeas, quienes siempre han visto con sospecha el proceso de reinserción de los paramilitares, señores que saquearon al país a sangre y fuego y hoy concentran más del 70 % de las tierras para la explotación agrícola bajo su propiedad. El desplazamiento es el problema mas grave que tiene el país, de suyo constituye uno de los marcos sobre los cuales se deberá reconfigurar cualquier solución política del conflicto Colombiano. Salidas como la del ministro son absolutamente inexplicables para asumir un tema de tanta envergadura, mas cuando se lesiona de manera directa a familias enteras. Sobra decir que estos actos de niño sobrado, de sucesor interpuesto, son lógicos frente a un hombre que pretende ser la voz frentera del uribismo de pura sangre.

UNA TENSION INNECESARIA PARA
LATINOAMERICA

Las guerras entre países latinoamericanos son cosa del pasado y cualquier conflicto al respecto se suponía anacrónico y sin sentido. El presidente Chávez ha decidido crear una tensión diplomática, basada en una posible intervención militar Colombiana conestada por los Estados Unidos, que desconoce la intensa relación social y comercial entre los dos países, su necesaria convivencia y una larga tradición diplomática , que ha superado cualquier diferencia. El papel de áulico, que ha asumido el presidente Ortega al respecto, resulta inexplicable y como buen carbonero atiza al mandatario venezolano en esta locura, por lo que pueda pescar a favor en las diferencias fronterizas con Colombia. El columnista Carlos Alberto Montaner, con el que casi nunca estoy de acuerdo, con absoluta razón presenta el tema con preocupación por lo que se pueda dar: “Es posible que se desate una guerra latinoamericana en los próximos años. Y, a diferencia de lo ocurrido en el siglo XX, cuando todos los enfrentamientos se originaron por disputas fronterizas, no es descartable que esta vez se trate de un sangriento conflicto multinacional alimentado por razones ideológicas. Detrás de esa probable desgracia, como indican todos los síntomas, estará la irresponsable actuación del presidente Hugo Chávez, un caudillo iluminado que se empeña en reconstruir el continente de acuerdo con sus fantasías revolucionarias.” No sería Chávez el primer mandatario que intentara velar sus problemas internos con un nacionalismo alimentado en una guerra irresponsable. Resulta indispensable la intervención de la OEA, la del presidente Lula, quien debe asumir una intervención directa, inteligente y que anteponga los intereses geopolíticos de la región a los caprichos bolivarianos de Chávez; lo mismo sucede con Argentina y Chile. Quien ganaría con un conflicto armado en la región. Nadie, sería absurdo, no corresponde al canon diplomático, comercial, social, impuesto por la globalización, la apertura, los nuevos tiempos. Los Estados Unidos siguen jugando un papel hegemónico y signada a sus intereses, esta realidad es inocultable. Pero no son las guerras internas en Latinoamérica las que generarían un cambio al respecto. Chile, es el mejor ejemplo, China, para citar a un coloso. Natalia Agudelo Sepúlveda, filosofa Manizalita, que no tengo el gusto de conocer, en una excelente tesis sobre la construcción de una geopolítica Latinoamericana se preguntaba como a priori de su trabajo con lucidez : La pregunta que se nos haría de inmediato es: ¿por qué aludir a una construcción geopolítica si ésta, y de una manera superficial, sólo alude a términos territoriales y militares-entendiendo su definición- más no a los caracteres de verdad y sentido ni a muchos otros que parecen prioritarios y distintos?, ¿por qué no mejor hablar de las construcciones geoeconómicas o geoculturales? Estas dos preguntas dan inicio también a la tesis que se presenta, puesto que lo que intentará mostrarse es que la geopolítica refiere a más sentidos que al territorialmilitar." Parte de la respuesta a esta inteligente pregunta, deberíamos darla con la solución de la crisis diplomática que nos asiste.

LO OBVIO Y TRIBIAL DE LAS COLUMNAS
EN NUESTROS
PRINCIPALES DIARIOS
Escribir columnas para un diario es un privilegio y un placer, tanto para el que las escribe como para quien las lee. Entre el escritor y el lector se establece una relación sin igual, casi intimista. Este ejercicio es una arte. Según Paul Johnson precedidos por Montaigne y Bacon, el siglo dieciocho vio el nacimiento de la columna. El Spectator de Addison y Steele era un periódico con columnas, al igual que el Rambler, el Adventurery el Idler de Samuel Johnson, el Watchman de Coleridge, que duró sólo diez números, y su Friend, que duró veintiocho. Este autor establece en un excelente artículo los requisitos imprescindibles de una buena columna: Conocimiento, cultura, instinto, relaciones intensas con el entorno, ideas y el reflejo que decanta en sus párrafos donde “las lecturas deben estar presentes -cuantas más mejor- pero deslizadas con arte de prestidigitador, con gracia y economía, y sólo cuando son necesarias”. López Michelsen, excelso columnista, alguna vez escribió sobre este arte preocupado por la ligereza de ciertos columnistas nuestros. Las TIC, la Web 2.0 y por su supuesto su exponente más relevante el Blog, nos han permitido gozar de la opinión de columnistas y escritores hasta hace poco desconocidos y que son una opción diferente y más terrenal, frente a las columnas tradicionales de nuestros principales diarios. Algo está pasando en todo caso con nuestros columnistas más destacados. Lo obvio ronda sus opiniones. Es muy pobre el aporte frente al acontecer nacional e incluso en aquellas columnas con alguna especialidad, existe una estandarización de temas y posiciones que no aportan nada a la formación de opinión, a la construcción de saber y país. El tema de Chaves y Uribe nos sirve de ejemplo para demostrar como una infinitud de columnas trataban de lo mismo, sin ningún punto de vista excepcional, análisis diferenciador, saturando al lector con opiniones insustanciales, hasta el punto de evitarlas y no como solía pasar hace algunos años, cuando se buscaban afanosamente ciertos columnistas. Plumas destacadas como las de Antonio caballero parecen desgastadas, María Isabel Rueda ha caído en columnas sosas , cuando nos tenía acostumbrados a temas inteligentes y opiniones esclarecedoras; D'Artagnan con el que casi siempre discrepábamos, escribía con absoluto encanto y ahora parece agotado; el periódico el Espectador, con una gama de buenos columnistas, parece un crucigrama donde usted pone el nombre del columnista y ya sabe que va a decir y contra quien va a escribir, se repiten incansablemente. Los periódicos regionales nos dan más de lo mismo y en una suma de 20 o 30 columnas, tan solo se salvan unos pocos. Se podrá decir que la red, nos ha hecho un daño y el calado de la información que viene por ese camino, realmente está homogenizando los temas, las opiniones, como si nadie marcara la diferencia. Manuel Vicent, Juan Goytisolo en España, Humberto Eco, Christopher Hitchens, Juan Gabriel Vásquez en el Espectador, Barraza del tiempo, Héctor Abad Faciolince, Antonio Caballero en semana, nos demuestran que aun perduran plumas en los periódicos del talante de Calibán, Klim, Panesso Robledo, Hernando Castillo y por supuesto Jorge Chaild que hacían que uno comprara un periódico solo por el placer de leerlos. Otear los Blog nos ha dado sorpresas muy gratas con personajes absolutamente desconocidos, con columnas especiales, gratas, profundas, lo que constituye una verdadera revolución en materia periodística. Sobra decir que todos los errores expuestos son imputables a mis columnas.

LA MARCHA CONTRA EL SECUESTRO Y LA FARC EN COLOMBIA

La sociedad civil es entendida como el conjunto de asociaciones voluntarias que no son parte del Estado y sin embargo ejercen alguna forma de poder social: los partidos políticos, los movimientos ciudadanos, los medios de comunicación, la empresa privada, los gremios, los sindicatos, las iglesias y las ONG y cualquier grupo de personas que se integren con un tema determinado o acción, en general, se consideran parte de dicha sociedad.
En Colombia, “su mayor grado de cobertura (de la sociedad civil), de unidad y de visibilidad se ha producido en torno a la condena de la guerra y el clamor por la paz”, aunque no ha sido ese el único tema de su acción. En los últimos meses y al unisonó con la tragedia que viven los familiares de los secuestrados de la Farc, la sociedad civil ha adquirido un protagonismo que la convierte en actor fundamental en decisiones importantes frente al intercambio humanitario y la actitud oprobiosa e inhumana del movimiento guerrillero con el delito de secuestro de lesa humanidad.

La marcha contra las FARC y el secuestro convocada para el 4 de febrero en toda las ciudades y regiones de Colombia, es una iniciativa nacida espontáneamente de un grupo de personas por internet y que ha integrado sorprendentemente a todo el país para protestar frente a este tema determinado. La receptividad a esta convocatoria ha sido impresionante. Ahora, el debate lo han abierto los oportunistas políticos que quieren tomarse la iniciativa para sus propios intereses y ha estado claro que los espontáneos hasta ahora no han permitido tales intromisiones.

Es indudable que en Colombia se hace prioritario la Construcción de una Sociedad Civil sólida, capaz de restaurar los diálogos de acercamiento entre grupos sociales, capaz de auditar al estado a través de los canales institucionales creados para ello y tomar posiciones en temas de gran calado como el que nos convoca en esta marcha. Saldremos a marchar. Amanecerá y veremos.

SINTOMAS SERIOS DE RECESION EN EEUU

El diario Portafolio de Colombia sintetiza con absoluta contundencia la crisis de los Estados Unidos “la mayor economía del mundo está tambaleándose y aunque aún no existe certeza sobre si ya está en recesión, lo que sí es innegable es que está estancada. Al menos eso es lo que muestran las cifras del Departamento de Comercio, según el cual en los últimos tres meses del año pasado E.U. solo creció a un ritmo anual de 0,6 por ciento, la mitad de lo que pronosticaban los analistas y muy por debajo del 4,9 por ciento que registró en el tercer trimestre.” Esta claro que el manejo de las tasas de interés por la Fed, no ha producido los resultados esperados y que está por verse como el gobierno americano enfrenta síntomas tan graves en su economía. El Fondo Monetario Internacional predijo que las economías latinoamericanas se desacelerarán este año, con un crecimiento de 4,3% frente al 5,4% registrado en 2007. La semana que paso se vio afectada por las caídas estrepitosas en las bolsas que han generado todo tipo de especulaciones. Según Alina Camacho en su excelente blog “es inevitable que todo lo que suba, caiga y aún más en el mercado de valores, es innegable que las mayores presiones inflacionarias, atadas a los ajustes en las tasas de interés del Banco de la República, los controles de capitales y hasta el nerviosismo externo, propiciado por el año de la crisis ‘subprime’ en Estados Unidos, desalentaron la inversión en acciones para los agentes más grandes del mercado.” Es necesario para estos casos, que los gobiernos propicien medidas para que estas caídas no afecten el empleo y el nivel de vida de la población, tarea que no es fácil. Es paradójico que las grandes ganancias se concentren de manera inevitable en el sector privado, en pocas manos y las perdidas solo sean soportadas mediante aplicaciones con dinero público. El tema es viejo y recurrente pero salta a la palestra siempre en estos casos, ahora la discusión volverá a centrarse sobre las teorías de desarrollo. Esperaremos como se va desenvolviendo el ovillo y las reacciones del coloso del norte.

EJERCICIOS DEMOCRATICOS

El populismo constituye un fenómeno recurrente en Latinoamérica y de honda significación histórica para comprender su realidad política. Algún analista de mucho peso consideraba este fenómeno como cosa del pasado y de hecho muchos estudios serios, como los del Colombiano Marcos Palacios, asumen el tema de igual manera. Nada más falso. Posada Carbo, cita a Adleman, para definirlo: “sistemas aún de carácter autoritario, pero sustancialmente más incluyentes que sus predecesores, basados en una amplia gama de fuerzas sociales". Estos regímenes buscaron "extender ciertos derechos básicos a los trabajadores pobres, recalibrando las relaciones entre gobernantes y gobernados". Cualesquiera hubiesen sido sus faltas, "el populismo... amplió el horizonte político de estas sociedades permanentemente". Para palacios, en el caso Colombiana, la ausencia del fenómeno le privo de alguna manera, de necesarias experiencias populares que cohesionan fuertemente la nación y el sentido de pertenencia de sus gobernados, lo que explica la ausencia de participación en los procesos políticos de parte de la misma, la falta de canales institucionales que permitieran dicha participación a traves de la ley, lo que se tradujo en una violencia endémica y atípica. Para Alderman, continuando con la cita de Carbo, “estamos frente a un argumento "contrafactual": si estos países hubiesen "gozado" de las experiencias populistas, hoy quizá no estarían en crisis – tal es la lógica del argumento. Esta hipótesis del populismo fallido, está por discutirse a profundidad pero sirve como punto de partida para emprender un estudio más serio sobre el futuro de las democracias en Latinoamérica frente a fenómenos tan dispares como el de Chile, Venezuela, Nicaragua, Colombia, donde todos los pronósticos y estudios se han equivocado y al mirarlos hoy, parecen piezas arqueológicas. Por ello Sartori a partir del concepto de democracia liberal, pluripartidista, que tiene al individuo como sujeto, le permiten categóricamente negar la relación de entre democracia con otro tipo de acepciones sostenidas en este siglo, como por ejemplo las llamadas democracias populares, que él no considera una forma distinta de democracia sino una forma de no - democracia y de uso del término. Para Ralf Dahrendorf no puede haber un orden liberal sin democracia política, pero en la actualidad se nos recuerda con frecuencia que la democracia política por sí sola no garantiza un orden liberal. Unas elecciones libres y justas pueden propiciar el ascenso de un presidente como el de Irán, que quiere "borrar a Israel del mapa de Oriente Medio", o un presidente como el de Venezuela, cuya intolerancia para con la clase empresarial inspira júbilo en las calles, pero mueve a la emigración a aquellos precisamente cuya iniciativa es decisiva para el bienestar general de la población. Considera igualmente este pensador que el estado de derecho secular es la más delicada condición previa de un orden liberal. Aun así, sabemos por la historia que basta con una ley de autorización para desbaratar el estado de derecho y sustituirlo por una tiranía ideológica, como ocurrió cuando Hitler llegó al poder en Alemania. Entonces es cuando entra en juego el tercer elemento de un orden liberal: la sociedad civil. Una pluralidad de asociaciones y actividades cívicas -regulada, pero no controlada, por el Estado y libre para expresar sus opiniones o incluso manifestar sus (diversos) sentimientos públicamente- es el pilar más sólido de un orden liberal. Latinoamérica vive un especial momento que es difícil de explicar desde el conjunto de herramientas teóricas que explican el funcionamiento de las democracias modernas. Es indudable que el fenómeno de la información, la cual es de libre acceso a través de las TIC, la integración del mundo vía globalización, la escalada de la revolución en las comunicaciones (internet, Web 2.0 etc.), la apertura comercial constituyen fenómenos que junto al atraso de grandes sectores en Latinoamérica, implican retos especiales para las democracias de la región y sus pueblos. Como articular los presupuestos básicos de la misma con el desarrollo, con la participación general de la población, con los problemas de violencia par el caso Colombiano. La tarea no es fácil y es necesario asumirla.

GEOPOLITICA PARA CHAVEZ

Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos.

Simon Bolivar

La confianza ha de darnos la paz. No basta la buena fe, es preciso mostrarla, porque los hombres siempre ven y pocas veces piensan.

Simon Bolivar.

Es necesario asumir con absoluta responsabilidad el análisis sobre el periplo y las acciones del presidente Chávez en los dos últimos meses que están produciendo efectos importantes en la geopolítica de la región. Es preciso antes realizar una retospectiva. Cualquier biógrafo tendría que hablar de tres personas diferentes y una sola singularidad en plena metamorfosis en esta ruta: el primer Chavez (antes del golpe como militar activo y que lo llevo a la carcel), el segundo Chavez (después del primer triunfo electoral) y el último Chavez, ósea aquel que sobrevivió al golpe de Estado forjado por sus opositores y que le permitió consolidarse como un dictador sin parangón en la región, resultado de las fragilidades de la democracia Venezolana que el mismo ha estructurado a su amaño y a base de comprar mayorías con favores políticos por la capacidad que le dan sus petrodólares, lo que al final, le ha permitido una concentración de poder como no se había visto hace mucho tiempo en Latinoamérica.
Desde una perspectiva amplia, Chavez es el producto de una clase privilegiada y corrupta que durante los últimos cuarenta años detento el poder en Venezuela, en cabeza de los dos partidos tradicionales, sin ningún mejora sustancial para la clase menos favorecida, que vieron como unos pocos se repartieron el pastel petrolero sin sembrar país, ni desarrollo y convencidos que conservarían el poder eternamente. Venezuela se quedó sin partidos y menos sin líderes de centro. Chaves gana todas las elecciones realizadas en su país en los últimos seis años de manera limpia como redentor de los pobres y representante de una Venezuela olvidada por la clase política oligárquica (para utilizar su estilo). Planteó reformas sustanciales en las estructuras de poder, una distribución de la riqueza equitativa, incorporó un discurso moderado de cambio al principio, pero terminaría con el tiempo con la propuesta de una república socialista con ribetes muy especiales. Implementó una estructura de partido único que se ha venido tomando institucionalmente al país en todas las esferas y hasta hace poco por vía del referéndum pidió una concentración absoluta del poder en sus manos para el cumplimiento de su proyecto socialismo o muerte. Este en muy poca palabras constituye su periplo interno. Externamente los precios del petróleo en los últimos seis años, le han permitido tener unos fondos amplios para girar cheques en blanco a Bolivia, Argentina, Brasil, Cuba, para citar solo algunos y armar el proyecto Bolivariano de integración latinoamericana, que para el presidente venezolano constituye su caballo de batalla más importante en el ideario político que se ha propuesto para la zona y el cual no tiene pies ni cabeza desde una perspectiva geopolítica, menos en momentos de apertura y globalización comercial, que han hecho que cada nación asuma solo acuerdos bilaterales de tipo comercial sin ninguna coarta política, con la sola excepción de la lucha contra el terrorismo, que es una bandera mundial . Desde hace dos años para acá el discurso del presidente Chávez se ha radicalizado asumiendo cada vez un tinte Revolucionario mezcla de un socialismo variopinto y modelo cubano, con una ferviente oposición al país del norte, ataques discriminados a organismos multilaterales, además de realizar acuerdos con Irak, Argelia, cuba, Nicaragua, Ecuador, entre otros, que buscan un frente común, donde de manera curiosa las relaciones comerciales de Venezuela no se afectan para nada, incluso lo que tiene con los EEUU, muy a pesar de los ataques y dardos que le hecha a Sirios y Troyanos. Hasta aquí todo parece solo indicar la descripción de un líder que pareciera asumir gran parte de las banderas que alguna vez detento Castro. Pero las diferencias son muchas y es un hecho que el presidente Chávez adquiere cada vez más los matices de un dictador regional, que desconoce los canales diplomáticos, nunca conserta con nadie, quien no esta con él, está contra él, no escucha y va como rueda suelta constituyéndose en viacrucis para sus vecinos y porque no para el mundo, reacciona sin ninguna planeación ni política seria y parece un caballo desbocado acompañado de áulicos incondicionales. Por esta vía, ha atacado verbalmente al presidente Mexicano, al Peruano, al Colombiano, al brasilero, interfiere en asuntos internos de otros países y es definitivo que no controla su coprolalia en discursos sin ningún contenido, de poco sentido histórico y sostenidos por una verborrea que desdibuja al líder carismático de los primeros años. Chávez no tiene contrapeso en su país y en Latinoamérica solo Uribe ha decidido enfrentarlo a través de canales diplomáticos. En este marco, la situación en el caso Colombiano se torna muy delicada y corresponde a los organismos multilaterales asumir el liderazgo frente al líder desbocado, pues ya plantea una posible confrontación que por ahora sorprende por la estupidez que representa cualquier salida de este tipo. Es curiosa la sumisa alianza del presidente Ortega.

LA CRISIS DE LAS BOLSAS EN EL MUNDO

Las bolsas Asiáticas, las Europeas y las de las principales capitales Latinoamericanas sufrieron su peor caída en el día de ayer. Es indudable que este es el efecto de la crisis Norteamericana que en términos del Wall Street Journal solo ha padecido dos recesiones en los últimos 25 años y ambas fueron cortas y leves. Hay buenas razones para temer que la recesión que se avecina, si es que llega, pueda ser peor. Y adelante agrega: El sector inmobiliario está en medio de su peor bajón desde los años 70. Eso ha provocado el desplome del mercado hipotecario y Las firmas financieras, que tratan de contener sus pérdidas, han dificultado la entrega de créditos, incluso a los prestatarios poco riesgosos.
La combinación de fuertes cargas de deuda, los altos precios de la energía y los alimentos y un mercado laboral que se debilita ha llevado a que los hogares estadounidenses se ajusten el cinturón. El gasto de los consumidores, que durante mucho tiempo ha sido un motor de la economía, se está tambaleando. Colombia sufre los primeros síntomas graves de la misma, además de estar perdiendo su segundo socio comercial gracias a los enfrentamientos personales de los dos mandatarios y realmente medidas contundentes al respecto no se ven venir con la rapidez que esperamos. Es un hecho que el gobierno nunca asumió la responsabilidad de bajar el gasto frente al déficit fiscal en épocas de vacas gordas y ahora este error saldrá a flote con consecuencias muy serias. No estamos diciendo que entremos de hecho en una recesión inmediata pero esperamos podamos sortear todo lo que sucede en el mundo con inteligencia.

MEDITACIONES SOBRE COLOMBIA

El grave problema que tiene el gobierno Colombiano frente a la indebida interferencia del presidente Chávez en asuntos internos debe servirnos para reflexionar seriamente sobre el conflicto armado. El presidente Venezolano ha centrado la discusión sobre el carácter beligerante de la guerrilla y la necesidad de aceptar por vía diplomática el mismo como requisito previo a las negociaciones de Paz. Quienes son la FARC, sería la primera pregunta que deberíamos resolver como un a priori al debate mismo y que mejor que traer a colisión lo escrito por mi hace una año a propósito del grupo insurgente: La Farc es el resultado de la lucha de finales de los cincuenta y sesenta del siglo pasado, de los partidos tradicionales colombianos, entiéndase partido liberal y conservador, que utilizaron gran parte de las fuerzas campesinas, para fomentar la guerra de guerrillas para sus propósitos mezquinos e intereses. Poco después se firma el frente nacional, que es un pacto de la aristocracia política Colombiana, donde la gran mayoría de actores políticos y sociales quedan excluidos, algunos de los cuales, como en el caso de las guerrillas del Tolima y Cundinamarca, acompañados del partido comunista, terminan conformando las actuales guerrillas: FARC y ELN, para citar solo los más importantes. Con el auge de los movimientos de guerrillas después del éxito de la Revolución cubana, estos tuvieron la mejor oportunidad histórica de consolidarse en el poder en gran parte de los países del área y de hecho se constituyeron junto con el movimiento estudiantil en una verdadera opción política. Con el paso de los años y en medio del cambio avasallante del mundo politicamente hablando, las luchas intestinas internas de la guerrilla entre líneas Maoistas, Trokista y leninistas les hicieron cometer errores históricos y perdieron con el tiempo su razón de ser para convertirse en grupos armados sin una estructura ideológica seria y por fuera del contexto mundial. En pleno siglo XXI, los movimientos guerrilleros son un anacronismo, muy a pesar que el caldo de cultivo que les dio origen, sigue en muchos casos fresco y sin esperanzas de alguna solución inmediata (desigualdad, injusticia, pobreza absoluta, analfabetismo). Es evidente, que en medio de la globalización, la apertura y la consolidación de la democracia liberal, el camino político para la región esta lejos de ser la guerra de guerrillas, de los sesenta. Colombia, padece una de las peores violencias del mundo, cargada de masacres, asesinatos, desaparecimientos y la guerrilla ha sido proclive a la utilización de métodos que violan completamente el derecho humanitario. Los ejemplos tajantes redundan: Secuestrados, que ellos insisten en llamar retenidos, masacres, asesinatos como el de los diputados del Valle y para completar: Narcotráfico y alianzas con la delincuencia común que han hecho que este grupo ya no le interese estar en consonancia con lo que el denomina peyorativamente “pueblo “. Desde hace veinticinco años los gobiernos de turno han tratado de hacer un pacto político y dialogos que le permitan al país encontrar el camino de la paz, los cuales no han tenido ningún éxito, por errores sustanciales tanto en la concepción inicial de los mismos como en la concepcion misma del pacto. Es un hecho, la Farc no necesita que se les reconozca su estado de beligerancia para entrar a dialogar con el Gobierno. En el fondo tiene problemas ideológicos que la hacen insustancial y sus movimientos se han limitado a secuestrar y traficar con drogas que constituye el verdadero galimatías del grupo, pues esto les ha dado un poder sin límites que mantiene sus estructuras internas intactas. Para el movimiento guerrillero es vital los diálogos y casi necesario entrar en un proceso de paz que le permita participar en la política Colombiana de manera visible y legal como lo hizo el Polo y el M-19, sino terminarán condenadas como grupo terrorista y asumida por fuera de los lineamientos que aun la mantienen con alguna capacidad de dialogo. El gobierno está en la obligación de ser mas inteligente que las circunstancias y debe desenredar el ovillo en que la expuesto su vecino malquerido. La sociedad civil cada vez juega un papel muy importante en esta encrucijada y es un hecho que movilizaciones espontaneas como la del 4 de febrero son apenas síntomas del verdadero rol que tendrá en el futuro. Es absolutamente cierto: cuando más grave está la situación, más cerca estamos de su solución. Amanecerá y veremos