Los acuerdos de paz de la Habana, una vez firmado el punto
final, que se supone estaba para el 23 de marzo, constituye el punto de partida que iniciaría el cese definitivo del conflicto armado y el inició de una paz duradera,
en un país con unas cuotas de violencia e impunidad oprobiosas. Este proceso
pese a que está en la etapa final, sufre una de las peores crisis. Sí el
presidente no asume un liderazgo firme, todo puede terminar en un absoluto
fracaso, por errores fatales, que son sólo de simple manejo y que serían imperdonables ante la magnitud del esfuerzo
hecho hasta ahora. La FARC, no contribuyen en nada para evitarlo, sus
torpezas son de orden mayor, de igual manera, le da motivos a los enemigos de la paz, quienes no
descansan en sus propósitos de terminar los diálogos, su comando mayor se le olvida que el mundo y este país, sí el proceso no termina con éxito, terminarían viéndolos como un cartel más de la droga, lo único que los legitima es el mismo acuerdo.
Este gobierno tiene una pésima comunicación con sus
ciudadanos, no sabe trasmitirles lo importante del acuerdo, menos sus logros, que
son muchos, pareciera no saber lo vital que son las comunicaciones en la política. La oposición paradojicamente es la que tiene la vocería en esta materia, vive bombardeando cualquier avance, mal-interpretándolo, sólo busca imponer su visión guerrerista, que entre otras cosas, lleva más de cincuenta años
desangrando al país. La lectura que tiene del mismo es absurda, pero ya
convence. Son obsesivos, no descansan un minuto en este propósito destructivo,
con una habilidad impresionante, hacen uso de todos los medios a su alcance, incluyendo las baterías del procurador, este parece el jefe de la infantería, todos los días torpedea cualquier avance, desde el púlpito de sus ideologizaciones de derecha, con
rosario en mano. Es curioso este gobierno sólo reacciona a los embates de la oposición, no asume el liderazgo que le corresponde y menos una labor pedagógica. Señor presidente, usted necesita un comunicador, donde están
sus asesores, no deje al doctor De La Calle solo por favor.
Desde el principio estuve de acuerdo con el proceso, siempre reconocí
la importancia del mismo, de antemano admito lo difícil de su manejo, en un
país radical y dogmático, el presidente fue muy hábil para abrir los diálogos, se
la jugó en un tema que parecía cerrado por todo lo que se había dado en los últimos años en esta materia,, en la fecha de apertura la negociación era
un imposible histórico, pues se había impuesto una visión fascista del
conflicto, vivíamos en lo que la oposición llamaba, una cruzada contra el terrorismo,
la visión del país era en una línea y el tema no superaba esta argumentación cortoplacista, se dajaba a un lado, la historia, los orígenes y la genealogía del conflicto, para ellos simplemente no contaban.
Hay un tema álgido hoy, una diatriba: El plebiscito o la
constituyente. Tiene razón el presidente, una constituyente suprime de antemano
cinco años de diálogos y los acuerdos de la Habana quedarían en cero, lo
acordado terminaría en nada. El plebiscito es
una aprobación del constituyente primario a los acuerdos de la
Habana en pleno, es una ratificación al documento final, esta es la carta final del presidente. En
Blanco y negro, estas son las posiciones en debate, es de absoluta prioridad crear campañas en tal sentido, con liderazgo y argumentos, defender su posición, de
hecho en el “Hay Festival” de Cartagena De La Calle demostró su capacidad
discursiva, la claridad que tiene de los acuerdos alcanzados, esto quiere decir que sí se puede y que se hace necesario salir a la
palestra a defender el proceso con todas las baterías y argumentos. Espero que
en esta semana se aclaren estos temas de tanta importancia.
El
plan Colombia es el último de los instrumentos legales que han articulado las
relaciones Americanas entorno al narcotráfico y al conflicto armado. Cada
tratado con el gobierno Americano refleja el momento histórico de nuestras
relaciones y la óptica de esta nación en relación con Latinoamérica, en este caso
concreto con nuestro país. Desde la “Alianza para el progreso”, las relaciones
entre estos dos países están marcadas por la política del departamento de
estado de los Estados Unidos, que de hecho, resguarda el interés de su gobierno. Cuando estaba en plena guerra fría en los años cincuenta y sesenta del siglo pasado, el enemigo era la influencia soviética, el
comunismo, el proceso guerrillero que estaba en plena incubación y la
izquierda; después fue el narcotráfico y últimamente las dictaduras populista
de tanto enfrentamiento con el imperio, como suelen decirle sus líderes.
El plan Colombia tiene muchas ópticas. Para unos es “Un plan
primeramente de ayuda militar al gobierno colombiano, cuyo propósito declarado
es el contribuir al desarrollo de Colombia a través de la lucha contra el
narcotráfico. Según el plan Estados Unidos ofrecerá medio billón de dólares de
ayuda militar a Colombia para la lucha antisubversiva. Esto llevará al
agudizamiento de la guerra interna en Colombia, el incremento de las
violaciones a los derechos humanos (ya que el equipo militar proveído por
Estados Unidos ha sido utilizado en masacres de civiles) y el desplazamiento
forzado de miles de personas”[1].
Para otros, es la ayuda que le permitió al gobierno enfrentar el flagelo del narcotráfico
y a la guerrilla, con un alto componente social y el cual término convertido, según sus aúlicos, en el instrumento idóneo para enfrentar el terrorismo.
Desde
el viernes, esta ayuda la tituló el presidente Obama, como el instrumento para
la paz, dirigida al cese del conflicto armado de acuerdo a lo que se pacte en la
Habana y en el desarrollo de los protocoles y responsabilidades que aún siguen
vigente para el gobierno: La lucha contra el narcotráfico, la atención a las víctimas, los
procesos de inclusión y la no repetición de los actores incorporados.
El
acuerdo es apenas uno de los instrumentos del posconflicto cuyo espectro aún no
se comprende en su totalidad, por el cumulo de componentes que confluyen sobre
el mismo: político, social, de inclusión, apertura, de resarcimientos múltiples,
de perdón y olvido. La fiesta en la casa Blanca indudablemente es un apoyo muy
fuerte al gobierno de Juan Manuel Santos, al proceso de la Habana y la
posibilidad de crear una plataforma que nos permita superar cincuenta años de
conflicto. Estos tres meses son decisivos y de lo que se haga el gobierno, los partidos, el componente social, la academia, los gremios, la
iglesia y la sociedad en general dependerá el futuro de Colombia. Cada paso es
fundamental, estaré atento desde este portal, al momento histórico que vivimos, para descifrarlo en todos sus componentes y sobra decir que los análisis se irán desgranando de acuerdo a lo que vaya sucediendo, sin olvidar los documentos de corte académico para entender eso que llamamos conflicto, documentos que también se irán publicando en este blog.
Para algunos analistas fue
muy emblemático que el presidente Obama se refiriera a las responsabilidades que
tiene Norteamerica con aquellos científicos que trabajan en el descubrimiento
de la cura del cáncer, que parece está muy cercana, en el discurso de la unión, le expresaba
al congreso que se hace necesario proveer los recursos para darle termino a tan
noble propósito por el bien de la humanidad. Esta enfermedad se ha
convertido en un verdadero flagelo. en los últimos años se ha incrementado
exponencialmente sin que hasta ahora nada se haya podido hacer, fuera de las políticas
de prevención, la medicina propiamente preventiva, algunos avances en materia de
cirugía y aquellas aplicaciones de
quimo, que manejadas a tiempo resultan muchas veces la salvación de muchos
pacientes.
Que es el cáncer: “Cáncer
es el nombre que se da a un conjunto de enfermedades relacionadas. En todos los
tipos de cáncer, algunas de las células del cuerpo empiezan a dividirse sin
detenerse y se diseminan a los tejidos del derredor. El cáncer puede empezar
casi en cualquier lugar del cuerpo humano, el cual está formado de trillones de
células. Normalmente, las células humanas crecen y se dividen para formar
nuevas células a medida que el cuerpo las necesita. Cuando las células normales
envejecen o se dañan, mueren, y células nuevas las remplazan. Las células
cancerosas pueden tener la capacidad para influir en las células normales, en
las moléculas y en los vasos sanguíneos que rodean y alimentan las células de
un tumor— una zona que se conoce como el microambiente. Por ejemplo, las
células cancerosas pueden inducir a las células normales cercanas a que formen
vasos sanguíneos que suministren oxígeno y nutrientes, necesarios para que
crezcan los tumores. Estos vasos sanguíneos también retiran los productos de
deshecho de los tumores. Las células cancerosas, con frecuencia, son también
capaces de evadir el sistema inmunitario, una red de órganos, tejidos y células
especializadas que protege al cuerpo contra infecciones y otras enfermedades.
Aunque ordinariamente el sistema inmunitario elimina del cuerpo las células
dañadas o anormales, algunas células cancerosas son capaces de
"esconderse" del sistema inmunitario”[1].
El cáncer, junto con la depresión
son las enfermedades típicas del siglo XX y XXI, su incremento tiene que ver
con el modelo de desarrollo que hemos escogido y las condiciones en que vive entreverado
el ciudadano común; hoy es un problema de estado, por ello el presidente Obama
expresó su preocupación al respecto y la necesidad de buscar una salida científica
a la cura de la misma. Otra ítem grave, es que el sistema de salud para estos
casos no funciona, es un verdadero caos y muchas veces es un factor determinante
de resultados negativos, por lo des-articulado del mismo, cito el caso
Colombiano, no hay como atender bien a un paciente con cáncer, todo le llega
tarde, es un oprobio.
Cada sociedad produce sus
propias enfermedades, recibimos las consecuencias del sistema que adoptamos o
aceptamos sin ninguna resistencia. He visto comunidades de vegetarianos, de
ecologistas, alternativos de todos los tipos, oponiéndose a la mayoría de costumbres
irresponsables en materia de nutrición, a los estilos de vida que nos hacen
daño, contra la opulencia irresponsable y el consumo desbordado, producto de
una vanidad mediática. Pienso que debemos tomar partido y no podemos seguir
como si nada estuviera pasando, este es el mensaje.
El 2015 fue testigo de
trabajos muy serios en el mundo sobre la inequidad social y la distribución de
la riqueza, como los ricos se hacen cada vez más ricos y el resto de la
población vive entre angustias por cumplirle a una élite que desde el poder, todos
los días le siembran obligaciones y más servidumbres, en un especie de
esclavitud, producto de una sociedad deseante, vanidosa, frágil, en una
entropía lacerante, la cual impera sin reversa en casi todo el planeta, a ello han contribuido la revolución de las TIC . No solo están escritos con
absoluto rigor, como el de Pikety, sino que pretenden resolver un problema
generado por las imposturas del capitalismo voraz que hasta la fecha nadie
parecía cuestionar seriamente. Lo digo porque en medio del desaceleramiento de
la economía, los niveles bajos de los precios el petróleo, la inercia comercial
de los países emergentes, la crisis general de la producción en el mundo, las
bajas ventas en la mayoría de la gran industria, y la caída sin precedentes de
las bolsas, el tema de la inequidad que hasta la fecha solo había sido preocupación de la academia, no parecía importunar a nadie más, pese a que las alarmas en este tópico son muy graves y no se ven soluciones a la mano.
Miremos los pronósticos para el 2016.Europa
registró uno de los peores balances comerciales en el 2015, definitivamente su
economía no despega pese a todo lo que han hecho, tanto la comunidad, como los gobiernos de manera independiente para superar la crisis que los mantiene postrados desde hace tres
años; la economía de los Estados Unidos presenta mejores balances, pero aún no jalona al resto del mundo, pese a su recuperación lenta. Todo está mal en materia económica, en todo caso continuamos como sí nada pasara, el desarrollo continua basado en el consumo irresponsable, hay apertura de bienes y
no de personas, paradójico, pero así es, el ser humano no pasa. existe una crisis migratoria sin precedentes y solo se emiten leyes regresivas al
respecto; el modelo económico se olvido de los ciudadanos marginados, el ciudadano de a pie vive cubriendo negros, saltando matones, esto lo ha vuelto uno ser depresivo, angustiado, presionado en cada segundo de su existencia, abocado a un callejón sin salida, es un hecho fatal, vivimos sobre-facturados y cada día con más obligaciones: No basta tener el nivel universitario, se hace necesario el
posgrado, la maestría y el doctorado, es indispensable saber dos idiomas como
mínimo, una persona tiene más de diez gastos obligatorios en su vida diaria, el
Iva, ese impuesto directo en lo absoluto de todas nuestras compras se convirtió
en la carga más injusta a lo largo del planeta; aparecieron nuevos gastos, alguien se imagina la vida sin
un celular, sin Internet en la casa, frente a estas imposturas somos testigos impotentes del crecimiento desbordado de las multinacionales que han dejado el concepto de
soberanía por el suelo imponiendo no sólo mercancías sino políticas en el mundo,
estilos de vida, la forma de pensar y sentir, de valorar, sin importarles los
daños ambientales y sociales que producen, y como si fuera poco, las ganancias terminan en el
centro siempre, en manos de pocos y en la periferia nada cambia. Todos los analistas leídos entre
diciembre y enero pronostican un año pésimo, no solo en barrena, en una fase inercial, sino que puede
entrar en una recesión peligrosa. Como el cuento de Gabo, expresan a granel, algo malo va a pasar,
nadie, absolutamente nadie habla bien del año 2016 en materia económica, ni
siquiera se refieren a eso que los economistas llaman re-acomodamiento de la
economía, año de ajuste, no, todos hablan de desa-celeración, pronostican que la caída de los
precios del petróleo a niveles nunca vistos se mantendrá, habrá mucha debilidad de la economía en los países
emergentes para aguantar el momento y por supuesto no es difícil adivinar lo
que pasará en materia de empleo y los efectos sociales por efecto de todos
estos hechos.
El capitalismo desde hace
mucho tiempo requiere un cambio serio, hay que mirar el modelo, la política es
muy seria para dejarla en manos de los economistas, de los técnicos y menos de
los fondos de inversión. Más política en todo el sentido Aristotélico y menos voracidad
e individualismo, la economía no puede seguir en esa carrera loca a que la
sometió la apertura y el mercado, eso que se llama la mano invisible. todos
hablan de desaceleración, por qué nadie hace nada, donde están los gobiernos,
las políticas, esa es la pregunta que dejo en el sonajero. Repito, no hay otro modelo a la mano, pero está claro
que se pueden haber políticas más justas, más equitativas, abrir las oportunidades a todos los miembros del conglomerado social, creo que la justicia social deberá volverse política de estado, es un hecho, falta voluntad política.
Algún día Ana escuchó de su
hermano:Después de su muerte esperaba que se sembrara un árbol nativo con sus cenizas en el
parque Tayrona de Colombia, lo hizo de manera casual y Ana expresó la misma
voluntad. Esta afirmación premonitoria marcaría los últimos quince días de diciembre del 2015, se había convertido
en una especie de sentencia. Aquel deseo la describía en su totalidad, Ana fue
una mujer comprometida con el universo, convivió en paz con la naturaleza en
medio de las complicaciones propias de la sociedad de consumo, nunca permitió sesgos frente a esta posición.
Las cenizas de una persona
sintetizan en esencia lo efímero que somos y la grandeza de la vida en la finitud implacable. Más cuando de manera súbita una enfermedad nos arrebata a
alguien con la que compartimos absolutamente todo. Hablar de vacío, de
ausencia, de derrota o de duelo no es suficiente. El sentimiento de impotencia
es absoluto y empezamos a sentir que realmente estamos de paso, esta no es
una frase de cajón, es un hecho nuestra decisión cuenta muy poco respecto a la hora de partida.
Salí junto con mis tres
hijos, Mariana, Santiago, Isabella, la madre de Ana, Ana Emilia y el tío Hugo
el 21 de Diciembre hacía el parque Tayrona en un bus moderno vía Caucasia hacía
la Sierra Nevada. Íbamos exactamente a la zona conocida como Minca, cerca de
Santa Marta, que hace parte de la parte baja del Tayrona, por la salida de Santa Marta a la
Guajira.
El viaje desde que Salimos
se convirtió en una reflexión sobre la vida, sobre la pareja, la familia y por
supuesto sobre la soledad. Allí nos encontraríamos con su Hermano Jorge, el
propósito era darle cumplimiento a un deseo de Ana sagrado para todos.
Cuando uno ha tenido en sus
manos las cenizas de una persona a la que amó profundamente, con la que
compartió los últimos 18 años de su vida, cuando sabe que en esa pequeña caja
esta todo lo que fue desde la perspectiva física, comprende la grandeza de la existencia,
del espíritu, la capacidad creadora del ser, de la conciencia, el
privilegio que significa vivir y paradójicamente lo vulnerable que somos.
Bamville, el escritor Irlandes dice, “que uno no recuerda sino que uno
inventa”, que el recuerdo siempre es una invención. Pienso que puedo decir sin
temor a equivocarme que Ana nunca fue inferior a sus principios y a la
dimensión ética de su vida. Fue
sencilla, leal y profundamente religiosa, pero en esencia libre-pensadora,
respetaba las posiciones del otro sin ningún sentimiento de manipulación o
indiferencia, lo hacía con absoluta tolerancia. Nunca conocí una persona que
supiera escuchar con tanto respeto como ella. Difícil encontrar una
interlocutora de tanta calidad.
El viaje, me llenó de
temores, por lo que pensaran mis hijos, por eso que llamamos catarsis, por
nuestro futuro, por el sufrimiento de la madre de Ana, quien aun no comprende que
pasó ni menos como se dio este desenlace fatal, de tanta trascendencia en su
existencia. Fueron más los silencios que las palabras, el respeto, cierta
incomprensión e impotencia, como una especie de fragilidad expuesta.
Cuando llegamos, al
principio nadie habló del motivo del viaje, durante dos días, frente al
inconmensurable impacto del aroma vegetal que nos rodeaba, de una selva
exuberante y arrogante, actuábamos sin citar la razón fundamental de nuestra
estadía en este sitio, tal vez extasiados por tanta belleza, regocijados por el
encuentro con Jorge, su esposa una Holandesa hermosa e inteligente, su hijo
Inti, un pequeño, de una amabilidad sin
cansancios, lleno de sinceridad y abierto siempre a compartir como un arco
iris.
Mis hijos sufrían en
silencio y muchas veces parecían no entender el viaje, ni menos el lugar, cada
hecho de los últimos seis meses los había asaltado con una precocidad y tragedia
insultante. El dialogo con su tío y conmigo les fue dando la apertura de la
dimensión de nuestro propósito, lo sublime que era cumplirle a su madre y por
este camino a entender sus razones, que se vuelven como guías silenciosas, como
una luz que nos va confirmando que el espíritu de un persona nos acompaña en el
recuerdo y que puede estar vivo por siempre, que de cierta manera nunca morimos.
Mi hijo Santiago había sido
el custodio de las cenizas. Lo hizo con una naturalidad sorprendente, como si
estuviera realmente con su madre, sin matices ni misterios, más bien con una
dulzura admirable. Ahora que le íbamos a cumplir su último deseo pensábamos en
su forma de ser, la manera como asumía sus compromisos, de amar en medio de las
rutinas más simples, de estar, en una compañía a sus hijos permanente, total,
era su razón de ser y de existir. Jorge ya había escogido el sitio donde
sembraríamos el árbol, en el pico de una montaña desde donde se divisiva el
bosque imponente, la ciudad de Santa Marta y parte de la bahía.
Hay actos que requieren un
ritual, cierta solemnidad, subimos hacia la montaña en silencio, como en una
procesión, tal vez cada uno pensaba en Ana a su manera, en lo individual cada relación
siempre es diferente, cada quien tendrá una manera de recordarla y vivirla.
Pensaba que después de este acto había una especie de aceptación sobre su
partida, que la recordaríamos de otra manera, pero que definitivamente ya no la
tendríamos más. Miraba el horizonte mientras Jorge y mi hijo cavaban el sitio
donde se enterraría el árbol junto con sus cenizas. En ese momento sentí su
presencia, su mirada sosegada, sus grandes ojos negros y bellos llenos de
dulzura, la firmeza de carácter, su manera de ser contenida, reservada, la vitalidad
para afrontar lo indecible, el amor inconmensurable por sus hijos. De pronto
Jorge esparcía las cenizas y llenaba de tierra el sitio dejando el arbolito
mirando el horizonte y pensé que ahí estaba Ana en todo su esplendor, con esa
paz que expresaba cuando estaba alegre, con esa sonrisa repentina después de la
frase inteligente que le caracterizaba.
Durante quince días le
visitamos llevándole agua, en lo particular me sentaba a su lado a mirar el
horizonte y a pensar en lo corta que es la vida. Recordé el texto que me hizo
leer mi padre muy joven “De la brevedad de la vida” de Seneca y pensaba en lo
poco conscientes que somos de esta realidad. Regresamos el primero de enero,
con la tranquilidad que nos brindaba los últimos días, siempre
meditando sobre lo que será nuestra vida en adelante. Estos fueron los hechos que marcaron el último
Adiós a Ana.
“La lucha contra el cambio
climático consiguió este sábado poner de acuerdo casi al mundo entero. Los
representantes de cerca de 200 países, reunidos en la Cumbre del Clima,
adoptaron el primer acuerdo global para atajar el calentamiento desencadenado
por el hombre con sus emisiones de gases de efecto invernadero”. En este hecho
converge por primera vez un mea culpa total que refleja la irresponsabilidad de
los países industrializados frente a la polución, pese a ser directos causantes de un fenómeno que
afecta a todo el mundo, con la diferencia que ellos, menos de diez países producen
el 75 % de la contaminación. “El pacto abre un camino, pero no es la meta, como
resaltaron los negociadores. Los esfuerzos que hay ahora sobre la mesa no son
suficientes para impedir que el aumento de la temperatura a final del siglo se
quede “muy por debajo de los dos grados”, el objetivo que persigue el pacto.
Todos los países firmantes deberán limitar sus emisiones, aunque los
desarrollados tendrán que hacer un mayor esfuerzo y movilizar 100.000 millones
de dólares anuales”. Se necesito que el efecto invernadero producido por las
emisiones de carbono llegara a extremos absolutamente peligrosos, para que el
primer mundo asumiera tomar partido en un tema que hasta ahora poco le
importaba. El acuerdo alcanzado este sábado en París —tras dos semanas de
reunión dentro de la cumbre y tras seis años de prolegómenos— es “el primer
acuerdo universal de la historia de las negociaciones climáticas”, recordó
François Hollande cuando presentó el texto final que luego fue aprobado. El
presidente francés recordó los atentados que sacudieron París hace un mes. Y
rogó a los representantes de los 195 países reunidos en la cumbre que apoyaran
el pacto, como finalmente ocurrió.
El acuerdo de París fija,
entre otros objetivos, elevar los “flujos financieros” para caminar hacia una
economía baja en emisiones de gases de efecto invernadero, cuya sobreacumulación
en la atmósfera por las actividades humanas ha desencadenado el cambio
climático. “Estamos mandando un mensaje clave al mercado global”, valoró este
sábado John Kerry, secretario de Estado de EE UU. “Movilizar la inversión”,
dijo, es fundamental para lograr una “transición a una economía limpia”. “Los
mercados ya tienen una señal clara”, remarcó el secretario general de la ONU,
Ban Ki-moon.
“Ante el fracaso hasta ahora
de los intentos por fijar metas obligatorias individuales a cada país —el
Protocolo de Kioto apostó por esa fórmula y solo logró cubrir el 11% de las
emisiones mundiales— ahora se le da la vuelta al proceso. Se pone una meta
obligatoria: que el aumento de la temperatura media en la Tierra se quede a
final de siglo “muy por debajo” de los dos grados respecto a los niveles
preindustriales e incluso intentar dejarlo en 1,5. Luego, cada país pone sobre
la mesa sus aportaciones voluntarias para reducir sus emisiones de gases de
efecto invernadero nacionales. Y lo hacen todos. 187 de los 195 países reunidos
en París han presentado ya sus programas nacionales. Todo el que firme y
ratifique el pacto —algo que ocurrirá a partir de la próxima primavera— deberá
aportar contribuciones con las limitaciones de gases. Pero el acuerdo de París,
que entrará en vigor en 2020, por sí solo no es suficiente para lograr el
objetivo de los dos grados. Según se reconoce en la “decisión”, la segunda
parte del texto, los programas de recorte que han presentado esos 187 Gobiernos
no bastan. “Se requerirá un esfuerzo mucho mayor”, se indica. Por eso se
establecen mecanismos de revisión al alza de los compromisos cada cinco años.
También, herramientas de transparencia, como los inventarios, para intentar que
el control sea lo más efectivo”.
Es indudable que al modelo
de desarrollo implementado por el hombre: un capitalismo voraz, destructor,
indiferente con el planeta, que depreda la naturaleza, le llego la hora para
crear políticas acordes con una convivencia sana, que reconozca la naturaleza
como su igual y que asuma con su conducta, responsabilidades frente a las
generaciones futuras que le permitan tener alguna esperanza de cambio.
El acuerdo nace del
desarrollo del convenio de las Naciones Unidas sobre cambio climático, que se
remonta a 1992. El mundo, en estas más de dos décadas, ha cambiado y aquel
documento ha quedado desfasado, fundamentalmente en los anexos, donde se
establecía el listado de países desarrollados que estaban obligados a reducir
sus emisiones. Veintitrés años después, los industrializados de los anexos solo
representan alrededor del 35% de las emisiones mundiales. Y China e India, que
están ya entre las cuatro economías más contaminantes del planeta, se quedaban
fuera de los Estados que deben asumir los mayores esfuerzos. Uno de los debates
más intensos que han puesto en riesgo este acuerdo ha sido precisamente este:
la persistencia o no aquella diferenciación. Finalmente, el acuerdo establece
que todos deben hacer planes de control de las emisiones. Pero a los
desarrollados se les fijan mayores exigencias. Por ejemplo, se establece que
ellos deberán “seguir encabezando los esfuerzos” en reducción de emisiones.
“Nos complace que el acuerdo diferencie las acciones”, dijo este sábado el
ministro de India Prakash Javadekar. “El acuerdo no es perfecto”, admitió Xie
Zhenhua, el representante sobre cambio climático de China. “Pero eso no nos ha
impedido dar un paso histórico”, añadió. Xie instó también a los países
desarrollados a que cumplan con sus obligaciones.
FONDO ANUAL
Entre esos deberes está
“movilizar” un fondo de 100.000 millones de dólares anuales a partir de 2020. A
partir de 2025, se revisará al alza. A este fondo también podrán aportar los
emergentes, aunque en su caso es una posibilidad “voluntaria”. El fondo anual
se destinará a que los Estados con menos recursos puedan adaptarse al cambio
climático; por ejemplo, con medidas de protección por el aumento del nivel del
mar. También servirán para que esos mismos países puedan crecer económicamente
pero con bajas emisiones de dióxido de carbono.
La negociación del acuerdo
ha recaído sobre las espaldas del ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius.
“Es un martillo pequeño, pero hace mucho por la humanidad”, dijo tras dar el
golpe en la mesa por el que quedaba aprobado el pacto. Su premura no gustó a
Nicaragua, que protestó y dijo que no podía admitir el acuerdo porque, entre
otras cosas, supone impedir en el futuro la reclamación de indemnizaciones por
los daños causados por el calentamiento. Nicaragua es uno de los ocho países
que no ha presentado planes para limitar sus emisiones.
Sobra decir que cada uno de
nosotros tiene responsabilidades muy puntuales sobre el efecto invernadero,
infinidad de actos en nuestro entorno así lo comprueban, desde el simple
descuido al no apagar un bombillo cuando no se necesita, el uso de bolsas plásticas,
la relación irresponsable con los aparatos eléctricos, el abuso con los
celulares, el uso irresponsable de los automóviles, para solo citar algunos
casos, contribuyen seriamente con el fenómeno, es un deber inaplazable que a
mutuo propio asumamos un cambio en
nuestra manera de actuar con respecto a la contaminación ambiental, sino somos
capaces de hacer la tarea que podemos exigirle a los otros, el cambio es ahora,
inaplazable.
La oposición ha triunfado
en Venezuela obteniendo la mayoría de diputados, 112 de 167, que de hecho constituyen la principal herramienta
para el cambio. Hasta el día de hoy no se ha presentado ningún suceso que
pronostique algún desconocimiento por parte del ejecutivo de esta nueva
realidad política, que refleja un absoluto descontento con el régimen.
Más de quince años de hegemonía
terminaron por corromper el régimen en su totalidad. En 17 años de Chavismo se fue creando una feudalizacion perversa del poder en casi todas las instancias del estado, el nepotismo superó cualquier proporción asimilable para la gente del común, el
clientelismo se volvió lo natural y hay una incapacidad de gestión pública oprobiosa, hechos que sumados terminaron por colapsar
una de las economías más fuertes del mundo, hasta llevarla a una postración penosa. Comer y vivir se ha convertido en un galimatías y el caos político es absoluto. Venezuela
vive uno de los peores momentos en toda su historia.
Esta realidad en
términos políticos produjo el triunfo de la oposición en estas elecciones legislativas quienes por primera vez se
presentaron unidos. El régimen hasta la fecha le había vencido en la
totalidad de las elecciones con la excepción del referéndum. Dos cosas es importante relevar: El respeto por los resultados de parte del ejecutivo electoral
y la posición de las fuerzas armadas, que mantuvieron el orden pese a los
mismos, estando tan comprometidos con el presidente Maduro y su camarilla de aúlicos.
Para la oposición pese a
las mayorías obtenidas el camino que le espera no será fácil. En Venezuela cada
instancia del poder, por pequeña que sea está feudalizada, le pertenece a alguien, lo que ha puesto al estado en una
fase inercial, paquidérmico, anquilosado en su totalidad, anclaje que no le
permite tener enrutamientos macroeconómicos con alguna coherencia, menos
gobernabilidad, en blanco y negro, cero gestión pública, lo que es un contra-sentido
frente a las riquezas petroleras que tiene que manejar.
En primera instancia la oposición
debe garantizar en el futuro su unidad como única herramienta para empezar a
garantizar el cambio. Está obligada a crear políticas coherentes que atiendan a
cada uno de los problemas puntuales que tiene la sociedad y el estado, que por
supuesto rebasan lo meramente administrativo y político, deben atender a un
problema sociológico de orden mayor, el anquilosamiento de prácticas perversas,
el escepticismo, la desconfianza, volver a sembrar el respeto por la ley y sin
falta la implementación de una economía de mercado donde la iniciativa empresarial
vuelva ser el motor de la economía y se respete la propiedad.
También está en la obligación
la oposición de reconocer las políticas acertadas del actual modelo, para
respetarlas y fomentarlas. El camino es largo y culebrero, se necesita mucho
tacto, inteligencia y por su puesto humildad.
Sería muy interesante
escribir una historia sobre la historia de la corrupción en el mundo. Es flagelo de las sociedades modernas, mucho más peligroso que el
narcotráfico y por supuesto el terrorismo con su saga de victimas. La corrupción permea a la sociedad en todas sus instancias, constituye el flujo sanguíneo que les permite sobrevivir a una élite perversa. Por cada segundo que pasa hay un acto de corrupción, es un fenómeno del que no escapa ningún país del planeta y hasta la fecha su erradicación se volvió una absoluta utopía.
Brasil es uno de los países más corruptos del planeta, Ecuador ha tenido escándalos antes no vistos, España todos los días denuncia hechos nuevos, comprometen hasta la casa real; Francia e Inglaterra no están exentas del fenómeno, áfrica ha sido corrupta toda la vida, se roban el país en su totalidad, cada uno de los mandatarios de turno, sin exclusión de ninguna nación. El sector privado es igual de corrupto en todas sus instancias y tamaños. La Fifa está pasando está pasando por uno de sus peores impases. la
lista sería interminable, la pregunta debería hacerse de otra manera, dónde no existe un escándalo, la maquinaria de
la corrupción está perfectamente imbricada en el sistema, las coímas son parte de la contratación, los mecanismos de
manipulación perversa de la contratación pública son un hecho extendido en todo el mundo.
El libro de Edgardo
Buscaglia, constituye un estudio muy serio sobre el tema, trascribiré una
entrevista publicada por “Vanguardia” de México, considero de suma importancia
entregarle a mis lectores la misma:
El investigador de la
Universidad de Columbia asegura que este tipo de descomposición ha superado al
que realiza el crimen organizado en México
MÉXICO.- El “lavado” de
dinero por corrupción política ha superado al que realiza el crimen organizado
en México, lo que implica también la penetración de fondos de la delincuencia
en esa esfera, por lo que es necesario reformular el renglón judicial, ya que
no existen procesos legales al respecto, afirmó Edgardo Buscaglia, profesor de
la Universidad de Columbia.
En entrevista, Buscaglia
dijo que su nuevo libro, “Lavado de dinero y corrupción política”, rompe con la
premisa de que los recursos provenientes del narco explican todo lo relacionado
con el blanqueo de capitales en México y en otras Naciones.
—¿Cuál es el caso del
País?—
“El dinero de cárteles es
claramente significativo, pasa en parte por el sistema político, lo cual hace
que la corrupción siga siendo relevante en su relación con los cárteles de
Sinaloa, Jalisco Nueva Generación y otros, pero además hay que agregarle todo
el dinero sucio producto de actos de corrupción como malversación de fondos,
enriquecimiento ilícito, sobornos, entre otros.
“La corrupción política en
México engloba mucho más dinero sucio que el solamente ligado a los grupos de
la droga, por lo tanto la considero como una fuente de recursos sucios más
significativa que los generados por grupos del narcotráfico.
“Además del dinero del
narco, ¿de dónde fluye el capital ilegal a los políticos?”
El “lavado” de dinero por
corrupción política en la República Mexicana está alimentado por narcotráfico y
por muchos otros tipos de crímenes relacionados con conflictos de interés,
licitaciones públicas, tráficos de influencia, evasión fiscal, sobornos y
enriquecimiento ilícito que no se consideran para investigaciones judiciales.
En México no se puede
partir de la premisa de que el narco es la principal fuente de “lavado”, ya que
existe una gran proporción de delitos, incluyendo tráfico de drogas, que
alimentan la corrupción política mexicana, entonces no se puede presuponer que
las drogas sean la principal fuente de blanqueo de capitales.
—¿Eso implica que miembros
de la clase política están infiltrados por el narco?—
“La clase política está
infiltrada por la delincuencia organizada y por su propia corrupción interna
ligada a empresas que no están relacionadas con el narco, es dinero sucio por
diferentes orígenes”.
—¿Y los procesos penales de
‘lavado’ de corrupción política?—
“En el caso mexicano no
existen procesos legales de “lavado” de dinero ligados a la corrupción
política, lo que ha provocado que México se ubique como el tercer país del
mundo con más recursos ilícitos que fluyen en su economía, y eso es una
característica predominante que no se da en otras naciones.
“Este lavado es más
significativa y hay que reformular las estrategias y acciones judiciales en
México para enfrentarla; dentro de la política no existen incentivos para
aplicar las recomendaciones que yo incluyo en el libro. Es excepcional en ese
ambiente de impunidad”.
—¿Cómo se podrá cambiar?—
“Desde el exterior se
comienzan a observar fuentes de presión como las que se tenían en los 80 en
contra de Colombia e Italia, porque los Países que interactúan con México están
pagando un alto costo por el colapso de la seguridad humana que está sufriendo
y la presión para mejorar la calidad de las instituciones nacionales.
Los sectores económicos
como el minero y petrolero van a hacer que México se vea forzado, a través de
su élite, a implementar de las mejores prácticas, no todas.
—Los partidos políticos se
niegan a informar sobre el uso que le dan a cada peso que reciben vía
financiamiento público, ¿eso facilita el ‘lavado’ de dinero? —
“Sí. No existe la cultura
democrática republicana donde un funcionario tiene que hacer público todo su
patrimonio y su ámbito de privacidad es mucho menor, por ley, que el resto. Los
funcionarios consideran que el ciudadano es un siervo y que tienen que
mantenerlos en sus redes patrimoniales como señores feudales, esa es una
cultura política de la impunidad como en Rusia, Nigeria y México va a tener que
superarla.
La actitud de muchos
líderes en Europa y la del propio presidente Francés frente a los actos
terroristas, vuelve a poner sobre la palestra la contraposición de dos
principios fundamentales de la democracia moderna: La libertad y las
limitaciones a la misma impuestas por la autoridad del estado, las cuales
suelen expresarse con toda intensidad en
situaciones como esta, el debate ideológico queda expuesto en su máxima
expresión, sustrato inevitable que demuestra aún que no estamos claros del todo
en esta materia. Ejemplos de ello hay muchos. El hecho que existan presos sin ningún
estatus jurídico en Guantánamo, que haya bombardeos de toda índole de occidente
en el Oriente, drones, sin ningún respeto por las normas del derecho internacional,
refleja que las malas costumbres de la guerra fría siguen vigentes y que ellas
siembran actitudes de consecuencias inesperadas como la ocurrida este mes en
Francia.
Recordé el libro de Erich
Fromm cuyo titulo tomé prestado para este artículo, este es una disertación que mira
este tema con todo rigor, pues en aras de la seguridad, el estado genera serias
limitaciones al derecho de libertad, el Estado impone el interés general al
individual basado en un pacto social que excepcionalmente le permitiría tomar
estas medidas. El libro de Fromm es un análisis desde el psicoanálisis a los
tiempos modernos, la cual constituye una contribución a la teoría sociológica,
nos cae como anillo al dedo, para entender la dinámica social, en principio
desde el sujeto como poseedor de derechos, al fin y al cabo, es el que padece
todo el peso de estas decisiones, para poder entender como los gobiernos manejan
esta potestad, racional algunas veces, absurda en otras, problemas, que entre
otras cosas, sólo ellos han fomentado,
pues son los progenitores de todos los odios, la historia está ahí, cualquiera
la puede revisar y esta no miente, por ello su actitud, que no contempla una
revisión de sus políticas, ni menos el mea culpa, solo ve en la guerra y
las medidas de corte fascista la salida a un problema que es muy complejo y por lo tanto exige una mirada más amplia que solo la salida policiva.
El terrorismo, que desde el
siglo XX se convirtió en el mecanismo de persuasión de ciertas minorías, pone
en jaque a los gobiernos occidentales, quienes de cierta manera constituyen las
únicas democracias modernas, racionales,
y de hecho, lo que buscan los grupos terroristas es desestabilizarlas,
recurriendo al miedo, con actos en apariencia irracionales y barbaros, tácticas
que paradójicamente han sido aprendidas en prácticas de guerra lideradas por occidente en la
disputa de sus intereses económicos, corresponden a una lógica, no son
ni casualidad ni locura, eso lo saben muy bien los dirigentes occidentales, quienes fomentaron estos niños malos.
No es olvidándose de la
civilización como estructura, de la libertad como principio y menos de la
concepción moderna del estado, menos fomentando nacionalismos y odios
racistas, discriminando que se enfrenta este flagelo; cualquier
estrategia que se emprenda para luchar contra el terrorismo debe respetar los
principios y la concepción del estado moderno, eso que llamamos las garantías civiles.
En términos Kantianos: “No basta que atribuyamos libertad a nuestra voluntad,
sea por el fundamento que fuere, si no tenemos razón suficiente para atribuirla
asimismo a todos los seres racionales. Pues como la moralidad nos sirve de ley,
en cuanto que somos seres racionales, tiene que valer también para todos los
seres racionales, y como no puede derivarse sino de la propiedad de la
libertad, tiene que ser demostrada la libertad como propiedad de la voluntad de
todos los seres racionales; no basta, pues, exponerla en la naturaleza humana
por ciertas supuestas experiencias (aun cuando esto es en absoluto imposible y
sólo puede ser expuesta a priori), sino que hay que demostrarla como
perteneciente a la actividad de seres racionales en general y dotados de
voluntad”. Esta según Kant es independiente del estado. Sartre corre por otras
aguas: lo que somos y lo que la humanidad es, es consecuencia de nuestros
actos, nosotros somos los únicos responsables, y debido a esto, debemos
afrontar las consecuencias que resulten de lo que hagamos. Además, la filosofía
de Sartre es una filosofía de la acción, ya que al ser el hombre el único
responsable de lo que es y de lo que le rodea, él es el único que puede
arreglar las cosas, y esto lo incita a superarse, ya que nadie más lo va a
ayudar, ningún dios ni ninguna naturaleza”.
El estado, es la máxima expresión
del pacto social en las democracias modernas, en el caso países como Francia,
no debe renuncias por vía de excepción a sus principios, las normas
excepcionales, deben ser excepcionales y la máxima garantía del sujeto que es
la libertad, debe prevalecer sobre cualquier otra prioridad de manera radical.
Otra cosa son los controles.
Inexplicablemente los partidos de derecha y el radicalismo sigue
manteniendo posiciones que atentan contra la libertad, fomentan la xenofobia y
afrentan la libertad de credos. Europa no puede caer en los fundamentalismos
que crítica, el problema debe atenderse con las herramientas que la democracia
brinda y con el respeto absoluto de las garantías esenciales al sistema.
Lo sucedido en Francia en
el día de ayer confirma el alcance perverso del terrorismo (153 muertos de senda explosiones en
diferentes lugares), su capacidad intempestiva
y la impotencia de occidente frente a un fenómeno que por su naturaleza
es difícil de prevenir, controlar o mitigar
sí quiera, pese a tener plenamente identificado al grupo y los líderes que lo producen,
inclusive, se sabe desde donde actúan, cuáles son sus propósitos, lo que no ha
sido garantía para alguna acción que permita capturas o el desmantelamiento del mismo, hasta ahora no hay ningún golpe contundente que permita
tener esperanzas de su extinción.
Estos ataques estaban
anunciados y las autoridades Francesas y
los organismos multilaterales de seguridad del mundo, les fue imposible
prevenirlos, lo que confirma la vulnerabilidad en que se encuentra Europa y
occidente en general frente al terrorismo. Suena un despropósito recordarlo en estos momentos, estos
odios tienen origen en tanta inequidad e injusticia con los pueblos de oriente desde tiempos ancestrales; en el siglo XX alcahuetearon dictaduras
y la expoliación de recursos naturales sin ninguna contemplación, todos estos
hechos son las consecuencia de una política errada de occidente que generó odios y un
fundamentalismo que a la luz del siglo XXI pareciera inexplicable por lo cruel
de los actos, pero cuya genealogía es muy fácil de reconstruir. De ninguna manera justifico tan oprobiosos actos, pero es cierto
que Europa debe asumir una posición más comprometida y equilibrada frente al
oriente.
Cuando se habla de ISIS, a
que se refiere la prensa. Es bueno explicarlo. “La sigla ISIS, o EIIL en
español, corresponde a Estado Islámico de Irak y el Levante, pero recientemente
el grupo ha pasado a ser solo "Estado Islámico" (IS) para sus
miembros, y se ha autoproclamado como un califato. Como tal, se adjudica la
autoridad religiosa por sobre todos los musulmanes en todo el mundo y aspira a
controlar políticamente a la mayoría de las regiones de Medio Oriente habitadas
por musulmanes.
ISIS se formó en 1999 bajo
el nombre de “Organización del mototeísmo y la yihad”, pero a lo largo de los
años ha cambiado de nombre en múltiples ocasiones. Su origen se dio en
Jordania, pero tras la invasión de Irak por parte de Estados Unidos en 2003, el
grupo expandió sus acciones a este país, convirtiéndose en su centro de
operaciones.
AL-QAEDA
EN IRAK
En 2004, con el grupo
expandiendo sus acciones a Irak, el líder Abu Musab al-Zarqawi juró lealtad a
Osama bin Laden y la organización pasó a conocerse informalmente como “Al-Qaeda
en Irak”.
Bajo el comando de
Al-Zarqawi, en 2006 el grupo se fusionó con varios otros pequeños grupos
insurgentes iraquíes, con lo que fue ganando presencia en dicho país. No
obstante, al mismo tiempo fue alejándose de Al-Qaeda, cuyos dirigentes no
estaban conformes con las acciones de Al-Zarqawi, principalmente con el
bombardeo de tres hoteles en Amman en 2005, al que consideraron como un error
táctico. Al-Zarqawi fue asesinado en junio de 2006, con lo que el rumbo de la
organización cambió.
ESTADO
NO RECONOCIDO
En octubre de 2006, bajo un
nuevo liderazgo, el grupo estableció por primera vez la mención a un Estado
Islámico, pasando a denominarse “Estado Islámico de Irak” (ISI), designando a
uno de sus líderes con el título de Emir y a otro con mayor poder político
real.
Esto provocó fuertes
reacciones contrarias, incluso por parte de yihadistas iraquíes y de otros
países, pero el grupo siguió acumulando poder en Irak. En 2010, ambos líderes
del ISI fueron asesinados y tomó su lugar Abu Bakr al-Baghdadi, actual líder
del ISIS.
LLEGADA
A SIRIA
En 2013 el grupo se
expandió a Siria y allí tomó el nombre actual de ISIS, o “Estado Islámico de
Irak y el Levante”. El Levante es una región que incluye, además de Siria,
partes de otros países como Israel, Jordania y Líbano, y expandir su influencia
y poder político a toda esta región es el objetivo primario de ISIS en la
actualidad.
GUERRA
RELIGIOSA
ISIS es un grupo islamita
suní, por lo que gran parte de su brutal violencia está dirigida a los miembros
de la religión chiita. Además, naturalmente, adhiere a los principios de la
yihad, que es básicamente el fundamentalismo islámico que apela a la violencia
y al terrorismo en nombre de su religión. En los territorios dominados por
ISIS, también se ordenó la expulsión de todos los cristianos que se nieguen a
convertirse al Islam, al mismo tiempo que se han denunciado decapitaciones
masivas.
AMBICIÓN
En junio de este año, la
organización comenzó a eliminar oficialmente la parte de “Irak y el Levante” de
su nombre, para referirse simplemente a “Estado Islámico”, declarando su
territorio bajo el control de un nuevo califato, designando a Abu Bakr
al-Baghdadi como su califa y estableciendo que todos los musulmanes del mundo
deberían jurar su lealtad al nuevo líder. Los analistas y especialistas han
considerado esta eliminación de las referencias a Irak y al Levante en su
nombre como una evidente intención de expandirse sin límites a lo largo de
Medio Oriente.
CRECIMIENTO
Luego de que se desató la
guerra civil en Siria, se creó el llamado Ejército Libre Sirio (ELS),
conformados por rebeldes moderados que representan la principal oposición a
ISIS en ese país y han sido, por lo tanto, apoyados por los Estados Unidos con
armas y entrenamiento.
Sin embargo, en los últimos
meses muchos de los rebeldes del Ejército Libre Sirio se han pasado al bando de
ISIS. Sólo en el mes de julio pasado, ISIS reclutó 6.300 soldados, la mayoría
de ellos provenientes del ELS. Hace pocos días, el ELS y el ISIS firmaron un
acuerdo de no agresión.
Miren esta información para
que evalúen el alcance de esta organización: “Para tener una idea del
extremismo de este grupo, que en un mes ha difundido tres videos con la
decapitación de rehenes británicos y estadounidenses, hay que decir que
Al-Qaeda, la organización terrorista más conocida y antiguamente liderada por
Osama Bin Laden, en febrero de este año rompió vínculos con ISIS debido a la
brutalidad de sus métodos y su notoria intratabilidad. Es decir que son considerados
demasiado extremos por los terroristas que derrumbaron las Torres Gemelas”[2].
Europa ha tenido que sufrir
la llegada masiva de refugiados, el desplazamiento de grandes masas de personas
es común a través de sus costas: por Italia, por Turquía, por Rusia; de la política humanitaria que aplique a estas
personas se infiere como resolverá el problema y cuál será la política que aplicará,
para entender de una vez por todas, como lo está asimilando y manejando, pues
está descontado, que la solución depende de su capacidad para resolverlo de una vez por todas, de sentido común
saber que no es fácil por la cantidad de interés súper-puestos frente al mismo.
De hecho, oriente, donde Israel juega un papel de suma importancia, requiere
una mirada mucho más responsable, Europa no puede seguir actuando como si este
problema no fuera de su competencia, la mirada debe ser integral y no cabe duda.
Es un hecho que este grupo tiene como plan, eliminar a todos los Cristianos de
la región, los que son minoría y seguir decapitando a cuanto occidental cae en
sus manos.
LOS LUGARES ATACADOS
1) Uno de los ataques se ha
producido en las cercanías del Estadio de Francia mientras se disputaba el
partido entre Francia y Alemania. Se han registrado varias explosiones en las
cercanías del lugar. La policía cree que había dos terroristas suicidas. El
presidente francés, François Hollande, ha sido evacuado.
2) Sala de fiestas
Bataclan, en el distrito 10 de la capital francesa. El lugar tiene un aforo
máximo de 1.500 personas y en la tarde de este viernes se celebraba un
concierto de la banda de Eagles of Death
Metal. Los asaltantes han tomado rehenes en el interior de la sala de fiestas.
El secuestro ha terminado pasada la medianoche tras una operación policial en
la que cuatro terroristas han muerto, tres de ellos se han suicidado con
cinturones explosivos. Al menos 80 personas han muerto en la discoteca, según
el recuento provisional de la policía. Algunos testigos aseguran que los
terrorista han entrado gritando "Alá es grande".
3) Restaurante La Petite
Cambodge, cerca de la calle Charonne, en el distrito 11 de la capital francesa.
Varios testigos hablan de dos hombres con fusiles.
4) Restaurante Le Carillon
donde se ha producido un tiroteo cerca de la sede del semanario satírico
Charlie Hebdo, atacada el pasado mes de enero.
5) Centro comercial Les Halles. Varios testigos
han asegurado que se ha producido un tiroteo en el interior del centro
comercial Les Halles, en el centro de París.
6) En el restaurante Bonne
Bière, dos individuos abrieron fuego a quemarropa contra los clientes de la
terraza.
Es necesario hacer una
mirada integral, en adelante Europa vivirá una época de restricciones y
vigilancia paranoica, con respecto a las políticas a seguir, lo conveniente
siempre es no dejar de lado la historia, que occidente suele olvidar, evitar
sólo dar salidas militares, el espectro
de las mismas tiene que ser amplio.
La casi totalidad de esta información se ha tomado de
este excelente blog:
Llegó de manera intempestiva,
sin aviso alguno, con el sigilo necesario de quien quiere hacer daño. Ninguno
de nosotros estaba preparado para recibirle y en todo caso todos los días,
tratamos de entender cuándo y cómo pasó. Se posó sobre el ser más especial que
conozco. Los escépticos siempre pensamos que la vida es un prodigio del
universo y el hombre en toda la
dimensión de su egoísmo es apenas una coincidencia más de sus azarosos entrecruzamientos.
Aun así, hay hechos que parecieran no tener ninguna lógica y se salen del
canon. Ella ha enfrentado este lobo con una valentía inusitada, sus silencios
a veces son emblemáticos, tristes……De hecho piensa en sus hijos, hay una
tristeza enquistada en cada una de sus expresiones, sus grandes ojos negros no
callan. Hay seres que nos abrazan, otros buscan culpas, pero al final todos son
solidarios…..la tragedia siempre nos une, es una paradoja.
Hablaré de los últimos
resultados de las elecciones de Mitaca en Colombia, así se denominaban en otros
tiempos, son a mitad del periodo presidencial, eligieron el pasado domingo
gobernadores, alcaldes, concejales y diputados, la democracia local en síntesis.
Fueron comicios con resultados rápidos, los perdedores aceptaron los mismos, lo
que habla muy bien del sistema y hubo en todas partes un abstencionismo alarmante.
La democracia funcionó desde lo formal.
En Colombia hay dos
partidos tradicionales: El Conservador y El liberal, una izquierda diezmada por
la violencia de todos los pelambres en los últimos años, representada por varias tendencias, pero cuyo
partido más emblemático es “El Polo”. Hay
dos partidos formados por coaliciones, muy fuertes, que nacieron en los últimos
diez años, cercanas al poder ejecutivo, una liderada por el presidente: El
partido de la U y otra por el ex presidente Uribe: Centro Democrático. Hay
partidos independientes nacidos de los partidos tradicionales: Cambio Radical,
bastante fuerte y con más de quince años de aparición con una cuota de poder
muy alta y una organización vertical, rigurosa en cabeza del expresidente
actual, nació del partido liberal, Progresistas, nacida del Polo, verdes, y muchas industrias electorales: Mira,
Convergencia..etc,ect
Las elecciones en
Colombia continúan en gran parte manejándose por sistemas clientelistas, en esta contienda, de nuevo hubo dinero
desmedido, la gente no se informa y la publicidad es el medio y el fin, se
dieron muchas sorpresas, pero al final la clase política, sigue manejando los
hilos del poder en las grandes capitales y de manera elocuente en los municipios pequeños, casi
siempre ganaron los varones electorales.
Dos cosas importantes:
Hay una generación entre 18 y 35 años, des-politizada completamente, no le interesa para nada la participación en
la política y lo que es peor, se siente orgullosa de estar lejos del sistema. Cumple
con el estado, pero su escepticismo por todo lo que tenga que ver con la
política es radical.
La otra, la red y las
TIC, herramientas de suma importancia
dentro de los procesos que buscan implementar la trasparencia y participación en
estos procesos, paradójicamente, terminaron siendo plataformas para las
propagandas negras, manejadas por expertos en estas materias, sirvieron como
mecanismo intimidatorios.
Las sociedades
liquidas, aún están lejos de articularse con la política en el más literal
sentido Aristotélico. Esta generación no ha comprendido que la política es la
única manera de oponerse o ser dentro del sistema, es imposible desconocer que
existe el mecanismo, decide sobre absolutamente todo.
Y por último, murieron
los líderes y los discursos, la palabra perdió peso específico, esas piezas
magistrales son cosa del pasado. Ya no hay un hombre que cohesiona a este país.
Los partidos se opacan, no tienen fuerza y muchos jóvenes no tienen ni idea
sobre ellos. Por último, este país se está quedando sin memoria…a las nuevas
generaciones para nada les preocupa el pasado. Estamos en la época del ya y el
ahora.
