¿QUÉ ESTÁ HACIENDO INTERNET CON NUESTRAS MENTES?

Mario Vargas Llosa publica hoy en “El país “de España, un excelente artículo sobre el libro de Nicholas Carr: ¿qué está haciendo internet con nuestras mentes?, que viene como anillo al dedo, a propósito del artículo anterior escrito en este blog, sobre la lectura digital. Esta sería la visión trágica de la radiografía descrita en este análisis, que entre otras cosas, no es una interpretación, sino el reflejo de una realidad avasallante: existe una nueva forma de acceder a la información, una revolución de las TIC, con efectos, no solo sobre la forma de conocer e informarnos, sino como existimos, por efectos de la red.

Expone Vargas llosa:

“Nicholas Carr estudió Literatura en Dartmouth College y en la Universidad de Harvard y todo indica que fue en su juventud un voraz lector de buenos libros. Luego, como le ocurrió a toda su generación, descubrió el ordenador, el Internet, los prodigios de la gran revolución informática de nuestro tiempo, y no sólo dedicó buena parte de su vida a valerse de todos los servicios online y a navegar mañana y tarde por la Red; además, se hizo un profesional y un experto en las nuevas tecnologías de la comunicación sobre las que ha escrito extensamente en prestigiosas publicaciones de Estados Unidos e Inglaterra. Un buen día descubrió que había dejado de ser un buen lector, y, casi casi, un lector. Su concentración se disipaba luego de una o dos páginas de un libro, y, sobre todo si aquello que leía era complejo y demandaba mucha atención y reflexión, surgía en su mente algo así como un recóndito rechazo a continuar con aquel empeño intelectual. Así lo cuenta: "Pierdo el sosiego y el hilo, empiezo a pensar qué otra cosa hacer. Me siento como si estuviese siempre arrastrando mi cerebro descentrado de vuelta al texto. La lectura profunda que solía venir naturalmente se ha convertido en un esfuerzo". Preocupado, tomó una decisión radical. A finales de 2007, él y su esposa abandonaron sus ultramodernas instalaciones de Boston y se fueron a vivir a una cabaña de las montañas de Colorado, donde no había telefonía móvil y el Internet llegaba tarde, mal y nunca. Allí, a lo largo de dos años, escribió el polémico libro que lo ha hecho famoso. Se titula en inglés The Shallows: What the Internet is Doing to Our Brains y, en español, Superficiales: ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes? (Taurus, 2011).

La primera premisa que se releva es la siguiente:

1.- No es verdad que el Internet sea sólo una herramienta. Es un utensilio que pasa a ser una prolongación de nuestro propio cuerpo, de nuestro propio cerebro, el que, también, de una manera discreta, se va adaptando poco a poco a ese nuevo sistema de informarse y de pensar, renunciando poco a poco a las funciones que este sistema hace por él y, a veces, mejor que él. No es una metáfora poética decir que la "inteligencia artificial" que está a su servicio, soborna y sensualiza a nuestros órganos pensantes, los que se van volviendo, de manera paulatina, dependientes de aquellas herramientas, y, por fin, en sus esclavos.

2.- debemos inquietarnos si ese progreso significa aquello que un erudito estudioso de los efectos del Internet en nuestro cerebro y en nuestras costumbres, Van Nimwegen, dedujo luego de uno de sus experimentos: que confiar a los ordenadores la solución de todos los problemas cognitivos reduce "la capacidad de nuestros cerebros para construir estructuras estables de conocimientos". En otras palabras: cuanto más inteligente sea nuestro ordenador, más tontos seremos.

Frente a la controversia abierta es preciso afirmar categóricamente.

La red y las TIC, así como la herramienta de la informática no cederán su penetración inclemente en la vida y la sociedad en general, por lo tanto, solo se podrá crear mecanismos de reorientación de este mecanismo, democratización, racionalidad o reglas de juego, como resistencias, por ejemplo: como se defenderán los sistemas educativos, para que sus alumnos profundicen, estudien, conozcan, no se informen, frente a la flagrante realidad.

Quien maneja la información, maneja el control. Detrás de estos pulpos de la informática, existe un poder, con mucho capacidad de manipulación. Quíen controla a Google. la información a este nivel prefigura la conciencia. Cuales son las defensas del ciudadano frente al imperio de la información. Son muchas las variables que deberán tenerse en cuenta y el tema no se reduce a la perdida de la capacidad cerebral por efectos de la red. Adelante trancribo la  entrevista concedida al “país”, del autor del libro que me parece importante:

PREGUNTA. Su libro ha levantado críticas entre periodistas como Nick Bilton, responsable del blog de tecnología Bits de The New York Times, quien defiende que es mucho más natural para el ser humano diversificar la atención que concentrarla en una sola cosa.

RESPUESTA. Más primitivo o más natural no significa mejor. Leer libros probablemente sea menos natural, pero ¿por qué va a ser peor? Hemos tenido que entrenarnos para conseguirlo, pero a cambio alcanzamos una valiosa capacidad de utilización de nuestra mente que no existía cuando teníamos que estar constantemente alerta ante el exterior muchos siglos atrás. Quizás no debamos volver a ese estado primitivo si eso nos hace perder formas de pensamiento más profundo.

P. Internet invita a moverse constantemente entre contenidos, pero precisamente por eso ofrece una cantidad de información inmensa. Hace apenas dos décadas hubiera sido impensable.

R. Es cierto y eso es muy valioso, pero Internet nos incita a buscar lo breve y lo rápido y nos aleja de la posibilidad de concentrarnos en una sola cosa. Lo que yo defiendo en mi libro es que las diferentes formas de tecnología incentivan diferentes formas de pensamiento y por diferentes razones Internet alienta la multitarea y fomenta muy poco la concentración. Cuando abres un libro te aíslas de todo porque no hay nada más que sus páginas. Cuando enciendes el ordenador te llegan mensajes por todas partes, es una máquina de interrupciones constantes.

P. ¿Pero, en última instancia, cómo utilizamos la web no es una elección personal?

R. Lo es y no lo es. Tú puedes elegir tus tiempos y formas de uso, pero la tecnología te incita a comportarte de una determinada manera. Si en tu trabajo tus colegas te envían treinta e-mails al día y tú decides no mirar el correo, tu carrera sufrirá. La tecnología, como ocurrió con el reloj o la cartografía, no es neutral, cambia las normas sociales e influye en nuestras elecciones.

P. En su libro habla de lo que perdemos y aunque mencione lo que ganamos apenas toca el tema de las redes sociales y cómo gracias a ellas tenemos una herramienta valiosísima para compartir información.

R. Es verdad, la capacidad de compartir se ha multiplicado aunque antes también lo hacíamos. Lo que ocurre con Internet es que la escala, a todos los niveles, se dispara. Y sin duda hay cosas muy positivas. La Red nos permite mostrar nuestras creaciones, compartir nuestros pensamientos, estar en contacto con los amigos y hasta nos ofrece oportunidades laborales. No hay que olvidar que la única razón por la que Internet y las nuevas tecnologías están teniendo tanto efecto en nuestra forma de pensar es porque son útiles, entretenidas y divertidas. Si no lo fueran no nos sentiríamos tan atraídos por ellas y no tendrían efecto sobre nuestra forma de pensar. En el fondo, nadie nos obliga a utilizarlas.

P. Sin embargo, a través de su libro usted parece sugerir que las nuevas tecnologías merman nuestra libertad como individuos...

R. La esencia de la libertad es poder escoger a qué quieres dedicarle tu atención. La tecnología está determinando esas elecciones y por lo tanto está erosionando la capacidad de controlar nuestros pensamientos y de pensar de forma autónoma. Google es una base de datos inmensa en la que voluntariamente introducimos información sobre nosotros y a cambio recibimos información cada vez más personalizada y adaptada a nuestros gustos y necesidades. Eso tiene ventajas para el consumidor. Pero todos los pasos que damos online se convierten en información para empresas y Gobiernos. Y la gran pregunta a la que tendremos que contestar en la próxima década es qué valor le damos a la privacidad y cuánta estamos dispuestos a ceder a cambio de comodidad y beneficios comerciales. Mi sensación es que a la gente le importa poco su privacidad, al menos esa parece ser la tendencia, y si continúa siendo así la gente asumirá y aceptará que siempre están siendo observados y dejándose empujar más y más aún hacia la sociedad de consumo en detrimento de beneficios menos mensurables que van unidos a la privacidad.

P. Entonces... ¿nos dirigimos hacia una sociedad tipo Gran Hermano?

R. Creo que nos encaminamos hacia una sociedad más parecida a lo que anticipó Huxley en Un mundo feliz que a lo que describió Orwell en 1984. Renunciaremos a nuestra privacidad y por tanto reduciremos nuestra libertad voluntaria y alegremente, con el fin de disfrutar plenamente de los placeres de la sociedad de consumo. No obstante, creo que la tensión entre la libertad que nos ofrece Internet y su utilización como herramienta de control nunca se va a resolver. Podemos hablar con libertad total, organizarnos, trabajar de forma colectiva, incluso crear grupos como Anonymous pero, al mismo tiempo, Gobiernos y corporaciones ganan más control sobre nosotros al seguir todos nuestros pasos online y al intentar influir en nuestras decisiones.

P. Wikipedia es un buen ejemplo de colaboración a gran escala impensable antes de Internet. Acaba de cumplir diez años...

R. Wikipedia encierra una contradicción muy clara que reproduce esa tensión inherente a Internet. Comenzó siendo una web completamente abierta pero con el tiempo, para ganar calidad, ha tenido que cerrarse un poco, se han creado jerarquías y formas de control. De ahí que una de sus lecciones sea que la libertad total no funciona demasiado bien. Aparte, no hay duda de su utilidad y creo que ha ganado en calidad y fiabilidad en los últimos años.

P. ¿Y qué opina de proyectos como Google Books? En su libro no parece muy optimista al respecto...

R. Las ventajas de disponer de todos los libros online son innegables. Pero mi preocupación es cómo la tecnología nos incita a leer esos libros. Es diferente el acceso que la forma de uso. Google piensa en función de snippets, pequeños fragmentos de información. No le interesa que permanezcamos horas en la misma página porque pierde toda esa información que le damos sobre nosotros cuando navegamos. Cuando vas a Google Books aparecen iconos y links sobre los que pinchar, el libro deja de serlo para convertirse en otra web. Creo que es ingenuo pensar que los libros no van a cambiar en sus versiones digitales. Ya lo estamos viendo con la aparición de vídeos y otros tipos de media en las propias páginas de Google Books. Y eso ejercerá presión también sobre los escritores. Ya les ocurre a los periodistas con los titulares de las informaciones, sus noticias tienen que ser buscables, atractivas. Internet ha influido en su forma de titular y también podría cambiar la forma de escribir de los escritores. Yo creo que aún no somos conscientes de todos los cambios que van a ocurrir cuando realmente el libro electrónico sustituya al libro.

P. ¿Cuánto falta para eso?

R. Creo que tardará entre cinco y diez años.

P. Pero aparatos como el Kindle permiten leer muy a gusto y sin distracciones...

R. Es cierto, pero sabemos que en el mundo de las nuevas tecnologías los fabricantes compiten entre ellos y siempre aspiran a ofrecer más que el otro, así que no creo que tarden mucho en hacerlos más y más sofisticados, y por tanto con mayores distracciones.

P. El economista Max Otte afirma que pese a la cantidad de información disponible, estamos más desinformados que nunca y eso está contribuyendo a acercarnos a una forma de neofeudalismo que está destruyendo las clases medias. ¿Está de acuerdo?

R. Hasta cierto punto, sí. Cuando observas cómo el mundo del software ha afectado a la creación de empleo y a la distribución de la riqueza, sin duda las clases medias están sufriendo y la concentración de la riqueza en pocas manos se está acentuando. Es un tema que toqué en mi libro El gran interruptor. El crecimiento que experimentó la clase media tras la II Guerra Mundial se está revirtiendo claramente.

P. Internet también ha creado un nuevo fenómeno, el de las microcelebridades. Todos podemos hacer publicidad de nosotros mismos y hay quien lo persigue con ahínco. ¿Qué le parece esa nueva obsesión por el yo instigado por las nuevas tecnologías?

R. Siempre nos hemos preocupado de la mirada del otro, pero cuando te conviertes en una creación mediática -porque lo que construimos a través de nuestra persona pública es un personaje-, cada vez pensamos más como actores que interpretan un papel frente a una audiencia y encapsulamos emociones en pequeños mensajes. ¿Estamos perdiendo por ello riqueza emocional e intelectual? No lo sé. Me da miedo que poco a poco nos vayamos haciendo más y más uniformes y perdamos rasgos distintivos de nuestras personalidades.

P. ¿Hay alguna receta para salvarnos'?

R. Mi interés como escritor es describir un fenómeno complejo, no hacer libros de autoayuda. En mi opinión, nos estamos dirigiendo hacia un ideal muy utilitario, donde lo importante es lo eficiente que uno es procesando información y donde deja de apreciarse el pensamiento contemplativo, abierto, que no necesariamente tiene un fin práctico y que, sin embargo, estimula la creatividad. La ciencia habla claro en ese sentido: la habilidad de concentrarse en una sola cosa es clave en la memoria a largo plazo, en el pensamiento crítico y conceptual, y en muchas formas de creatividad. Incluso las emociones y la empatía precisan de tiempo para ser procesadas. Si no invertimos ese tiempo, nos deshumanizamos cada vez más. Yo simplemente me limito a alertar sobre la dirección que estamos tomando y sobre lo que estamos sacrificando al sumergirnos en el mundo digital. Un primer paso para escapar es ser conscientes de ello. Como individuos, quizás aún estemos a tiempo, pero como sociedad creo que no hay marcha atrás.

LA CONSOLIDACIÓN DE LA DERECHA EN EUROPA

La derecha en Europa se consolida cada vez más y parece avasallar a la izquierda a lo largo del continente en todos los contextos. Cuando hablamos de derecha, no solo nos referimos a los extremos de una ideología, ni a la toma del poder por los partidos conservadores, sino a la imposición peligrosa del la peor ortodoxia, cargada de xenofobia y radicalismos.

En la dulce compañía de los partidos ganadores en casi todo el continente: El Partido Conservador británico, de David Cameron; el Partido Popular (PP) español, de Mariano Rajoy; la Unión por un Movimiento Popular (UMP), del presidente francés, Nicolas Sarkozy; la democracia cristiana alemana, de Angela Merkel; el Partido del Pueblo de la Libertad (PDL), del primer ministro italiano, Silvio Berlusconi; el partido húngaro Fidesz, y la derecha búlgara, del GERB. Además del triunfo obtenido por los partidos de derecha en Lituania, Bulgaria y Eslovenia, se esconden movimientos fundamentalistas, de la peor pelambre, que están produciendo efectos muy peligrosos: odio a la inmigración, neo-nazismos, xenofobia, con consecuencias nefastas para la sociedad y para la humanidad, que significan un retroceso al pluralismo y la democracia.

Anders Behring Breivik, el acusado de la matanza en Noruega, dijo en su primera comparecencia ante la justicia que tenía cómplices y habló de tener vínculos con grupos de extrema derecha en Europa. Con su declaración, el escrutinio del nexo entre violencia y el extremismo de derecha cobró especial relevancia.

Auxiliar Alcantar, escribía en el 2010, algo que adquiere una vigencia inusitada a propósito de los últimos hechos:

“El ensayista italiano Raffaele Simone, en su libro Il mostro mite. Perché l'Occidente non va a sinistra?), publicado este año en Ediciones Gallimard, frente a la galopante imposición de la derecha, sugiere que es porque la izquierda se ha quedado estática y sin proyecto. La derecha ha sabido aprovechar un mundo cada vez más consumista, individualista y mediático, asociándose a empresarios y medios de comunicación para promover una sociedad de diversión, símbolo de modernidad. Para Simone, Italia es prototipo de esa nueva derecha que reduce los servicios públicos, obstaculiza la toma de decisión democrática, desprecia la vida intelectual, y promueve una ideología de éxito individual. En la sociedad actual, dice, la felicidad reside en el consumo, se estimula al gasto en lugar del ahorro. Estamos inmersos en un mundo virtual con computadoras, pantallas y celulares por todas partes. El trabajo está cada vez más desvalorizado y se privilegia la distracción: televisión, video juegos, emisiones people. Hay una infantilización de los adultos, un culto al cuerpo y a la juventud. En un mundo donde el consumidor reemplaza al ciudadano, donde la diversión reemplaza al realismo y la reflexión, el terreno es fértil para que se imponga la nueva derecha europea. Para el ensayista, la izquierda no ha sabido comprender este cambio de época. Pero además, no reivindica su herencia y ha dilapidado lo que constituye su patrimonio. Las grandes conquistas sociales se consiguieron gracias a los combates de la izquierda: derechos de los trabajadores, libertad de asociación, vacaciones pagadas, seguro médico, jubilación, derecho a la educación, sufragio universal, derechos de las mujeres, servicios públicos, etcétera”.

Otro fenómeno es la aceptación de extremos por la sociedad más culta de Europa. Los nórdicos, han empezado a ver como legitimo y justo todas las leyes contra la inmigración y las condenas del racismo ortodoxo e inclusive asumen que la crisis europea tiene serias consecuencias en el exceso de leyes permisivas para los extranjeros. Algunos países han cerrado sus fronteras, inclusive para la propia comunidad, en un desconocimiento a los pactos de la unión. No es un hecho nuevo, ni casual. Marc Lazar, un historiador especialista en la izquierda y la política italiana, publicaba para la revista Esprit en el 2008, algunas razones muy validas para nuestro análisis, que explicaban para la época, la pérdida de espacio de la izquierda: Cómo interpretar esta situación? Lazar cree que es falsa una de las razones adelantadas desde la izquierda según la cual los europeos “ceden a los cantos de sirena del “populismo”, de la xenofobia o incluso del racismo, y giran inexorablemente hacia la derecha“. Por el contrario, opina que la derecha gana porque “ha realizado una tarea d”aggiornamento’ bastante coordinada, entre los partidos y los parlamentarios europeos, en el seno del Partido Popular europeo o gracias a las fundaciones y los ‘think tanks’”. Y porque “se ha provisto de verdaderos líderes, que a menudo son excelentes comunicadores“. La derecha, añade, “tiende a unificarse“, “refuerza sus organizaciones y no descuida el trabajo sobre el terreno“. Ocupa, además “un ancho espectro político” y no duda en ampararse, si le hace falta, de los temas de la izquierda. Este dominio de la derecha no es ineluctable. La opinión pública en Europa no se ha pasado en bloque a la derecha: “Si bien se muestra más sensible en algunos temas predilectos de la derecha, como la inseguridad, la inmigración y la identidad nacional también, al mismo tiempo, una gran parte de la opinión reclama protección social“. Por otra parte, señala Lazar, hay ciclos electorales: en los años noventa la izquierda gobernaba en once de los quince países que entonces formaban la UE. Pero añade (y creo que tiene en eso toca un punto esencial) la izquierda “cometería un grave error si esperara pasivamente un cambio del ciclo, con, por ejemplo, un hipotético retorno de la prosperidad económica que le sería ‘a priori’ más beneficiosa porque le permitiría reclamar políticas de más ancha redistribución social“. Por el contrario, tiene que superar con decisión sus “handicaps“: su déficit de credibilidad en cuestiones de seguridad, la falta de envergadura de sus líderes, la negligencia del trabajo sobre el terreno. Le falta, sobre todo, un “cuerpo de valores mobilizadores” que se distinga claramente de los de la derecha y “le permitan hacer vivir de manera mobilizadora su reformismo“.

La situación no es fácil y de la toma de posición de los partidos democráticos y porque no decirlo de la izquierda, depende que no se siga consolidando la extrema derecha. Esperaremos como se desenvuelve el ovillo, sobre todo después del último atentado.

RUPERT MURDOCH

Es probable que el anuncio del fin del semanario británico News of the World sea el pago que le hace Robert Murdoch a la sociedad británica para hacerse merecedor en el Reino Unido de una concesión televisiva que le hará aún más poderoso. En todo caso, lo cierto es que el empresario australiano, "el dueño de las noticias", como lo califica un reciente libro sobre su estrategia, echa el cierre a una cabecera más que centenaria que ha basado su exitosa historia comercial en el desprecio a la vida humana en todas sus formas, incluyendo la vida de aquellos que no se pueden defender, pues han muerto y han sido mancillados en la intimidad ya silenciada para siempre. Juan Cruz: “ el Pais “ de España.

El Periodismo responde a una ética suprema e imprescindible para su ejercicio. Está es consustancial al oficio. Con la última del tabloide «News of the World», se cierra un capítulo oprobioso de la prensa Inglesa, que ha sacudido a la sociedad de Londres y que constituye en esencia, el manual perfecto, de todo lo que no se debe hacer en un medio periodístico.


El punto neurálgico que obligo al cierre del tabloide, está centrado en el hecho de ser acusado por las autoridades de numerosos casos de escuchas ilegales, chuzadas decimos en Colombia, investigaciones que han tenido un alcance muy grave para el grupo y que tiene connotaciones de otra índole y han terminado por convertirse en un caso de interés nacional.

Quien es este hombre que nos recuerda a William Randolph Hearst o Joseph Pulitzer. Un magnate de los medios. El imperio de Rupert Murdoch comenzó en Australia, su país de origen, en los años 50, donde llegó a poseer más de un centenar de publicaciones a lo largo y ancho del país. A finales de los 70, Murdoch penetra en el Reino Unido y se hace con cuatro publicaciones señeras: News of the World, The Sun, The Times y The Sunday Times.

En paralelo, el magnate inicia su expansión en los Estados Unidos con la compra del diario The New York Post y se interesa por el mercado televisivo. Pero para ser propietario de canales de televisión en Estados Unidos, Murdoch debía cumplir un requisito legal, convertirse en ciudadano estadounidense. Y así lo hizo. En 1985, el magnate adoptó la nacionalidad del país norteamericano. En 1986 fundó la compañía Fox Broadcasting, propietaria de los míticos estudios 20th Century Fox, y en 1996 entró en el mercado de la televisión por cable con Fox News. Mientras tanto, en el Reino Unido, su compañía BSkyB domina el mercado de la televisión digital.

En 2007 Murdoch da el golpe de gracia a su implantación en Estados Unidos al comprar la compañía Dow Jones, propietaria de uno de los títulos emblemáticos de la prensa estadounidense, el Wall Street Journal.

El escándalo por las escuchas ilegales, que estalló en 2006, se extendió esta semana hasta afectar, además de conocidas personalidades de la cultura, la política y la realeza, a familiares de personas asesinadas y militares muertos en Afganistán. El magnate por ello declaró: "Tras haber consultado con otros directivos, he decidido que debemos tomar medidas contundentes respecto al periódico. Este domingo se publicará la última edición del News Of The World", indicó el presidente de News Internacional.

La pregunta es quien le cree a quien convirtió el oficio más hermoso del mundo en un negocio que violó todos los principios. Hasta donde priman los intereses económicos sobre la información sustentado en la verdad, cómo las presiones del mercado y los margenes de rentabilidad, terminan generando sobornos, para obtener información a costa de lo que sea, prácticas ilegales a granel y la costumbre de propiciar escándalos para aumentar las ventas.

Murdoch en todo caso dijo en un comunicado remitido a su personal, que el dominical, con 168 años de historia, se había "mancillado por un comportamiento equivocado" y añadió que "de hecho, si las recientes acusaciones son ciertas, las escuchas han sido algo inhumano y no tienen cabida en nuestra empresa".

Moraleja, la concentración de los medios nunca será buena. Pero el capitalismo rampante lo permite todo. Amanecerá y veremos.

LA CONSTITUYENTE DEL 91 EN COLOMBIA FELIZ ANIVERSARIO

Ojala no olvidemos lo que significó en su momento el proceso histórico de la constituyente del 91, como lo recordó el presidente actual de la corte Constitucional, Juan Carlos Henao, fue creada “en un foro democrático, abierto, representativo, deliberativo y ante todo pluralista", sin antecedentes”.

He querido traer la visión del presidente de la corte por considerarla las más ajustada y sabia frente al cumulo de artículos a propósito del aniversario de la Constituyente. Es bueno recordale al país que nuestra constitución fue también una salida democrática a los problemas graves y no resueltos de la violencia. Este país, tiene dos constantes históricas que la acechan en los últimos 80 años: una violencia descarnada sin tregua y una constante búsqueda de la paz.

Estos son los principales apartes de su articulo:

La celebración de los 20 años de la Constitución Política de 1991 me trae a la memoria una reflexión que trabajo con mis estudiantes: "El derecho es la gramática del poder". Esto es así, porque para nosotros las palabras tienen un significado especial: nos gobiernan. La palabra en el ejercicio jurídico sólo tiene por objeto hacer transparente la justicia. Es tan extenso nuestro lenguaje que se convierte en códigos, en leyes, en constituciones, es decir, en libros.

Cuando el primer ser humano utilizó el lenguaje hablado, se comunicó con las personas más próximas. Pero cuando el primer ser humano escribió se comunicó con la humanidad, con el futuro, con seres desconocidos, con otras geografías y culturas. Así de simple entiendo el valor del lenguaje escrito. Se leen los libros como se lee la realidad, sentencia un erudito francés. Esta reflexión correría el riesgo de extenderla a otra: se lee la Constitución de 1991 como se lee el aquí y el ahora de Colombia.

Nuestra Constitución cumple 20 años, la anterior, de 1886, llegó a cumplir 105 años. La Constitución de 1991 representa el cambio de paradigma político, económico y jurídico que vivía no sólo Colombia, sino el mundo. Los tres pilares de dicho modelo fueron la democracia como ideal político, la liberalización económica desde el punto de vista económico y la idea de Constitución desde el pensamiento jurídico.

El escrutinio de la Constitución de 1991 en cualquier sentido que se quiera hacer, no puede olvidar que su nacimiento tuvo lugar en el seno de un foro democrático, abierto, representativo, deliberativo, pero ante todo pluralista. En los antecedentes de la historia constitucional colombiana, quizás nunca había existido un proceso constituyente como este. Ni en Cúcuta, ni en Rionegro, qué decir de la Constitución de la Regeneración, ni tampoco en la muy progresista reforma constitucional de 1936 se conjugaron tan diversas tendencias del pensamiento y de los orígenes, como las que se apreciaron en la Asamblea de 1991. Esta fue una asamblea de consenso, no de vencedores.

Y esta condición de diversidad de perspectivas se reflejó en su ideario: la cláusula del estado social de derecho, la vigencia del sistema de democracia representativa, a la par con una democracia participativa, deliberativa y también con la democracia material que imponen los derechos fundamentales. El reconocimiento y la ampliación de los derechos individuales como derechos fundamentales; la acción de tutela, verdadera vedette de la Constitución de 1991, como mecanismo ágil de defensa de derechos; la regla general de la igualdad formal al mismo tiempo que la inequívoca promoción de la igualdad material; un sistema de garantías judiciales muy fortalecido. En lo que tiene que ver con los poderes públicos, un sistema presidencialista con un ejecutivo cuyas competencias se acotan por el control legal, político y constitucional; un legislativo que se mantiene en su forma bicameral pero con circunscripciones electorales distintas para cada una de sus cámaras y con ámbitos de poder fortalecidos que centraliza los más importantes desarrollos constitucionales; un poder judicial integrado por las jurisdicciones tradicionales ordinaria y contenciosa, pero que además se complejiza con la jurisdicción constitucional, la indígena y la de paz. Un Estado descentralizado y con autonomía de las entidades territoriales, pero claramente articulado al interior de un Estado unitario. Un poder de control fiscal sometido a la legalidad en la asignación y ejecución de los recursos públicos, pero también a los resultados. Una inserción del país en el contexto internacional. Una Banca Central autónoma e independiente, pero sujeta a los parámetros dispuestos por el legislador y a los objetivos macroeconómicos del Estado. Un sistema de reforma constitucional variado. En fin, un Estado laico que ratifica en sus entrañas el pluralismo social.

Punto aparte merece la inaplazable legitimación de las minorías, conquistada como derecho jurídico y como consolidación de una ardua lucha, con la cual se relativiza la estimación numérica de los grupos humanos, por su valoración intrínseca.

En uno de sus versos Paul Valéry escribió que "lo más profundo del hombre es la piel". A favor de Valéry debo aclarar que para su época los derechos femeninos no habían entrado en el glosario de la poesía. Creo que ese verso nos sugiere al derecho constitucional revisar la pretensión de satisfacernos y satisfacer a otros, sólo a partir de la racionalidad jurídica doctrinaria. El derecho como dispositivo de juzgar es incompleto si no se integra con una clara disposición a comprender la condición humana que se somete a juicio. Esa aspiración a vislumbrar lo que el texto jurídico no puede ver, hay que buscarla en las ciencias del hombre, de la sociedad y también en el arte.

Ninguna propuesta de organización social concebida desde los intereses más generales, como el comunismo, el fascismo, el capitalismo salvaje o el comunitarismo han logrado y no podrán lograr desvanecer al individuo. La razón puede estar enunciada veinticinco siglos atrás, cuando Protágoras afirmó que "El hombre es la medida de todas las cosas". Pero dos mil quinientos años no pasan desapercibidos; en el 2011 tendríamos que ampliar el sujeto de la oración y afirmar que, "la mujer, el niño, el homosexual, el negro, el indigente (y un interminable etcétera), cada uno es la medida de todas las cosas".

Siguiendo con Protágoras y parafraseándolo creo que "el hombre es la medida de todas las leyes". Pero, sobre todo, de las leyes que le protegen en sus fueros más personales, es decir, los Derechos Humanos.

Lo dicho cobra sentido si se acepta que los derechos de las personas son el argumento de legitimidad de las Ciencias Jurídicas, como herramientas al servicio de la vida de los individuos. Y a un nivel más profundo, los Derechos Humanos son las potestades de las personas en general, pero con carácter de urgencia para aquellos seres humanos vivos en estado de fragilidad, que pueden dejar de estar vivos o seguir viviendo sólo para perpetuar su dolor, si no se les ampara con nuestra Constitución. En fin, en los Derechos Humanos protegidos por la Constitución de 1991, se encuentra la distinción jurídica más clara entre lo humano y lo inhumano.

Festejemos, entonces, con optimismo el mensaje que nos legaron los y las constituyentes de 1991, no con "el optimismo que hiede a idiotez" al que se refiere Milan Kundera, sino con el optimismo que trasluce el carácter de nuestra Carta Magna: la perfectibilidad humana es posible, siempre y cuando perseveremos en su ideario.

LA CRISIS ECONOMICA DE GRECIA Y SUS EFECTOS EN EL MUNDO

Esperamos no cometer el mismo error de los analistas económicos a quienes se les olvida que esto de la economía es lo más profundamente humano y que afecta a la gente de carne y hueso, pues ellos hablan como sí el ciudadano de a pie no contara. Lo que está sucediendo se resume fácilmente:

Las malas noticias económicas volvieron a ser las protagonistas de la escena mundial. Grecia no sale a flote y la posibilidad de que entre en una moratoria de pagos cobra fuerza, lo que hace temer por un efecto dominó en todo el sistema bancario de Europa. En España crecen las protestas a lo largo y ancho del país por los recortes en los programas sociales y la frustración de los ciudadanos por la falta de empleo y oportunidades. Cruzando el Atlántico, la situación también se complica, pues las cifras económicas en Estados Unidos no son buenas, lo que hace pensar que se está frenando la recuperación. Y como si no fuera suficiente lo anterior, Japón -que venía estancado antes del terremoto- se tomará tiempo para salir de este letargo. Mientras tanto, China, el nuevo motor del mundo, toma el camino de la desaceleración.

La palabra clave, cuando se gasta más de lo que se gana: Confianza. Europa hizo un esfuerzo inmenso para que Grecia cumpliera sus compromisos y atendiera a sus acreedores a cambio de reformas y contribuciones directas a sus ciudadanos, vía impuestos, recortes sociales, que implican nada más y nada menos, el final del estado bienestar y un cambio radical en sus vidas: Austeridad al limite.

Hasta ahora, la amenaza de una cesación de pagos de parte de Grecia sigue vigente, lo que generaría una crisis global, que terminaría por afectar primero a Europa y por este camino al mundo.

Recuerdo el texto de Joseph Stiglitz, “Los felices 90”, cuyo subtitulo dice mucho de lo que queremos comprender: “La semilla de la destrucción”. En el prologo este analista explicaba fácilmente lo que sucedió después del 11 de septiembre en los estados Unidos y que sigue manteniendo una vigencia aterradora. La economía entraba en barrena, con escándalos financieros a granel, que dejaban muy mal parado a los bancos, con una recesión muy peligrosa, cuyo origen, para este analista en primero orden es la distorsión entre Estado y mercado, que han permitido déficit fiscales por encima del promedio controlable, con efectos corrosivos sobre la economía y el empleo. Culpable: El estado americano quien mantiene el consumo a costillas de la emisión sin respaldo, que genera un deficit irresponsable y por encima de cualquier lógica macroeconómica, que termina afectando necesariamente a la economía mundial, por aquello del patron dolar. El ejemplo viene al cuento, por que algunos paises de Europa como Grecia crecieron y gastaron por encima de su capacidad y en este caso la responsablidad de los políticos, los bancos y el mismo sistema finaciero en general salta a la vista.

La situación de Grecia en términos macro se sintetiza de esta manera:

Grecia está al borde de una moratoria de su deuda. Aunque, gracias al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), podría recibir un apoyo financiero de unos 12.000 millones de euros, esto solo le alcanzaría para cubrir las obligaciones de julio. Las necesidades de Atenas son mucho más. Se estima que el paquete de rescate que requeriría del FMI, la Unión Europea y la zona euro asciende a 120.000 millones de euros. Pero tampoco hay acuerdo en este plan y por eso el papel que desempeñará el nuevo director del FMI -que probablemente será la ministra francesa Christine Lagarde- será clave.

El problema es grave por donde se mire. Una cesación de pagos de Grecia aumentará la presión sobre Irlanda y Portugal, que si bien no atraviesan por una situación fiscal tan crítica como Atenas, sí le siguen los pasos (Revista Semana Colombia).

Eduardo Sarmiento Palacio, el analista colombiano, sobre el tema escribe:

En fin, estamos ante el incumplimiento de las concepciones macroeconómicas que sirvieron de fundamento al orden económico internacional. No es cierto que las acciones individuales y cíclicas de los países aseguren la ocupación y la capacidad plena, ni la superación de las recesiones. La recuperación y normalización de la economía mundial requiere un déficit fiscal promedio superior a 5% del PIB, que debe variar con las características de los países, al igual que la intervención abierta y concertada de los tipos de cambio.

Como la crisis de un país de tan solo 11 millones afecta al mundo. Muy fácil, la venta de sus bonos y papeles, afectaría a los principales bancos de Europa, generaría una crisis en cadena del sector financiero y se llevaría a España y Portugal, limaría algo sagrado en la economía: confianza. Así de sencillo. Los bancos como siempre prestan, recompran, ganan y nunca pierden: Paradójico, pero es una realidad.

A PROPOSITO DE LA CONTROVERSIA RUDINESCO-ONFRAY SOBRE FREUD

Quiero publicar esta entrevista aparecida recientemente en la revista Ñ de" Clarin" de Buenos Aires, por considerarla de suma importancia para quienes han seguido esta controversia.

Elisabeth Roudinesco, biógrafa de Lacan, psicoanalista e historiadora está furiosa. En los últimos tiempos libra una batalla sinfín contra Michel Onfray, último eslabón de una cadena de bombazos que está recibiendo el psicoanálisis en todo el mundo. Onfray publicó El crepúsculo de un ídolo donde acusa a Sigmund Freud de nazi, fascista, corruptor de menores, incestuoso, estafador, entre otros rubros. Roudinesco le contesta con ¿Por qué tanto odio? donde también escriben Guillaume Mazeau; Christian Godin, Franck Lelièvre, Pierre Delion y Roland Gori. Este libro continúa el debate iniciado por la autora en ¿Por qué tanto odio? Anatomía del Libro negro del psicoanálisis. Desde París, Roudinesco expresa su furia por teléfono.

-¿Cuándo comienza la historia del odio contra Freud?

-En 1905 se empezó a publicar un número muy importante de brûlots –libros polémicos, un brûlot es una antorcha para encender un fuego–. Los primeros escritos incendiarios contra Freud emanaron de la derecha conservadora de medios católicos que lo acusaban de ser un degenerado, un destructor de la civilización, de la familia y de la moral, de haberles inventado una sexualidad a los niños. Y en realidad, Freud era más bien un conservador ilustrado, un emancipador de las mujeres que estaba a favor de la conservación de los valores de la familia y también del divorcio. Después Freud fue atacado por los nazis; se quemaron sus libros y también fue atacado por el estalinismo, por ser la imagen de la burguesía degenerada. Después de la Segunda Guerra fue bombardeado en EE.UU. por los puritanos y por los defensores de las ciencias duras que consideraban que era una teoría superada, ridícula. Después salió El libro negro del psicoanálisis donde se revisa la historia y se inventan leyendas negras. Naturalmente, estoy a favor del cuestionamiento contra toda leyenda y hagiografía, ya sea que apunten a Lacan o a Freud.

-Y entonces llegó Onfray...

-Onfray sintetizó las críticas de la extrema derecha, las del puritanismo americano y las de la extrema izquierda libertaria, o sea que es una verdadera estafa y una verdadera impostura. Sobre todo porque él no sabe nada de la historia de Freud ni del psicoanálisis, copió a los antifreudianos e hizo una lista de errores que son más bien divertidos y que su editor no corrigió. Onfray dice que Freud tuvo un hijo con su cuñada cuando ésta tenía 58 años, en 1923; que había conocido a Hitler, que había conocido a Göring, cuando en realidad no había ido a Berlín. Pero Onfray ya había escrito, por ejemplo, que Kant prefiguraba el nazismo... Tenemos ahí un monumento a la estupidez. Como no tiene reconocimiento universitario, tiene en su contra a todas las universidades.

-¿Usted debatió alguna vez con Onfray?

-Sí, habíamos hecho un debate en 2005 sobre religión y su libro Tratado de ateología ; y otro sobre Freud en 2009 pero cuando estaba frente a mí, le resultaba muy difícil hablar porque es ignorante. Después no quiso debatir más, rechazó todos los debates conmigo. Exigió discutir en televisión con quienes estuvieran a favor suyo. Es un fenómeno muy peligroso del populismo en Francia.

-Pero... ¿usted no comparte ninguna crítica al psicoanálisis con Onfray?

-¡Ah no! Yo comparto las críticas de historiadores y filósofos serios. Y él no es serio. Estoy muy de acuerdo con las críticas de Michel Foucault sobre el conservadurismo de los psicoanalistas, pero no puedo estar de acuerdo en nada con Onfray porque en primer lugar sólo sostiene errores. El se apartó de la historia crítica en la medida que inventa hechos. No es un libro polémico, es un libro falsificador de la verdad. Por mi parte, yo asumí la defensa de los homosexuales contra los psicoanalistas. Nunca consideré que Freud fuera un hombre de extrema izquierda pero no se puede decir que fuera fascista, nazi e incestuoso, o un mentiroso. Freud tenía muchos defectos, pero no ésos. En la actualidad, la historiografía freudiana es tan variada, tan rica que ya no hay necesidad de estar a favor o en contra de Freud, se está en una reflexión crítica sobre la obra de Freud. Yo me ubico más bien en esa tendencia, no del lado de quienes inventaron leyendas negras. El libro de Onfray es un libro de rumores, que inventa complots.

-Pero lo que sí es cierto es que el psicoanálisis tiene verdaderos enemigos dentro de sus filas: hay conservadores, gente que no se adapta a los cambios sociales...

-Mire, no se puede mirar la historia del psicoanálisis como una entidad monolítica. Existen varias tendencias de lacanianos, freudianos clásicos, kleinianos, es un medio donde se mantienen las peleas entre las diferentes capillas. Hay conservadores y hay progresistas. ¿Usted sabe que hay 60 escuelas psicoanalíticas en Buenos Aires? El error de todos los que inventan estas leyendas negras es imaginar que todo eso es monolítico y que habría una suerte de gran secta psicoanalítica que sólo pensaría en términos de ortodoxia. No se puede tratar la historia del psicoanálisis como si sólo hubiera malos. Toda historia maniqueísta hay que rechazarla, no funciona. Yo tuve muchas polémicas con lacanianos ortodoxos y con freudianos ortodoxos. Cuando un psicoanalista es conservador al punto de ser homofóbico, cuando colabora con una dictadura, hay que criticarlos.

-Y, ¿cuáles son las críticas que usted le hace a Freud?

-Era intransigente; no soportaba bien los ataques contra su autoridad; estaba convencido de que no debía enseñarse el psicoanálisis en la universidad salvo que fuera enseñado por los propios psicoanalistas. Freud fue capaz de polemizar, por ejemplo, con los defensores de Melanie Klein. De modo que Freud no era un dictador monstruoso reaccionario, misógino y homófobo. Y en la actualidad, tampoco se ve a Freud como un personaje de leyenda, un santo o un hombre al que no se puede criticar. Freud era bastante simple en su vida privada. No tuvo transgresiones mayores. Es falso que mantuviera una relación sexual con la cuñada. Fue complicado con su propia hija: no quería que se casara, la analizó, pero, mire, Freud no era un hombre espantoso, transgresor, malo. Freud era, en resumidas cuentas, bastante normal.

-¿Cómo reaccionó el mundo intelectual francés con Onfray?

-Hay una hostilidad total con Michel Onfray. Pero es normal porque antes del caso Freud él tenía en su contra a toda la filosofía universitaria, las religiones, sobre todo porque dijo que el cristianismo prefiguraba el nazismo. E incluso, en Francia, desde el punto de vista político fue rechazado por los trotskistas y por el Nuevo Partido Anticapitalista, por ejemplo.

-¿De verdad nadie lo apoya?

-Políticamente lo apoya Jean-Luc Mélenchon un hombre de izquierda un poco populista. Sintió simpatía por Onfray porque creó una universidad popular fuera de la academia. Pero en líneas generales, tuvo en su contra a los filósofos, a los historiadores, a los católicos, la derecha y la izquierda. Lo que para mí fue divertido. Nunca vi semejante unanimidad.

CAPITALISMO Y ALIENACION

Desde hace más de dos semanas las noticias sobre la recesión mundial continúan siendo negativas y la crisis que vive una gran parte de las naciones Europeas y los Estados Unidos, con efectos en el mundo, parece continuar en una situación insoluble, con efectos políticos muy visibles, como sucedió en España. Pero lo que está en cuestión, no son los problemas coyunturales de un sistema, que siempre termina protegiendo a quienes originaron la crisis, vía burbujas, desfalcos, para no hablar del capitalismo rampante y la voracidad del sistema financiero, sino la rapaz y nefasta situación a que ha sido sometido el hombre comun, alienado en su totalidad, sin salida y esclavo entre las supe-estructuras de un sociedad injusta por donde se le mire. El debate va más allá de la simpe perorata tiene que ver con el capitalismo rampante que nos aprisiona y que encubre variables que convirtieron al ciudadano de a pie en una simple ficha predeterminado por poderes, que siempre aprisionan la totalidad de su subjetividad. El marxismo, o más bien Marx, con absoluta lucidez, describió el capitalismo en su voracidad insaciable. Pero cuando hablamos de capitalismo a que nos referimos, para solo citar el principio ineludible de una discusión que amerita darse sin pretextos.

Ayudemos del marxismo más recalcitrante, pero no por ello exento de certezas: Marx creía que el sistema capitalista desaparecería debido a que su tendencia a acumular la riqueza en unas pocas manos provocaría crecientes crisis debidas al exceso de oferta y a un progresivo aumento del desempleo. Para Marx, la contradicción entre los adelantos tecnológicos, y el consiguiente aumento de la eficacia productiva y la reducción del poder adquisitivo que impediría adquirir las cantidades adicionales de productos, sería la causa del hundimiento del capitalismo. Según Marx, las crisis del capitalismo se reflejarían en un desplome de los beneficios, una mayor conflictividad entre trabajadores y empresarios e importantes depresiones económicas. Lo que no contó Marx, es que los adelantos tecnológicos y la explosión de las tecnologías de la información y el conocimiento, harán que su crisis vía acumulación y concentración, creara la sociedad alienada más anestesiada de la historia de la humanidad, con pleno dominio de los poderes, variable que ha contribuido a la implantación de una sociedad de consumo implacable, que serviría de plataforma para reconfigurar un nuevo tipo de relación entre el capital-y el ciudadano, aun más esclavizante, que terminaría por instaurar otro tipo de alienación, aun más peligrosa y que en esencia, en medio de la sociedad deseante en que nos hemos convertido, ha colocado al individuo en una inercia total: lo tenemos todo pero no tenemos nada y peor, no contamos para nada, a pesar de que contribuimos siempre, somos tributarios perfectamente controlados e identificados del sistema. A aquellos que denostan del psicoanálisis, deberíamos recordarle que nunca antes la sociedad ha necesitado de una herramienta tan eficaz para entender todo lo que nos está sucediendo. Por ello Zizek “describe el mundo sin sustancia de la sociedad postpolítica. La degradación de la realidad a través de soluciones de simulación, de la `virtualización’ o digitalización del espacio social y cultural. Una sociedad artificial, donde la administración de las cosas sustituye a la administración de las personas, regulada también artificialmente. Más allá de esa realidad virtual, demanda conocer la realidad de lo virtual.

Asistimos, advierte, a la ‘virtualización’ del vacío. A una seducción que nace de la dialéctica entre mercados y medios de comunicación, que desplaza la realidad y la sustituye por ensoñaciones paralizantes, por las que circulan los fantasmas y los miedos, pero también las utopías ilusionantes. Se induce y cultiva el victimismo –‘la máxima expresión narcisista de la postmodernidad’- como un estadio de debilidad que permite el control a través de las redenciones de las utopías controladas. El capitalismo consigue, mediante la seducción mediático-tecnológica, la ruptura de la temporalidad, empleando para ello representaciones virtuales del futuro, que se viven como goce utópico del futuro, como expresión de un tiempo en permanente cambio (tecnológico), que conduce al individuo por territorios determinados. Es lo que llama el activismo de la ‘interpasividad’, que crea simulaciones de aceleración externa al individuo, de cambios que nada cambian”. “En la postpolítica no se explicitan las ideologías, apenas hay espacio para ellas, y lo que aparentan ser rasgos de pluralidad, las ideologías tenues y convergentes, son en realidad distintos estilos de vida sujetos al imperio de las modas, por los ciclos del mercado. La ideología ya no induce pautas de comportamiento, modelos y mecanismos de control, sino que prevalecen ahora las coerciones económicas como instrumentos de inclusión/exclusión, de pertenencia a lo correcto, a la nómina de lo dominante.” “Vivimos en una etapa de ‘autocolonialismo’, impulsada por las corporaciones globales, que dan el relevo a las viejas potencias coloniales y al Estado-Nación, que no operan ya desde metrópolis privilegiadas, sino sobre la geografía mundial, amparadas por una débil filosofía de acompañamiento donde se entremezcla el liberalismo-tolerante y el multiculturalismo.” A esto se le suma la peor crisis política y la ausencia total de los modelos de representación. La dialéctica de la ilustración ha llegado a un ocaso acompañado del debilitamiento de los nihilismos, que aun no tiene un medio que los sustituya eficazmente, donde están los pensadores, donde están los lideres, quien asume el debate con alguna lucidez. ´Dice Luis Kanciper refiriéndose al “ Antiedipo” y que cabe como anillo al dedo en esta discusión.: “el Anti Edipo no es un Hegel de pacotilla. La mejor manera, creo, de leer el Anti Edipo es abordándolo como un arte, en el sentido en que se habla de arte erótico por ejemplo. Al apoyarse en las nociones aparentemente abstractas de multiplicidades, de flujos, de dispositivos y de acoplamientos, el análisis de la relación del deseo con la realidad y con la máquina capitalista aporta respuestas a preguntas concretas. A preguntas que no se preocupan tanto por el por qué de las cosas sino por el cómo. ¿Cómo se introduce el deseo en el pensamiento, en el discurso, en la acción? ¿Cómo puede y debe desplegar sus fuerzas el deseo en la esfera de lo político a intensificarse en el proceso de inversión del orden establecido? Ars erotica, ars theoretica, ars politica. Marcuse lo expresó con más claridad:: es que el sujeto unidimensional es víctima de su propia impotencia y de la opresión continua de un método de dominación más complicado de lo que Adorno y Horkheimer imaginaron. Esta crítica implica que la sociedad moderna es capaz de asimilar cualquier forma de oposición que surja al interior de sí misma, y por tanto no existe ningún movimiento individual ni colectivo capaz de oponérsele o de socavar sus raíces socioeconómicas. Este hecho se contrasta fundamentalmente con el capitalismo temprano, en que el movimiento proletario era una fuerza con el potencial efectivo de derribar al régimen. El capitalismo avanzado que describe Marcuse, en cambio, ha generado a través de los estados de bienestar una mejora en el nivel de vida de los obreros, que es insignificante a nivel real, pero contundente en sus efectos: el movimiento proletario ha desaparecido, y aún los movimientos antisistémicos más emblemáticos, como el movimiento punk-anarquista o el movimiento bohemio han sido asimilados por la sociedad y orientados a operar para los fines que la sociedad coactiva reconoce como válidos. Estas dos preguntas de Foucault apuntaban a resolver el mismo dilema frente al capitalismo rampante: Cómo es posible que se mantenga este sistema excluyente? Más aún ¿Cuáles son los dispositivos de poder que garantizan su cumplimiento efectivo? Padecemos los efectos del sistema, pero no resolvemos el nudo gordiano que nos somete. El libro de Tony Judt:" algo va mal" es un interrogamte abierto a todo lo que nos sucede, es una busqueda de respuestas desde la perspectiva de la inercia en que estamos, somos seres apolíticos, pese a la catastrofe que vivimos. sobra decirlo: El tema no es facil, pero lo abordaremos en adelante con absoluta responsabilidad.

CCOLOMBIA EL PAÍS MÁS VIOLENTO DE AMÉRICA LATINA

Reproduzco este artículo del diario "El país" de España, por considerarlo de suma importancia para Colombia.

Colombia es el país más violento de América Latina, al ocupar el puesto 139 de los 153 países que analiza cada año el Índice de Paz Global. El estudio fue publicado ayer por el Instituto para la Economía y la Paz, IEP.

Por otra parte el estudio reveló que los países más pacíficos de la región son Uruguay, Costa Rica y Chile.

El informe evalúa, a partir de 23 indicadores diferentes, los conflictos internos e internacionales de 153 países, así como su nivel de militarización, para tratar de medir la “tranquilidad global”, que en 2011 disminuyó por tercer año consecutivo.

Colombia ocupó el último lugar en América Latina, y cayó un puesto con respecto al año anterior, cuando ocupaba la casilla 138. En la cola de la tranquilidad latinoamericana también aparecieron Guatemala, Venezuela, México, Honduras, Haití, El Salvador, República Dominicana, Ecuador y Perú.

Asimismo, los países más violentos del mundo fueron en ese orden Somalia, Iraq, Afganistán, Corea del Norte, la República Democrática del Congo, Rusia, Pakistán, Israel y la República Centroafricana.

El costo de la paz

“La caída en el índice de este año está muy vinculada a los conflictos entre los ciudadanos y sus Gobiernos. No está tan marcada por los enfrentamientos entre naciones. Los países deben buscar nuevas formas de crear estabilidad sin utilizar la fuerza militar”, comentó el presidente ejecutivo del IEP, Steve Killelea.

Pese a la caída del nivel general de tranquilidad, los datos de este año mostraron una mejoría en el nivel de gasto militar y las relaciones entre estados vecinos.

Las conclusiones del estudio señalaron que en los cinco años que se ha realizado, “es la tercera vez consecutiva en el que el mundo es menos apacible”.

Los análisis de la organización indicaron que la situación de la violencia en el mundo se vio marcada por una creciente amenaza de ataques terroristas en 29 países.

El IEP, dedicado a fomentar una “mayor compresión de las interrelaciones entre las empresas, la paz y la economía”, calcula que el coste económico de la disminución de los niveles de tranquilidad en 2010 fue de US$8,12 trillones.

“Si el mundo hubiera sido un 25% más pacífico en el último año, la economía mundial habría cosechado un beneficio económico adicional de poco más de US$2 trillones”, señaló la organización.

El estudio afirma que con este dinero “se hubieran podido evitar los peores efectos del cambio climático, cubrir el costo para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio, eliminar la deuda pública de Grecia, Portugal e Irlanda, y los costes extraordinarios de reconstrucción del desastre natural más costoso en la historia: el terremoto y el tsunami de Japón”.

Los más pacíficos y los más violentos

El IEP indicó que la región que más preocupa en el mundo son los países árabes. “Libia en el puesto 143 sufrió la caída más significativa, cayendo 83 lugares. Bahrein (123) se redujo en 51 puestos, mientras que Egipto (73) se redujo 24 lugares”.

Los expertos manifestaron que los niveles de violencia aumentaron por un efecto dominó que vivieron estos países a raíz de la inestabilidad política.

El IEP evidenció que este factor fue el que más causó intranquilidad en el mundo, ya que en 33 naciones se registraron manifestaciones violentas.

Europa volvió a ser la región más pacífica del mundo, con siete países entre los 10 primeros: Islandia (1), Dinamarca (4), República Checa (5), Austria (6), Finlandia (7) , Noruega (8) y Eslovenia (10).

El IEP destaca que el triunfo de Islandia se debió a la “superación de sus problemas económicos”. Entre los 10 países más tranquilos figuraron además Nueva Zelanda (2), Japón (3) y Canadá (9).

Siguiendo la paz

El índice de Paz Global es un estudio que presentó por primera vez el Instituto para la Economía y la Paz, IEP, en el año 2007.

La institución tiene su sede en Sydney, Australia. En la primera entrega se analizaron 121 países. Colombia ocupaba el puesto 116.

El IEP indica que el estudio sobre la paz posibilita la cooperación entre los países y permitirá enfrentar en el siglo XXI, problemas que crearán nuevos conflictos “a raíz de la diversidad biológica, el uso total del agua dulce del planeta y la superpoblación”.

Este año el análisis se hizo sobre los conflictos internos y externos de 153 naciones.

LA CORRUPCION EN COLOMBIA

El peor flagelo de la humanidad es la corrupción. Colombia vive momentos atípicos en este tópico. Hay un tsunami de escándalos a nivel general que tiene en velo a la sociedad, inclusive algunos sectores como la infraestructura vial están totalmente paralizados debido a esta epidemia. La radiografía de este panorama es variopinta e incluye instituciones privadas y públicas, congresistas, funcionarios de alto nivel, corredores de bolsa, ex asesores presidenciales cuyo prestigio supone estar al margen de estos sucesos y connotados funcionarios que nadie esperaría ver judicializados.

Se simplificaría el problema diciendo que el dinero fácil y las prebendas han sido una constante en la vida nacional y que estamos lejos de corregir un fenómeno propio de la idiosincrasia de nuestro pueblo, que más bien, el hecho de producirse judicialización y captura es una muestra de la eficiencia del aparato judicial Colombiano. Pero no es así de simple. Saúl Peña, un psicoanalista Peruano escribió un formidable libro llamado: Psicoanálisis y corrupción, Habermas el filósofo Alemán ha escrito excelentes trabajos que tocan tangencialmente el tema, sloterjik, Zizek y por supuesto Foucault.

Escribe Rolan furges, refiriéndose al libro de Saúl Peña:

"Como teoría de la interpretación del inconsciente, y de su técnica de análisis, permitiría una comprensión más profunda de los deseos no manifiestos pero sí decisivos en la toma de decisiones».

La superación de los traumas históricos y afectivos: el del engaño de Pizarro a Atahualpa y de la experiencia violatoria de la Inquisición con sus consecuentes conflictos étnicos y culturales, es posible. Existe la posibilidad de una «perspectiva restitutiva, reparativa y creativa», según dice, «si es que somos capaces de hacer conciencia de nuestro inconsciente histórico, y si somos capaces de integrar los aspectos disociados y escindidos del ser peruano» tanto en su dimensión individual como colectiva.

El fenómeno tiene su propia contextualización y es necesario analizarlo desde muchas perspectivas y como es lógico no está determinado solamente por variables individuales. Nuestra historia, es la historia del saqueo en todas sus formas. La apropiación de lo ajeno ha sido el camino de muchos para enriquecerse y la impunidad ha hecho que estas personas y familias hoy gozan de unos privilegios gracias a la mano lisa de sus ascendientes.

Loa falsos positivos, los Nule, el caso del Das, Agro ingreso seguro, la para política, la contratación de la infraestructura en general, la persecución oprobiosa a la corte desde la casa de Nariño, el caso catastrófico de la ciudad de Bogotá absolutamente paralizada y la vinculación judicial de más de sesenta congresistas, para no hablar de la larga lista de Alcaldes y funcionarios públicos, son el pan de cada día en Colombia. Estamos hablando de una suma cercana los 9 Billones de pesos. Como para alquilar balcón. El país a la par, se desangra y la delincuencia común campea.

En Colombia confluyen muchos factores. El usufructo del poder siempre ha estado ligado al enriquecimiento. La historia política del país está ligada a familias, privilegios y una clase política experta en usufructuar el estado para sus propios intereses. Nuestras guerras en el siglo XIX fueron en muchas ocasiones producto de ambiciones personales. Las cosas no son muy diferentes en el siglo XX y XXI. Nos duele conocer nuestra historia, pero es de suma importancia estudiar estos fenómenos que develan una constante que es un verdadero cáncer. Estas dos decadas son especiales, el fenomeno de la parapolítica le permitió a la delincuencia comun aspirar a cuotas de poder y disputar el control de territorios y sectores urbanos sin cortapisas. la violencia de nuestra mayoría de ciudades es una expresión sangrienta de estas confrontaciones.

Como lo dije en el caso de la delincuencia, es preciso hacer una genealogía de la corrupción en Colombia, No sé si para dejarlo en sus justas proporciones como decía el ex presidente Turbay, pero sí para entender por qué este fenómeno es una constante en nuestra historia. Esperaremos como termina este galimatias y esta vez la tarea del estado es evitar la impunidad a toda costa.

LA CRISIS DE LA COMUNIDAD ECONOMICA EUROPEA

En Europa confluyen la civilización y la barbarie. En el último siglo su historia se mueve entre grandes catástrofes humanas producto de guerras irracionales, xenofóbicas y logros incuestionables en materia de unión y pragmatismo cargado de mucho humanismo. Los europeos han sabido aprender de su trágica historia.

La crisis financiera de proporciones monumentales y que persiste con consecuencias nefastas para países como Irlanda, Portugal y Grecia, para citar los más visibles, están por primera vez afectando la Unión. La actitud de Dinamarca en la última semana, país que cierra sus fronteras y vuelve a los viejos controles fronterizos, deja ver lo que algunos temen pero que nadie acepta en voz alta: la union está en una profunda crisis. Pocos conocen la historia de la comunidad, que nació con el pacto del acero. Nadie, casi nadie, con la excepción de los expertos, sabe quién es Robert Shuman, poco se recuerda a Konrad Adenauer, padres de este acuerdo, que terminaría en la comunidad económica, una especie de confederación.

José Ignacio Torreblanca resume la crisis en el diario “país” de España con mucha lucidez:

Dinamarca reintroduce los controles fronterizos con la excusa de una criminalidad inexistente. Con ello, el país que fue un modelo de democracia, tolerancia y justicia social se sitúa en la avanzadilla de la rendición europea ante el miedo y la xenofobia. Grecia lleva más de un año al borde del precipicio sin que parezca que haya muchos Gobiernos que lamentaran su eventual salida de la zona euro; algunos incluso azuzan secretamente a los mercados contra Atenas. Finlandia se resiste hasta el último minuto, a la zaga de Eslovaquia, a financiar el rescate de Portugal. Francia e Italia aprovechan la crisis tunecina para, en periodo electoral, limitar la libertad de circulación dentro de la Unión Europea. Y qué decir de Alemania, que no contenta con gestionar la crisis del euro a golpe de elecciones regionales, rompe filas con Francia y Reino Unido en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, se desentiende de la crisis libia y revienta diez años de política de seguridad europea.

Hay algo que se percibe a leguas cuando se viaja por toda Europa. La unión es un acuerdo entre naciones disimiles y que no han zanjado sus diferencias. Los franceses siguen evitando a los Ingleses, los Italianos no se van con los Franceses, Los Alemanes discriminan a los Turcos y los Ingleses no quieren ver a los Españoles. Aun así la Unión funciona y sus instituciones en apariencia son muy solidas. Que es lo que está pasando entonces. Que una derecha recalcitrante está tomándose poco a poco el poder en Europa y está haciendo sentir sus posiciones en sus países.

José Ignacio, en sus apartes deja en claro que en lo económico no se han cumplido las expectativas, que el proceso de ampliación de la zona se ha detenido y de hecho nadie quiere hablar de ello y que los xenofos cada vez ganan más fuerza “(Suecia, Finlandia, Reino Unido, Hungría) y consolidándose en los sitios donde ya contaban con una presencia significativa (Italia, Francia, Países Bajos, Dinamarca).” Remata el autor con una descripción absolutamente grave: “Como un cáncer, han capturado el discurso y la agenda política en todos los Estados, endureciendo los controles fronterizos, imponiendo restricciones a la inmigración, dificultando la reunificación familiar y restringiendo el acceso a los servicios sociales, sanitarios y educativos. Lo que es peor, como en el caso de Thilo Sarrazin en Alemania, algunos ya han cruzado la línea de la xenofobia para adentrarse plenamente en un discurso racista sobre la inferioridad de la inteligencia de los musulmanes, algo que recuerda peligrosamente a la caracterización que los nazis hicieron de judíos, negros y eslavos como "untermenschen" (seres humanos inferiores)”

Los mejores matrimonios se han roto por crisis económicas. Creo que lo que se cuece en Europa supera este ítem y adquiere matices políticos que es preciso aceptar sin ambages. Hubiese querido escribir sobre la crisis financiera, sobre sus orígenes y como la banca y los operadores continúan como siempre lo han hecho, actuando a espaldas del mundo: voraces, insaciables, pese a ser los que generaron todas las burbujas que tienen al mundo en descontrol, continúan como si nada. Amanecerá y veremos

LA FERIA DEL LIBRO DE BOGOTA

He tomado la mayoría de la información del portal de la feria y de artículos periodísticos, busco que mis lectores tengan una guía de las preferencias.

Se confirma de nuevo que pese a la cercanía de esta feria con la de Buenos Aires, mayo es la fecha que le conviene al evento. Nos sumamos a las críticas por la inauguración en manos de políticos y no de escritores como realmente debe ser.

Definitivamente la feria de Bogotá después de Buenos Aires y Guadalajara es la tercera en importancia en América. Ecuador el país invitado de honor llegará a la feria con 20.000 ejemplares, 16 espectáculos musicales, tres obras teatrales, 25 películas, tres actividades infantiles, diez exposiciones y una muestra gastronómica. Entre los autores ecuatorianos que asistirán a la cita en Bogotá están Juan Andrade, Julio Pazos, Leonor Bravo, Gustavo Abad, Javier Vásconez, Maritza Cino, Oscar Chalá y Xavier Lasso. Además, la feria hará un reconocimiento al legado del poeta Pablo Palacio y a la del narrador Jorge Adoum, dijo Silva.

Existen lanzamientos e invitados que ameritan tenerse en cuenta:

“La española Rosa Montero repasa en su última novela, "Lágrimas en la lluvia", temas recurrentes en toda su obra como la necesidad de los otros y lo efímero de la vida a través de la detective Bruna Husky, con quien comparte una "furiosa vitalidad" y la "indignación" frente a la muerte.”

La literatura colombiana debe celebrar la publicación de dos novelas de formidable factura literaria: con su ritmo vertiginoso, 35 muertos de Sergio Álvarez atrapará al lector desde la primera página. Y con su música contenida, El ruido de las cosas al caer, de Juan Gabriel Vásquez, lo dejará inquieto y seducido. Desde orillas opuestas, ambas se preguntan por las consecuencias de la violencia que ha signado el destino de las últimas décadas de la historia nacional.

Rafael Argullol es uno de los escritores e intelectuales más reconocidos de España. Ha escrito seis novelas, diez libros de ensayo, cuatro de poesía y cinco de “literatura transversal”. “Trae a Colombia un experimento: superar las fronteras de los géneros literarios y fusionarlos en uno. el lanzamiento de Visión desde el fondo del mar (Editorial Acantilado), hoy sábado en la Feria del Libro a las 3 de la tarde. La obra ya obtuvo el Premio Cálamo al libro del año 2010 y el Premio de Ensayo Ciudad de Barcelona. No es un hombre de multitudes ni de best sellers, es un intelectual cuya literatura ha recorrido y superado todos los géneros. Sus libros son piezas de relojería no para todo el mundo, aunque todos debiéramos leerlo.”

Tres veces en su vida el escritor Mario Mendoza ha sentido que la muerte ha estado frente a él, lo ha mirado fijamente y de un momento a otro, cruza justo por su lado, amenazando con llevárselo por delante. La primera vez fue cuando era tan sólo un niño por una apendicitis que se agravó. La segunda, en 1988, cuando estuvo preso en Israel y sintió que podrían asesinarlo. La tercera, en 2003 cuando falleció su padre. "El tema fundamental de la vida es el sentido profundo que uno tiene. A la muerte uno qué le puede oponer, en una cultura que no te enseña a enfrentarla. Cuando estás frente a ella, bienes materiales y demás, van a parar a un solo lugar: a la basura. Creo que a la muerte sólo le puedes oponer el sentido profundo de tu existencia. Por eso, terminar la obra me tranquiliza. Cuando la muerte vuelva a estar frente a mí, no digo que no le tema, pero siento que ya tengo qué interponerle: mi obra", comenta el creador de `Satanás`, `Cobro de sangre` y `Buda blues`. Su obra total es una indagación del fenómeno inexorable de la vida, osea la muerte. Apocalipsis, la novela que lanzará en la feria, es la obra que "enlaza los demas libros que conforman el trabajo de dos decadas del escritor.  La novela, publicada por Planeta y que se lanza en la Feria del Libro de Bogotá, parte del relato ágil de la adolescencia de Marcos Salamanca y sus amigos de infancia. El texto lo sigue en su determinación de ser fotógrafo, su aproximación a la intelectualidad, la influencia de nuevos amigos y sus visiones del arte. Culmina, en la proximidad de su muerte, con una reflexión sobre las obsesiones que los llevaron a la huida y la tragedia.Marcos observa el fin de sus amigos: Marcelo Tafur, cuya inclinación a lo tenebroso lo lleva a escribir Satanás y Relato de un asesino; Simón Tebchranny, que empeñado en volver a Bogotá un emblema literario hace La ciudad de los umbrales y Scorpio City, y Gerardo Montenegro, actor que tras un secuestro escribe Los hombres invisibles.En realidad, son los libros anteriores de Mendoza y tiene una razón para cederles la autoría a sus personajes: "Con Apocalipsis cierro lo que comenzó con La ciudad de los umbrales. Reaparecen los otros libros porque cuando empecé, no quería publicar un libro, sino una obra literaria. Tenía un plano con una arquitectura desde el principio: uno de muchos textos, como un decálogo de Bogotá, en el que Apocalipsis fuera la obra final. Temí morir sin concluirla. Si muero hoy, no importa, ahí está la obra".

Christensen y Fløgstad, invitados a la 24ª Feria Internacional del Libro de Bogotá, representan la punta notable de un iceberg sólido e inspirador por la riqueza literaria que identifica a Noruega. No es posible salir indemne de lecturas trepidantes como El hermanastro, de Christensen, o Paraíso en la Tierra, de Fløgstad. Son libros vigorosos con fronteras distintas y distantes.

En “El hermanastro”, el crecimiento de su protagonista tras la Segunda Guerra Mundial, el joven y diminuto Barnum, amparado por las mujeres de su familia y por la ardua solidaridad de su hermanastro Fred, decide el panorama de una época que empieza y termina en el Festival de Cine de Berlín, donde Peder, amigo de Barnum, intenta vender una de sus historias a un grupo de productores norteamericanos —con una idea particular de la civilización nórdica: ¿qué tal si pensamos en vikingos viviendo en el espacio exterior?, les sugiere un magnate de Venice Beach (California), que se comporta con Barnum como si viviera en Venice Bitch—. La época y los años que transcurren en la novela sirven como telón de fondo a escenas fuertes y crudas sobre la experiencia humana que observa y moldea la personalidad de Barnum, internándose ineludiblemente en los días a los que define un rótulo que es risible, los días de “la madurez”, donde se evidencia la inmadurez ante el mundo que nunca termina de construirse.

Fløgstad, enamorado de Latinoamérica —especialmente de Chile—, se ha interesado por autores de registros diversos en el mapa de la región —aparte de Neruda, en tótems literarios como Borges, Cortázar o Carpentier—, cruzando el umbral de la geografía a través de la escritura en su novela Paraíso en la Tierra. Sus personajes reinventan la idea del exotismo: ¿qué puede ser más ajeno al paisaje de Chile o Noruega: el ingeniero Arthur Andersen, la criada Natividad Galindo o el noruego-chileno Pepe Andersen, su hijo? Ninguno de los tres y los tres. Cada cual sobrevive como mejor puede y le permite la suerte. Según los giros de la historia, la cultura y el mapa donde se encuentran orígenes diversos y perspectivas distintas ante el mundo, a largo plazo y después de todo, compartidas donde sea cuando hay un apoyo mutuo. La pregunta de Fløgstad, como la de tantos autores que han inventado universos paralelos en la ficción, capaces de mejorar la realidad del lector, propone la búsqueda de algo que acaso no sea del todo imposible: el paraíso en la Tierra. ¿En dónde?

Jorge Wagensberg. Científico y profesor español, tiene una mente excéntrica que le permite moverse en múltiples campos del conocimiento, de la neurociencia a la cocina molecular. Su gran preocupación es la creación de conocimiento a partir de la conversación, del “gozo intelectual”. Después de crear museos interactivos en Barcelona y Madrid, asesoró a Maloka y Parque Explora en Colombia. En él se inspiró Almudena Grandes para crear un personaje, el director de un museo, en su novela El corazón helado. Es también el creador de la serie Metatemas, de la editorial Tusquets, dedicada a los grandes asuntos de la ciencia y la filosofía. El 5 de mayo conversará con jóvenes investigadores.

Santiago Posteguillo. Este filólogo y profesor universitario español es el autor de la trilogía de novela histórica sobre Escipión, general romano, héroe de la segunda guerra púnica, una de las diez obras de este género más vendidas en la historia de España. Hablará de su obra en un conversatorio el domingo 8 de mayo.

Ricardo Soca. Periodista uruguayo, se ha dedicado a través de su sitio web, www.elcastellano.org, a develar con gracia y rigor el origen de los vocablos. Su libro La fascinante historia de las palabras, publicado el año pasado en Colombia, fue un sorpresivo bestseller y fue elegido como libro del año por la revista Arcadia. Estará en un conversatorio el jueves 12 de mayo.

La feria es para visitarla. después escribiremos sobre la experiencia personal en el evento. 

LOS ESCRITORES Y LA POLITICA

Este es el link del discurso de Mario vargas llosa en la feria de Buenos Aires:
http://www.revistaenie.clarin.com/literatura/Conferencia_magistral_de_Mario_Vargas_Llosa_0_466753575.html

La inauguración de la 37ava feria de Buenos Aires empezó con un plato fuerte: la polémica que despertó la invitación de Mario Vargas Llosa para hablar en su apertura, pues son de notorio conocimientos los desacuerdos suyos con el actual gobierno, por las violaciones contra la libertad de expresión. En apariencia el tema es la libertad de expresión, pero creo que el debate va mucho más allá. Deberíamos hablar de la relación estrecha entre los escritores y la política. Se afirma que las declaraciones de Borges sobre la dictadura de Pinochet le privaron del nobel de literatura. De igual manera muchos de los premios de la academia se dieron solo para sentar una posición ideológica. Es difícil escindir a un escritor de los compromisos con su entorno, pues la política, constituye la plataforma sobre la cual absolutamente todo se mueve. Imposible que un escritor escape a su propia realidad. El marxismo, que pecó por los excesos en esta materia, asumió una posición vehemente frente a la posición que debían mantener los intelectuales frente a los fenómenos sociales y políticos. Para la escritora Colombiana Laura Restrepo el compromiso va mucho más allá del umbral crítico: "el discurso humanista" que aportan los escritores "es el único que puede dar respuesta a la crisis de hoy en día", de la que aseguró que "pone en peligro la propia supervivencia del hombre como especie". Ante esta coyuntura mundial, la autora consideró que el ámbito de la política "requiere de la participación y el apoyo primordial de la cultura" para encaminar las cosas. Recordemos la memorable polémica entre Sartre y Camus, en la mitad del siglo pasado, sobre el papel de los intelectuales frente a la política.

La polémica que se alborotó en Buenos Aires mantiene una vigencia absoluta. Desde la Grecia antigua el tema ha suscitado todo tipo de posiciones. En Roma, el escritor por naturaleza estaba inmerso en la política. Don Benito Pérez Galdós, autor de Fortunata y Jacinta, escribió sus famosos Episodios Nacionales llevado por sus jóvenes años que sintieron la pasión de los vientos cambiantes. Todos recordamos lo que significo para la generación del 27 de España las persecuciones del Franquismo. Latinoamérica independizo sus colonias con el caldo de cultivo de las tertulias literarias. Las controversias sobre el tipo de países que deberíamos tener en el siglo XIX implico que nuestros dirigentes deberían antes de ser políticos, haber sido escritores reconocidos o gramáticos. La revolución Cubana constituye un ejemplo típico, los escritores latinoamericanos se alinderaran o se distanciaran del hecho, todos tomaron posición. Paradójicamente nadie ha escrito seriamente sobre este tema, pues después de este momento nunca las cosas fueron iguales y un cataclismo de roturas y convergencias se desató por las posiciones en contravía. Carmen Duarte en un artículo aparecido en la red afirma: Como el trabajo del escritor es apropiarse del mundo que le rodea, almacenarlo en su alma y luego devolverlo a través de la expresión escrita, el autor interviene por necesidad estética en el mundo de la fauna, la flora, la mística, la sociedad y la política. El escritor y la política

Suite101.net http://www.suite101.net/content/el-escritor-y-la-politica-a16352#ixzz1KG8PSDup

El tema de una amplitud total, volvió a tocarse con todos los bemoles en la apertura de la feria de Buenos Aires, al final su discurso se dió en una ceremonia especial, pero no en la inaguración de la misma.

Está fue la ultima noticia:

Diario el "Pais de España":

Mario Vargas Llosa no inauguró finalmente la 37ª Edición de la Feria del Libro de Buenos Aires, como estuvo previsto en su momento, pero sí pronunció el discurso "principal" del orador invitado, 24 horas después de la apertura formal de la muestra. "Se supone que la inauguración es un acto único, pero aquí se ha desdoblado en dos días distintos, imagino que para evitar que yo apareciera junto a los políticos el día de la apertura", ha explicado a EL PAÍS el premio Nobel de Literatura 2010. "Mi discurso no cambiará por eso: defender el derecho de los libros a ser libres es defender nuestra libertad de ciudadanos, el precioso fuego que la atiza, mantiene y renueva", afirmó.

LA CONDICION DE LA SUBJETIVIDAD HUMANA

“Mi propósito no ha sido analizar el fenómeno del poder, ni tampoco elaborar los fundamentos de tal análisis, por el contrario mi objetivo ha sido elaborar una historia de los diferentes modos por los cuales los seres humanos son constituidos en sujetos.” “Estudiar el poder, según este filósofo, Es establecer como se determinan los procesos de subjetivación en la sociedad, sobré todo a partir de los modos de objetivación que trasforma al individuo en sujeto”, “De tal forma que al referirse al poder, es introducirse al cómo se ejerce de unas personas sobre otras, diferenciado el poder que remite a actitudes directamente incorporadas o mediatizadas por instrumentos o cosas, para Foucault,  el poder del estado es una metáfora represiva del sujeto”( http://filum.blogspot.com/2005/12/el-sujeto-de-poder-foucaultiano.html).

En este blog  escribimos sobre  Tony Judt, historiador muy importante para occidente, quien preparabá para esa fecha, en una carrera  maratonica contra una enfermedad mortal, un texto que, hoy es un fenómeno en ventas y que se publicó despues de su muerte. El nombre del libro es “ Algo va mal”, que en términos de la revista “semana”: “se concentra en el momento en que se evaporó el consenso, logrado después de la Segunda Guerra, que permitía que la gente pagara impuestos porque sabía que así garantizaba un mínimo bienestar para todos los miembros de la sociedad. A la preocupación por el bien común la desplazó el afán desmedido por hacer dinero, lo que dio pie a un acelerado aumento de la desigualdad y una disminución en la movilidad social.”

Creo que la preocupación va mucho más allá del modelo de estado desde la perspectiva sociológica y jurídica, que debamos tener, habla más bien de la condición de servidumbre a la que se ha sometido al individuo, frente al avasallante instauración  de poderes que por primera vez sobrepasaron el control del estado.  Por ello, la cita de Foucault no es casual, pues en sujeto y poder aborda el tema claramente. En este momento, todo parece hecho a favor de unos pocos o pocas empresas, el estado perdió el control regulador y el sujeto quedó atrapado en una esclavitud que sublimiza cada uno de sus mínimos actos y decisiones: El sujeto-sujetado, nunca había estado peor. Desde que nos levantamos, actuamos para otros y decidimos dentro del marco de poder instaurados a favor de objetivos invisibles, pero efectivos: ya no somos sujetos, somos efectos de una sociedad que controla nuestros deseos, nuestra vida, el estatutos, los gustos y lo que es peor la información, que en este caso no libera, sino sujeta……en fin.

Dice el columnista de la revista Colombiana “Semana” Sin sentido de lo colectivo, sin nada que una a los ciudadanos -ni siquiera el color de los taxis y buses o el uniforme de los colegios, dos ejemplos a los que recurre Judt-, la sociedad se debilita y se produce una "desmovilización política": una apatía causada por la sensación de que ya todo ha sido decidido por unos pocos especialistas que toman decisiones cruciales que afectan la vida de millones. Con la gente preocupada solo por su éxito individual se renuncia a la política, y se crea un "círculo de conformidad" en cuyo centro crece un rechazo al disenso. Es más cómodo estar de acuerdo”.

La izquierda seria del marxismo que aun sobrevive, ha descrito con absoluta certeza, la situación del mundo en este momento. Nunca antes, la libertad humana había estado tan amenazada, pero a nadie parece interesarle, como si existiera una anestesia colectiva, traducida en consumo: el status, es lo único que interesa. Simplemente, quería recordar, la importancia del estudio en mención y espero hacer un comentario después de su lectura.

EL PROCESO DE PENALIZACION DE LA SOCIEDAD COLOMBIANA

No es fácil la situación del país en los actuales momentos, pese a los esfuerzos del gobierno central. Pero está claro que la peor variable la constituye el orden público y la seguridad en general de la sociedad. Las cifras sobre sicariato, bacrim, delincuencia común, robos, desfalcos vía contratación ( Según la contralora se han perdido más de 10 Billones de pesos), son escalofriantes, para enumerar solo algunos ítems. Paralelo a esta radiografía tan nefasta, se suma la actitud de un estado paquidérmico que no aporta las soluciones con la rapidez que la gravedad de los hechos amerita.

A estos problemas, que indican entre otras cosas que la política de seguridad democrática del anterior gobierno no fue tan efectiva como no las quieren hacer creer, se suma el deseo de nuestros queridos congresistas de solucionar todo por la vía penal. Nuestros padres de la patria han decidido penalizar absolutamente todo y llevar a la cárcel la infinidad de conductas que en otros países tienen un tratamiento absolutamente diferente.

En la entrevista de la contralora al periodista Yamit, con deslumbramiento dice: “La creencia popular que aquí solo se mete a la cárcel al ladrón de gallinas es cierta”. Ahora, se encarcelará hasta con seis años de prisión a quien roba un celular, quien porta un cuchillo, a quien tiene una película pirata en su casa…para enumerar tan solo una de las tantas conductas que estarán criminalizadas con pena privativa de la libertad. Señores donde está la política criminal del estado, cuales son las reformas del mismo tendiente a suplir las necesidades elementales, cuales es la política pública en educación y lo peor, en estos momentos nuestras cárceles cumplen con los procesos de rehabilitación y resocialización. Se les olvida a nuestros legisladores que nuestras cárceles son universidades del crimen.

Recuerdo en mis tiempos de estudiante de Derecho, todo el discurso de la criminología crítica y la escuela garantista del derecho penal. Una sociedad enferma, nunca saldrá de sus problemas atendiendo solo la variable penal. La criminología crítica opone un enfoque macro sociológico a uno biopsicológico del comportamiento desviado, evidenciando su relación funcional o disfuncional con la estructura social, superando de esta manera el paradigma etiológico de la vieja criminología. La sociedad es responsable de muchos de los problemas de desviación de sus miembros y debe actuar en consecuencia. Será que con cárceles solucionaremos nuestro grave problema social. Acaso, se acabo el secuestro después de las reformas a la legislación penal realizadas. Encarcelaremos a nuestros menores, antes de educarlos, donde está la responsabilidad del estado.

Algunos aspectos básicos de la criminología crítica establecían:

§ Se debe regresar al análisis de las causas del delito, para los que propugnan esta teoría la pobreza no es el único factor para la comisión de un delito sino que existen otros valores como el individualismo, la competitividad, etc.

§ Conciben al delito como un problema real, principalmente para los grupos más que menos tienen.

§ Es tarea fundamental regresar al estudio de la víctima.

§ Sobre el control penal propone: la reducción del control penal y extensión a otras áreas (minimalistas), reinserción del delincuente (en lugar de marginar en la prisión deben buscarse alternativas a la reclusión), disuasión preventiva (organización de los “grupos de cooperación ciudadana”), defensa de la prisión (ésta debe darse sólo para casos extremos en el que el infractor represente un grave peligro para la sociedad).

Existe un pragmatismo en la política criminal que solo atiende a estadísticas y no corresponde con nuestra grave situación en materia social. Los jueces no pueden con la congestión judicial, la solución no está en penalizar la totalidad de las conductas desviadas. Esta va mucho más allá que la visión cortoplacista de nuestros legisladores. El tema da para largo, pero es preciso alertar sobre el desmesurado reformismo que solo ve en la cárcel la salida a problemas que requieren un tratamiento mucho más complejo por parte de la socedad en general, o de lo que el Doctor llama la tercera vía: la sociedad civil, pues nu estros ilustres congresisitas, no ven más alla de la modelo o la carcel picota, será por la cantidad de amigos que allí residen.

LAS DELICADAS RELACIONES ENTRE MEXICO Y ESTADOS UNIDOS

La historia de México y estados Unidos nunca ha sido color de rosa. Es la historia de un saqueo permanente  y de imposiciones. Comparten una frontera natural inmensa, cargada de historia. Desde hace más de cinco décadas con un pragmatismo descarnado, se maneja una política fronteriza muy delicada, esto les ha permitido reconocer sus diferencias y consolidar firmemente sus convergencias. Hoy, El narcotráfico ha puesto otra vez en contexto enormes inequidades.


No ha sido fácil para estos dos países tener opiniones tan diferentes sobre cómo enfrentar el fenómeno. Desafortunamente en este caso, México pone los muertos y los Estados Unidos el consumo desbordado. Recordemos que el escenario de estos hechos tiene una carga de resentimientos históricos que aún pesa mucho. Escribe Yoremes Weblog, en la red: "La guerra con Estados Unidos supuso para México, la pérdida de más del 55% de su territorio (2.400.000 km2), en tanto que Estados Unidos, cumpliendo con la doctrina del destino manifiesto, proclamada por John L. Sullivan en 1845, se anexó tierras de enormes riquezas agrícolas, mineras y petroleras, puertos excelentes y logró una dominante situación estratégica y geopolítica mundial." Este capítulo nefasto, siempre estará latente, como una espina.

Acapulco es un hervidero de asesinatos y peleas entre capos que ha desbordado todas las estadísticas. El norte de México vive un infierno que ha dejado al descubierto los errores garrafales que por décadas han cometido los sucesivos gobiernos: Corrupción, soborno, desinstitucionalización, injusticia social y abandono, son apenas algunos hechos que han salido a la palestra.

Desde su posesión el presidente Calderón decidió enfrentar a los carteles. Cuando comenzó a desgranar la mazorca y a tomar decisiones reales, sin temer por las conscuencias de su política frentera y consciente del grave problema de corrupción que tenía México. De igual manera, desde este momento, los señores capos, fueron mostrando su poder y crueldad. México ha sido testigo de una verdadera carnicería humana. La historia reciente del narcotráfico y de las posiciones divergentes de los dos países implicados da para un libro. El último capítulo confirma esta situación:”La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, anunció este sábado la renuncia del embajador de Washington en México, después de que el presidente mexicano Felipe Calderón dijo que los cables diplomáticos del embajador habían dañado las relaciones bilaterales. El embajador Carlos Pascual 'transmitió su decisión de volver a Washington basada en su deseo personal de asegurar la estrecha relación entre nuestros dos países y para evitar temas planteados por el presidente Calderón que podrían desviar la atención de asuntos importantes para avanzar en nuestros intereses bilaterales', dijo Clinton en un comunicado.” Durante su visita a Washington a comienzos de marzo, Calderón dijo que las filtraciones de cables diplomáticos estadounidenses por parte de Wikileaks causaron un 'serio daño' a la relación entre Estados Unidos y México. Consultado sobre si había perdido su confianza en el embajador estadounidense en México, Calderón respondió: 'Es difícil construirla (la confianza) y es fácil perderla”.


Estados Unidos no ha tenido una política clara ni sincera frente al tema. Es una realidad a puño, que de nuevo deja ver cierta posición imperial, frente a un problema que directamente afectan a su pueblo. La política del presidente Obama, no ha cambiado frente a la de sus predecesores sobre el tema. Colombia, que no tiene TLC, que viene rogando por su aprobación, que ha sido un gobierno casi pro-norte, en contra de muchos de sus vecinos, sabe lo que es un tratamiento discriminado, pese o a los s esfuerzos descomunales sobre el tema del narcotráfico. Colombia ha puesto los muertos, el daño de sus territorios, la intervención de zonas de resguardo, la intromisión de tropas…en fin. Esperamos que México no repita la historia.

 

JAPON UNA TRAGEDIA ANUNCIADA

No había en el mundo un país más preparado para un terremoto que Japón. Aun así sobrepasó cualquier expectativa y todos los esquemas de prevención posibles. Fue el peor terremoto en los últimos ciento cincuenta años. Casi toda la prensa en el mundo reseñó la noticia haciendo énfasis en este aspecto: “El país más preparado del mundo para enfrentarse a los terremotos; el que educa a sus ciudadanos desde la más tierna edad para saber qué hacer, y el que tiene las normas de construcción más estrictas sufrió ayer a las 2:46 de la tarde (00.46, hora de Colombia) el terremoto y el posterior tsunami más devastadores de su historia (Periódico el tiempo Colombia).”

Wilkipedia describe el fenómeno del terremoto con mucha claridad. “Un terremoto, también llamado seísmo o sismo (del griego "σεισμός", temblor) o temblor de tierra es una sacudida del terreno que se produce debido al choque de las placas tectónicas y a la liberación de energía en el curso de una reorganización brusca de materiales de la corteza terrestre al superar el estado de equilibrio mecánico. Los más importantes y frecuentes se producen cuando se libera energía potencial elástica acumulada en la deformación gradual de las rocas contiguas al plano de una falla activa, pero también pueden ocurrir por otras causas, por ejemplo en torno a procesos volcánicos o por hundimiento de cavidades cársticas. El origen de los terremotos se encuentra en la acumulación de energía que se produce cuando los materiales del interior de la Tierra se desplazan.”

Las TIC, demuestran de nuevo como el mundo es otra cosa a partir de estas tecnologías, inclusive para fenómenos y catástrofes como el sucedido en Japon. Fue gracias al internet que se mantuvieron comunicaciones casi al 100 %, con la mayoría de afectados. Las grandes cadenas de televisión igualmente nos permiten ser protagonistas de los hechos en directo, la genete del comun asume por los efectos de esta información una solidaridad  total, la humanidad se olvida de las diferencias y se producen cadenas de ayuda que nos permiten por unos segundos soñar que el mundo podría ser otro, banas ilusiones.

El impacto económico aun no está cuantificado. En el periódico el tiempo de Colombia, “Carl Weinberg, economista jefe de High Frequency Economics, una consultora financiera de Nueva York, anticipó en un comunicado para sus clientes: "La experiencia indica que el impacto económico puede ser, y de seguro será, mayor de lo que nadie pueda imaginar". Aunque el Banco de Japón cerró con normalidad todas las transacciones del viernes, el impacto sobre el sistema financiero solo se conocerá este lunes, cuando también podrá dimensionarse qué efecto tendrá la emergencia sobre la cotización del yen”. Muchas veces el efecto puede ser totalmente el contrario, El plan de recuperación trae una reactivación que sirve de locomotora a una economía hasta la fecha muy afectada.

Esperamos la reacción de los locos fundamentalistas, aquellos que seguro predicaran que fue un castigo divino, los extraterrestres, Bin Laden, Obama, un experimento…..En fin.

También la catástrofe  ha hecho que olvidemos un poco el problema de Libia, los intríngulis de la economía Europea, la inercia de la economía Americana y de tantos otros que afectan a la humanidad.

Solo espero que el pueblo de Japón se sobreponga a la tragedia. Imposible escribir sobre otra cosa.